Теоретические и практические аспекты трансформации налоговой системы России

РОСТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ 
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ (РИНХ) 
 
 
ФАКУЛЬТЕТ ЭКОНОМИКИ И ФИНАНСОВ 
 
 
 
 
 
 
 
 
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ  
И ПРАКТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ 
ТРАНСФОРМАЦИИ  
НАЛОГОВОЙ СИСТЕМЫ  
РОССИИ 
 
 
 
Материалы Всероссийской  
научно-практической конференции 
14 декабря 2018 г. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
г. Ростов-на-Дону 
Издательско-полиграфический комплекс РГЭУ (РИНХ) 
2018 
 

УДК 378 
ББК 65.261.4 
     Т 11 
 
Т 11 
Теоретические и практические аспекты трансформации налоговой системы 
России : материалы Всерос. науч.-практ. конф., 14 декабря 2018 г. – Ростов 
н/Д: Издательско-полиграфический комплекс РГЭУ (РИНХ), 2018. – 243 с. 
 
ISBN 978-5-7972-2526-3 
 
 
Материалы Всероссийской научно-практической конференции, состоявшейся 14 декабря 2018 года в г. Ростове-на-Дону, организованной факультетом 
экономики и финансов Ростовского государственного экономического университета (РИНХ) совместно с УФНС России по Ростовской области, включают 
тезисы докладов профессорско-преподавательского состава ФЭФ, отечественных специалистов, студентов, магистрантов и аспирантов. 
Программа и тематика докладов посвящены исследованиям состояния и 
развития современной налоговой системы в рамках перехода страны на процессы цифровизации экономики. 
Материалы конференции предназначены для студентов, магистрантов, 
аспирантов, профессорско-преподавательского состава, научных и практических работников. 
 
УДК 378 
ББК 65.261.4 
 
 
Редакционная коллегия: 
к.э.н., доцент А.К. Мусаелян (ответственный редактор) 
к.э.н., доцент Н.Ю. Королева (ответственный за выпуск)  
к.э.н., доцент Е.Г. Молчанов, д.э.н., проф. И.В. Гашенко,  
к.э.н., доцент М.В. Красноплахтич,  
 
Утверждены в качестве материалов Всероссийской научно-практической 
конференции Редакционно-издательским советом РГЭУ (РИНХ) 
 
 
 
 
ISBN 978-5-7972-2526-3 
 
 
© Ростовский государственный 
экономический университет, 
(РИНХ), 2018 
 
 

СОДЕРЖАНИЕ 
РАЗДЕЛ 1 
МОДЕРНИЗАЦИЯ НАЛОГОВОГО КОНТРОЛЯ  
В УСЛОВИЯХ ЦИФРОВОЙ ЭКОНОМИКИ 
 
 
6 
Александрова И.Ю. 
Формирование методических основ налогового администрирования  
в рамках концепции необоснованной налоговой выгоды с применением  
цифровых технологий 
 
 
 
6 
Егиазарян Г.А., Молчанов Е.Г., Мусаелян А.К. 
Совершенствование налогового контроля на современном этапе развития экономики 
 
13 
Зима Ю.С., Черский Б.В., Канкулова М.А. 
Налоговое администрирование и цифровая экономика: драйверы роста  
и перспективы развития 
 
 
18 
Зыбин А. Я., Брыкалов В.А., Лапчинский Р.В. 
Налоговый контроль, как главный фактор налогового администрирования 
 
25 
Комарова О.С. 
Перспективы расширения сферы цифровых технологий  
в практике налогового администрирования 
 
 
31 
Кручанова Ю.А., Канкулова М.А., Черский Б.В. 
Сущностные подходы, определяющие налоговые риски 
 
39 
Минаева Ю.Н. 
Оценка результативности налогового администрирования в Ростовской области 
 
45 
Мороз А.Ю. 
Развитие внутреннего финансового и налогового контроля в корпорациях  
с государственным участием 
 
 
49 
Салахова Д.Р., Дорошина О.П. 
Совершенствование и развитие налогового контроля в РФ 
 
54 
Шершнева Я.О., Смородина Е.А. 
Проблемы, причины и последствия уклонения от уплаты налогов 
 
 
57 
РАЗДЕЛ 2 
ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА ТАМОЖЕННОГО АДМИНИСТРИРОВАНИЯ  
В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ ЦИФРОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ 
 
 
63 
Музафарова А.Р., Дорошина О.П. 
Проблемы администрирования таможенных платежей в процессе  
внешнеэкономической деятельности на примере Татарстанской таможни 
 
 
63 
Королева Н.Ю. 
Взаимодействие налоговых и таможенных органов в условиях цифровой экономики 
 
 
70 
РАЗДЕЛ 3 
ГОСУДАРСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ В СФЕРЕ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ: 
МАКРО- И МЕЗОЭКОНОМИЧЕСКИЙ АСПЕКТ 
 
 
75 
Клюкович З.А., Мамбетова А.А., Мусаелян А.К.  
Роль бюджетного федерализма в формировании доходной части бюджетов 
 
75 
Карвель В.А., Шадурская М.М. 
Методы налогового регулирования в практике России и зарубежных стран 
 
80 
Колкей О.В., Дорошина О.П. 
Совершенствование транспортного налога и повышение его собираемости 
 
84 
Корсун А.Ю., Исакова А.И., Протченко А.Р. 
Особенности налогообложения паевых инвестиционных фондов 
 
90 

Колесникова К.С., Бойтуш О.А. 
Основы налогового регулирования в России 
 
94 
Красноплахтич М.В., Исакова А.И., Протченко А.Р. 
Налоговое администрирование как фактор развития налоговой системы 
 
98 
Мамбетова А.А., Клюкович З.А., Мусаелян А.К.  
Направления развития налоговой системы России 
 
102 
Хайруллина Д.Р., Гришина Е.А. 
Система ответственности за совершение налоговых преступлений  
как составляющая государственного управления в сфере налогообложения 
 
 
 
105 
РАЗДЕЛ 4 
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ РЕГИОНАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ ПОЛИТИКИ 
 
111 
Поролло Е.В. 
Перспективы совершенствования налогового администрирования  
и контроля региональных и местных налогов на основе новых  
информационных технологий 
 
 
 
111 
Зыбин А.Я., Протченко А.Р., Исакова А.И. 
Роль региональных налогов в формировании доходов бюджетов  
субъектов Российской Федерации  
 
 
117 
Челышева Э.А. 
Пути повышения эффективности региональной бюджетно-налоговой политики  
 
 
123 
РАЗДЕЛ 5 
ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ РФ 
 
131 
Адеишвили Э.И., Гашенко И.В. 
Теория и история акцизного налогообложения в Российской Федерации 
 
131 
Адеишвили Э.И., Гашенко И.В. 
Фискальное значение акцизного налогообложения и влияние акцизов  
на формирование доходной части бюджета РФ 
 
 
134 
Зорина Т.В. 
Усиление роли специальных налоговых режимов в реализации мер  
государственной поддержки малого предпринимательства 
 
 
138 
Зыбин А.Я., Лавринова Ю.И. 
Налоговые платежи за пользование природными ресурсами:  
анализ налоговых поступлений и пути совершенствования 
 
 
144 
Кузнецова Л.Н., Гелетко А.Д. 
Бенчмаркинг как инструмент внедрения и совершенствования  
профессиональных стандартов 
 
 
149 
Завьялова М.Ю., Шеина Е.Г. 
Совершенствование финансового механизма поддержки технопарков  
как фактор развития экономики РФ 
 
 
152 
Зыбин А.Я., Павленко А.Ю. 
Налогообложение нефтегазовой отрасли России 
 
158 
Киянова Л.Д. 
Внедрение логистических технологий управления в практику  
деятельности российских предприятий 
 
 
164 
Кириченко Д.А. 
Проблемы и перспективы развития цифровой экономики Российской Федерации 
 
169 
Мамбетова А.А., Алимханов Ш.М. 
Особенности налогообложения малого бизнеса 
 
 
175 

Литвиненко И.Л., Федотова В.А. 
Особенности финансовой стратегии российских предприятий  
в современных условиях 
 
 
179 
Литвиненко И.Л., Берегова Е.В. 
Финансовые супермаркеты в России: проблемы и перспективы развития 
 
187 
Максимов Д.А. 
Перспективы введения и администрирования налога на профессиональный доход  
в свете политики налоговой поддержки малого бизнеса 
 
 
191 
Медюха Е.В., Смирнова А.С. 
Роль налогов в формировании доходной части федерального бюджета России 
 
198 
Нехорошков П.В. 
Сущностные характеристики инновационной деятельности 
 
203 
Твердохлебова О.С., Шеина Е.Г. 
Конкурентная стратегия малых предприятий в условиях развития экономики РФ 
 
207 
Хутова М.Г., Харитонова Т.В. 
Проблемы налогообложения малого и среднего бизнеса и пути их решения 
 
212 
Чечушкова О.Н. 
Проблемы современной налоговой системы России  
как важной составляющей развития экономики 
 
 
217 
Блаженкова Н.М. 
Особенности налогообложения в условиях цифровой экономики 
Баснукаев М.Ш. 
Анализ и оценка поступления налоговых платежей в региональный бюджет 
НАШИ АВТОРЫ 
 
225 
 
232 
240 
 
 
 
 

РАЗДЕЛ 1 
МОДЕРНИЗАЦИЯ НАЛОГОВОГО КОНТРОЛЯ  
В УСЛОВИЯХ ЦИФРОВОЙ ЭКОНОМИКИ 
 
 
ФОРМИРОВАНИЕ МЕТОДИЧЕСКИХ ОСНОВ  
НАЛОГОВОГО АДМИНИСТРИРОВАНИЯ В РАМКАХ  
КОНЦЕПЦИИ НЕОБОСНОВАННОЙ НАЛОГОВОЙ ВЫГОДЫ  
С ПРИМЕНЕНИЕМ ЦИФРОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ 
 
Александрова Ирина Юрьевна 
заместитель руководителя УФНС по Ростовской области, к.э.н. 
г. Ростов-на-Дону 
 
Аннотация. В статье рассмотрены и систематизированы актуальные 
методические приемы доказывания необоснованной налоговой выгоды в 
рамках контрольных мероприятий, проводимых налоговыми органами с 
использованием цифровых технологий. Доказано, что комплексный подход не только к выявлению признаков налоговых правонарушений, но и к 
доказательству множественности таких признаков на основе технологии 
Big Data, обеспечивает эффективность реализации материалов налоговой 
проверки и обоснованность выводов налогового органа при судебном 
оспаривании принятых решений о доначислении налогов. 
Ключевые слова: налоговое администрирование, налоговый контроль, налоговые проверки, агрессивная налоговая оптимизация, необоснованная налоговая выгода 
 
Совершенствование организационной структуры и методических 
подходов в контрольной работе налоговых органов следует рассматривать 
как необходимое условие достижения общественной эффективности налоговых отношений в условиях новой бюджетной реальности, характеризующейся финансовой нестабильностью и замедлением темпов экономического роста [7].  
Важным этапом развития налогового администрирования стала институционализация в 2017 году в Налоговом кодексе РФ (далее – НК РФ) 
концепции необоснованной налоговой выгоды, подразумевающей уменьшение налоговой базы (налога к уплате) в результате искажения налогоплательщиком сведений о фактах хозяйственной жизни (объектах налогообложения), активно используемая мировой практикой [3]. Соответствующие изменения нашли отражение в статье 54.1 НК РФ, которая была 

введена в действие 19 августа 2017 года. Практическое применение данной концепции стало возможным в части доказывания налоговыми органами наличия необоснованной налоговой выгоды в рамках камеральных 
проверок налоговых деклараций (расчетов), представленных после указанной даты, а также в рамках выездных проверок и проверок полноты 
исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами, решения о назначении которых вынесены после 
вступления в силу изменений в налоговом законодательстве. 
Согласно внесенным изменениям, налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу (сумму налога) при соблюдении следующих условий: 
1) отсутствуют искажения сведений о фактах хозяйственной жизни 
(объектах налогообложения); 
2) основной целью сделки не является полная или частичная неуплата и (или) зачет (возврат) суммы налога; 
3) обязательство по сделке фактически исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) 
лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону. 
При проведении анализа условий признания необоснованной налоговой выгоды, изложенных в законе, следует акцентировать внимание на 
отсутствие упоминания о привычном для отечественной деловой практики 
способе подтверждения добросовестности – проявлении должной осмотрительности при выборе контрагента, которая рассматривается как самостоятельная концепция налогового контроля [1]. Концепция должной 
осмотрительности долгое время считалась господствующей в практике 
налогового администрирования, что определялось влиянием Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 53 от 12.10.2003 г. и 
развитием его базовых положений в судебной практике. Также необходимо отметить отсутствие возможности налоговой реконструкции как способе расчета налоговых обязательств при осуществлении доначислений в 
рамках налоговых проверок, выявивших признаки необоснованной налоговой выгоды. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о нацеленности концепции необоснованной налоговой выгоды на бескомпромиссную борьбу с умышленным занижением налоговой базы и налоговых обязательств при обязательности сохранения, как отмечает Е.В. Поролло, режима благоприятствования для добросовестных налогоплательщиков [5].  
Вместе с тем применение новой концепции налогового контроля 
предусматривает ряд гарантий соблюдения прав налогоплательщиков. 
Например, подписание первичных учетных документов неустановленным 
(неуполномоченным) лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика 
законодательства о налогах и сборах, а также наличие возможности полу

чения того же результата при совершении иных сделок не могут являться 
самостоятельным основанием для признания неправомерным уменьшения 
налоговой базы или суммы налога. Защита прав добросовестных налогоплательщиков обеспечивается установлением перечня конкретных действий, которые рассматриваются как злоупотребление предоставленными 
законодательно правами, а также условий, необходимых для признания 
расходов при исчислении налога на прибыль организаций и использования права на вычет налога на добавленную стоимость. 
Изменение концептуальных подходов к проведению мероприятий 
налогового контроля требуют пересмотра сложившегося методического 
инструментария выявления неправомерных действий налогоплательщиков 
и обоснования новых принципиальных подходов налоговых органов к доказыванию фактов использования «агрессивных» механизмов налоговой 
оптимизации и реализации налоговых схем. При этом следует учитывать, 
что изменения, внесенные в закон, не привели к расширению полномочий 
налоговых органов по сбору доказательственной базы, при этом принцип 
презумпции добросовестности налогоплательщиков сохраняет свою силу 
как основополагающего принципа законодательства о налогах и сборах. В 
этой связи эффективность налоговых проверок может быть обеспечена 
систематизацией методических приемов выявления нарушений, допущенных налогоплательщиком по следующим основным направлениям: 
Прежде всего, налоговое администрирование в современных условиях ориентировано на выявление признаков сознательного уменьшения 
налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате 
налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни 
(совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих 
отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика. При этом сфера возможных нарушений 
определяется как умышленные действия налогоплательщика в виде целенаправленного искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, об 
объектах налогообложения в целях уменьшения налоговой базы, суммы 
налога к уплате. Характерными признаками подобных действий являются 
создание разнообразных схем, в результате применения которых происходит некорректное либо искусственное применение пониженных налоговых ставок, налоговых льгот и режимов налогообложения за счет «дробления бизнеса», манипулирования статусом налогоплательщика и условиями международных договоров, нарушения обязанностей налогового 
агента по исчислению и удержанию налогов, совершение мнимых или 
притворных сделок. Способы искажения данных налогового учета сводятся к занижению выручки (доходов), отражению в налоговых расчетах за

ведомо недостоверной информации об объектах налогообложения, включая якобы совершенные операции (нереальные сделки). 
Важно понимать, что концепция необоснованной налоговой выгоды 
построена на доказательстве факта умышленных действий налогоплательщика, поэтому технические ошибки в расчете налоговых обязательств 
не влекут за собой применение статьи 54.1 НК РФ.  
Соответственно, материалы налоговых проверок должны отражать 
конкретные действия налогоплательщика (его должностных лиц) и доказательства намерений причинения ущерба бюджетной системе. С этой целью налоговые органы в рамках мероприятий налогового контроля ориентируются на выявление обстоятельств, свидетельствующих об осознании 
лицом противоправного характера своих действий (бездействия), для чего 
подвергаются исследованию такие вопросы, как: определения существа 
допущенных искажений в расчете налогооблагаемых показателей (суммы 
налога), выявление причинно-следственных связей между допущенными 
искажениями и конкретными действиями налогоплательщика, наличие 
умысла в получении выгоды от уменьшения налоговых обязательств, фактически причиненный вред бюджетной системе. 
С целью сокрытия умышленного характера действий по занижению 
налоговых обязательств налогоплательщики нередко прибегают к включению в схемы по получению необоснованной налоговой выгоды формально независимых лиц. В этой связи важным методическим приемом 
установления доказательств налогового правонарушения является выявление предопределенности движения денежных и товарных потоков, признаков искусственного документооборота, установление последовательности неслучайных действий, подчиненных единой цели – возможности 
отражения заведомо ложных сведений о фактах хозяйственной жизни и 
объектах налогообложения. 
Еще одним важным методическим приемом налогового администрирования в рамках концепции необоснованной налоговой выгоды является 
переквалификация основной цели совершенных налогоплательщиком сделок, если в результате контрольных мероприятий будет установлено, что 
спорные сделки обусловлены не экономической целесообразностью, а 
нацелены на неуплату налога либо проведение зачетов (возвратов). Примерами подобной переквалификации может служить сделки по реорганизации с присоединением убыточных организаций, не имеющих потенциально значимых с деловой точки зрения активов с целью уменьшения 
налога на прибыль; приобретение доли в капитале организации, обладающей дорогостоящим имуществом с целью снижения суммы налога на добавленную стоимость; перемещение денежных средств в порядке распределения прибыли под видом займов и др. 

Учитывая требования статьи 54.1 НК РФ о необходимости прослеживания фактического исполнения хозяйственных операций, налоговый 
орган обязан установить обстоятельства, свидетельствующие о том, что 
фактическое исполнение сделки действительно осуществлялось лицами, 
указанными в первичных документах. Формальным признаком недостоверности сведений, заявленных в первичных документах, может выступать доказательство в рамках налоговой проверки факта отсутствия у 
контрагента налогоплательщика (поставщика или подрядчика) складских 
помещений, персонала, имущества для исполнения условий сделки.  
При наличии таких обстоятельств налоговый орган доказывает, что 
1) сделка не исполнена заявленным контрагентом (применяются методы инвентаризации, опросов, осмотра территории, составление товарных балансов, истребование пояснений, проведение экспертиз и др.); 2) исполнение, 
предусмотренное спорной сделкой, выполнено самим налогоплательщиком, 
а не его контрагентом (применяются методы опроса должностных лиц налогоплательщика, непосредственно участвующих в производственном процессе, а также должностных лиц контрагентов с установлением фактических 
обстоятельств осуществления сделки, исследование первичных документов 
и производственной документации налогоплательщика в части пропускного 
режима и доступа на территорию, вывоза отходов, иных косвенных признаков отсутствия реального исполнения сделки); 3) организован формальный 
документооборот в целях неправомерного учета расходов и заявления налоговых вычетов по спорной сделке (применяются методы установления фактов обналичивания денежных средств в цепочке хозяйственных связей проверяемого налогоплательщика и их последующего использования заинтересованными лицами, выявление нарушений в организации документооборота 
и противоречий в содержании хозяйственных операций, наличие признаков 
совместного осуществления деятельности (использование общего IP-адреса, 
единое руководство управленческо-организационными процессами, наличие 
на территории налогоплательщика печатей и документации иных лиц); нетипичность действий сторон при заключении и исполнении сделок). 
Следует учитывать, что статья 54.1 НК РФ устанавливает, что сами по 
себе факты нарушения налогового законодательства со стороны контрагентов, сомнения в достоверности первичных документов в случае их подписания неустановленными лицами, а также возможность иного правового 
оформления совершенных сделок не могут рассматриваться как подтверждение необоснованной налоговой выгоды. В этой связи налоговые органы 
обязаны достоверно установить достаточный объем доказательств, которые 
в совокупности свидетельствовали об умышленности действий налогоплательщика. Анализ современной практики показывает, что в качестве подобных доказательств могут быть использованы такие факты, как: