Разрешение споров в сфере деятельности таможенных органов

Государственное казенное образовательное учреждение
высшего образования
«Российская таможенная академия»
И.И. ШАРАПОВ, И.С. ШОРОХОВА
РАЗРЕШЕНИЕ СПОРОВ
В СФЕРЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
ТАМОЖЕННЫХ ОРГАНОВ 
Учебное пособие
Москва
2022

УДК 347
ББК 67
 
Ш26
Допущено
учебно-методическим советом Российской таможенной академии
к использованию в образовательном процессе для обучающихся 
по направлению подготовки 40.03.01 «Юриспруденция»
Ре ц е н з е н т ы :
Л.В. ЗАРАПИНА, доцент кафедры гражданского права Российского государственного университета правосудия, канд. юрид. наук, доцент;
И.С. ДЕНИСОВ, доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин Российского экономического университета имени Г.В. Плеханова, канд. юрид. наук;
Е.В. СПАСИБОВА, начальник правового отдела Правовой службы Центрального таможенного управления
Э кс п е рт ы :
Е.В. ДЕМЬЯНЕНКО, заведующий кафедрой гражданско-правовых дисциплин Ростовского филиала Российской таможенной академии, канд. юрид. наук, доцент; 
Е.В. ЯКОВЕНКО, доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин Владивостокского филиала Российской таможенной академии, канд. юрид. наук
Шарапов И.И.
Ш26    Разрешение споров в сфере деятельности таможенных органов: учебное пособие / И.И. Шарапов, И.С. Шорохова. М.: РИО Российской таможенной академии, 2022. 232 с.
ISBN 978-5-9590-1261-8
В учебном пособии, в соответствии с рабочей программой дисциплины «Разрешение споров в сфере деятельности таможенных 
органов», на основе анализа норм действующего законодательства 
Российской Федерации рассмотрены понятие таможенных споров, их 
классификация, основания возникновения, особенности рассмотрения их судами. 
УДК 347
ББК 67
ISBN 978-5-9590-1261-8                            Российская таможенная академия, 2022

ÑÏÈÑÎÊ ÑÎÊÐÀÙÅÍÈÉ
ÑÏÈÑÎÊ ÑÎÊÐÀÙÅÍÈÉ
АПК РФ
 – Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации
ВС РФ
 – Верховный суд Российской Федерации
ВЭД 
 – внешнеэкономическая деятельность
ГК РФ
 – Гражданский кодекс Российской Федерации
ГПК РФ
 – Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации
ЕАЭС
 – Евразийский экономический союз
ЕЭК
 – Евразийская экономическая комиссия
Закон № 289-ФЗ  – Федеральный закон от 03.08.2018 № 289-ФЗ 
«О таможенном регулировании в Российской 
Федерации и о внесении изменений в отдельные 
законодательные акты Российской Федерации» 
Закон № 311-ФЗ
 – Федеральный закон от 27.11.2010 № 311-ФЗ 
«О таможенном регулировании в Российской 
Федерации» 
КАС РФ
 – Кодекс административного судопроизводства 
Российской Федерации
НДС
 – налог на добавленную стоимость

ОПИ ТН ВЭД
 – Основные правила интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности
РФ
 – Российская Федерация
ТК ЕАЭС
 – Таможенный кодекс Евразийского экономического союза
ТК ТС
 – Таможенный кодекс Таможенного союза
ТН ВЭД ЕАЭС
 – Товарная номенклатура внешнеэкономической 
деятельности Евразийского экономического 
союза
ФТС России
 – Федеральная таможенная служба

ÏÐÅÄÈÑËÎÂÈÅ
ÏÐÅÄÈÑËÎÂÈÅ
Регулирование таможенных правоотношений невозможно представить без нормативно-правового обеспечения государством оптимальных условий для реализации субъектами ВЭД своих прав при 
осуществлении профессиональной деятельности. С одной стороны, 
государство обязано гарантировать выполнение норм и положений 
таможенного законодательства, устанавливающих основные права 
и свободы участников таможенных правоотношений и направленных 
на защиту их интересов, с другой стороны – обязано обеспечить экономическую безопасность России.
При реализации полномочий субъектами таможенных правоотношений между ними могут появляться разногласия по поводу 
применения норм права, совершения действий и принятия соответствующих решений в сфере таможенного дела, приводящие к возникновению конфликта. От того, насколько четко будет определена 
сущность спорных взаимоотношений, зависит эффективность защиты прав и свобод граждан и организаций и, соответственно, эффективность функционирования таможенных органов.
Наличие возникающих в сфере деятельности таможенных органов разнообразных конфликтов требует их анализа, выявления причин и условий их появления, а также выработки и принятия мер по их 
предупреждению и разрешению.
По данным статистической отчетности Судебного департамента при ВС РФ арбитражными судами субъектов РФ в 2018 г. было 
рассмотрено 7 415 дел, связанных с применением таможенного законодательства, по 3 724 из которых требования были удовлетворены; 
в 2019 г. – 5 341 дело, из которых по 2 696 делам требования были 
удовлетворены; в 2020 г. – 4 875 дел, удовлетворено – 2 4731.
Несмотря на снижение в период с 2018 по 2020 г. количества судебных дел, связанных со спорами в сфере деятельности таможенных
1 Судебная статистика: данные судебной статистики // Официальный сайт Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации. URL: http://
www.cdep.ru/index.php?id=79 (дата обращения: 17.11.2020).

органов, рассмотренных арбитражными судами, их число попрежнему остается значительным. Установить влияние судебных актов на обеспечение законности при принятии решений таможенными 
органами, повысить эффективность и качество принимаемых ими решений возможно путем анализа судебной практики в совокупности 
с оценкой эффективности деятельности таможенных органов.
Рассмотрение таможенных споров, разрешение их в точном соответствии с действующим законодательством компетентными органами государственной власти является важным в настоящее время. 
Первая глава учебного пособия посвящена анализу сущности 
теоретико-правовых основ таможенных споров: различных концепций, категорий, содержания и структуры таможенных споров, их 
классификаций.
Вторая и третья главы формируют представление о процессуальном разрешении таможенных споров, возникающих в сфере деятельности таможенных органов, об особенностях процессуального 
порядка разрешения таможенных споров в судах по отдельным категориям споров, о доказательствах и средствах доказывания по ним. 
Четвертая глава посвящена анализу некоторых проблем и особенностей по отдельным (наиболее распространенным) категориям судебных споров в сфере деятельности таможенных органов.
Учебное пособие направлено на освоение обучающимися следующих компетенций:
 – осознание социальной значимости своей будущей профессии, 
проявление нетерпимости к коррупционному поведению, уважительное отношение к праву и закону, обладание достаточным уровнем 
профессионального правосознания;
 – компетентное использование на практике приобретенных умений и навыков в организации исследовательских работ, управлении 
коллективом;
 – способность квалифицированно проводить научные исследования в области права;
 – способность предупреждать принятие незаконных решений, 
осуществление незаконных действий (бездействия) в области таможенного дела, устранять их причины и условия.

Глава 1
Глава 1
ÑÓÙÍÎÑÒÜ È ÒÅÎÐÅÒÈÊÎ-ÏÐÀÂÎÂÛÅ ÎÑÍÎÂÛ
ÑÓÙÍÎÑÒÜ È ÒÅÎÐÅÒÈÊÎ-ÏÐÀÂÎÂÛÅ ÎÑÍÎÂÛ
ÒÀÌÎÆÅÍÍÛÕ ÑÏÎÐÎÂ: ÐÀÇËÈ×ÍÛÅ ÊÎÍÖÅÏÖÈÈ
ÒÀÌÎÆÅÍÍÛÕ ÑÏÎÐÎÂ: ÐÀÇËÈ×ÍÛÅ ÊÎÍÖÅÏÖÈÈ
1.1. Ïîíÿòèå è ñóùíîñòü òàìîæåííîãî ñïîðà
1.1. Ïîíÿòèå è ñóùíîñòü òàìîæåííîãî ñïîðà
Действующее законодательство РФ о таможенном регулировании и право ЕАЭС содержат широкий спектр норм, обеспечивающих 
надлежащее исполнение участниками ВЭД и физическими лицами 
своих обязанностей при перемещении товаров через таможенную 
границу ЕАЭС. В случаях совершения субъектами перемещения товаров действий (бездействия), отклоняющихся (отклоняющегося) от 
императивных предписаний таможенного законодательства, субъекты таможенных правоотношений, наделенные государственно-властными полномочиями, применяют к ним определенные санкции.
В сложившихся условиях между субъектами таможенных правоотношений возникают разногласия по поводу применения норм права, совершения действий по принятию соответствующих решений 
в сфере таможенного дела, приводящие к возникновению конфликта 
и спора между ними.
Следует отметить, что в юридической литературе отсутствует четко сформированное понятие таможенного спора, ученые отождествляют его с административно-правовым спором. При этом, несмотря на 
то, что в последнее время все большее количество работ посвящается 
отдельным категориям правовых споров1, место и роль таможенных 
споров в системе административных до конца не определено. 
Исследование вопросов сущности конфликтов в сфере деятельности таможенных органов, выделения основных характерных признаков таможенных споров целесообразно начать с анализа таких 
1 См., напр.: Лупарев Е.Б. Налоговые споры: проблемы теории, очерк практики. Воронеж: Изд-во Воронеж. гос. ун-та, 2006; Сазонов В.Е. Разрешение таможенных споров в Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005; 
Орахелашвили Д.Б. Понятие налоговых споров и отдельные направления их разрешения в Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004.

понятий, как «административно-правовой конфликт» и «административно-правовой спор».
Спор о праве – явление, характеризующееся множеством форм 
и видов, которое не может быть выражено однозначно. В российской 
доктрине существует несколько концепций, предлагающих свое понимание сущности административно-правового спора.
Понятие правового спора через конфликтные отношения предлагается анализировать в широком и в узком смысле слова.
В широком смысле административно-правовой спор – любое 
противоборство сторон, в котором управленческий конфликт в той 
или иной мере связан с правовыми отношениями субъектов административного права, их юридически значимыми действиями 
и состояниями, либо в котором мотивация поведения сторон или сам 
конфликт влечет юридические последствия. В этом случае административно-правовым спором будут являться любые разногласия об 
административных правах и обязанностях между частным лицом 
и органом управления, издавшим незаконный акт, не урегулированные правовыми процедурами, вследствие чего обращение с претензиями в этот орган не имеет характер юридического факта и не порождает охранительного правоотношения.
Административно-правовой спор (в широком смысле) – это такой конфликт, где субъекты административного права имеют спорное 
регулятивное отношение, хотя и не состоят непосредственно в охранительном отношении, которое обязательно возникает в случае, если 
они обратятся за разрешением конфликта в юрисдикционный орган.
Административно-правовой спор в узком смысле как юридический конфликт имеет следующие признаки:
1) возникает из конфликтных регулятивных правоотношений, 
имеющих властную или договорную природу (при нарушении административно-правовых норм);
2) имеет своим источником противоречие, вызванное действительным или предполагаемым неправомерным поведением одной 
из сторон;
3) выражается в разногласиях сторон по поводу административных прав и обязанностей;

4) инициируется юридически значимым заявлением, предусмотренным соответствующими нормами права и оформляющим правовое притязание;
5) имеет в качестве легальной основы право на оспаривание неправомерных действий, включающее три правомочия:
 – на защиту субъективных прав от какого-либо незаконного посягательства или ущемления;
 – требовать от государства, его органов соблюдать и охранять гарантированные законом права, свободы, интересы;
 – прибегнуть к принудительной силе государства для защиты 
прав и законных интересов от неправомерных действий (и решений) 
субъектов административного правоотношения;
6) осуществляется в рамках определенных правовых процедур;
7) разрешается компетентным юрисдикционным органом путем 
признания несоответствующим закону правового поведения сторон 
и восстановления нарушенного права1.
Исходя из изложенного, административно-правовой спор интерпретируется как разногласия сторон об административных правах и обязанностях, выражающиеся в правовых притязаниях и возражениях, в рамках охранительного правоотношения на основе определенных правовых 
процедур, предусматривающих определенный порядок его заявления2.
Указанные А.Б. Зеленцовым признаки административно-правового спора свидетельствуют о том, что сам по себе спор не может 
приравниваться к правовому конфликту, конфликт в таком случае является основанием возникновения спора. 
Е.Б. Лупарев считает, что в административно-правовом смысле 
необходимо дифференцировать термины «спор» и «конфликт». Конфликт является лишь предпосылкой возникновения спора, но не любой административный спор развивается на базе конфликта, и тем 
более не любой спор есть конфликт3.
1 См.: Зеленцов А.Б. Конфликты в управлении и управление конфликтами: 
опыт комплексного исследования предмета и форм административной юрисдикции. М.: РУДН, 2001. С. 137.
2 См.: Там же. С. 138.
3 См.: Лупарев Е.Б. Административно-правовые споры: дис. ... д-ра юрид. 
наук. Воронеж, 2003. С. 27.

Некоторые авторы определяют спор как разногласия по поводу 
нахождения наилучшего варианта решения совместных проблем, 
т.е. определяют его позитивную направленность, в то время как конфликт всегда имеет негативный фон развития1. Конфликт в таком 
случае выступает родовым понятием по отношению и к правонарушению, и к спору о праве.
Категория «административно-правовой конфликт» рассматривается как административно-деликтный конфликт (административное 
правонарушение) и как административный спор (спор о праве)2. 
По мнению И.М. Зайцева, правовой спор – это не что иное, как 
юридическая форма объективизации конфликтов относительно прав 
и обязанностей его участников. С одной стороны, он рассматривает 
спор как форму опосредования ненормальных явлений в правоотношениях, как способ осуществления, снятия правовых конфликтов. 
В этом качестве в регулятивных отношениях он обеспечивает защиту 
нарушенных или оспоренных прав, выступает юридической гарантией их защиты3. 
С другой сторон ы, понятие правового спора, наряду с понятием 
правонарушения, выражает те помехи, которые препятствуют нормальному развитию взаимодействия субъектов права. Ведь оспаривание может иметь место не только в связи с действительным 
правонарушением, когда оно опосредует действительный конфликт, 
превращающий правоотношения в отклоняющиеся от нормы, но 
и в нормальных отношениях в связи с предположением субъекта 
о нарушении его прав.
В рассматриваемом соотношении понятий конфликта и спора 
обычно выделяют материальный и процессуальный подходы (концепции). 
1 См.: Козырев Г.И. Введение в конфликтологию: учебное пособие. М., 1999. 
С. 172.
2 См.: Зеленцов А.Б. Конфликты в управлении и управление конфликтами: 
опыт комплексного исследования предмета и форм административной юрисдикции. М.: РУДН, 2001. С. 4.
3 См.: Зайцев И.М. Хозяйственный спор как охранительное правоотношение // 
Проблемы защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. Ярославль, 1981. С. 51, 56.