Аутогенный кризис - инновационная методология обеспечения устойчивого развития экономических систем

 
О.В. ДЕВЯТКИН
АУТОГЕННЫЙ КРИЗИС — 
ИННОВАЦИОННАЯ 
МЕТОДОЛОГИЯ 
ОБЕСПЕЧЕНИЯ 
УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ 
ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ
МОНОГРАФИЯ
Москва
ИНФРА-М
2025

УДК 338.24(075.4)
ББК 65.05
 
Д25
Р е ц е н з е н т ы:
Гарнов А.П., доктор экономических наук, профессор Российского 
экономического университета имени Г.В. Плеханова;
Такмакова Е.В., доктор экономических наук, доцент, профессор Орловского государственного университета имени И.С. Тургенева
Девяткин О.В.
Д25 
 
Аутогенный кризис — инновационная методология обеспечения 
устойчивого развития экономических систем : монография / О.В. Девяткин. — Москва : ИНФРА-М, 2025. — 184 с. — (Научная мысль). — 
DOI 10.12737/2145829.
ISBN 978-5-16-019928-3 (print)
ISBN 978-5-16-112464-2 (online)
Монография знакомит научную общественность и практикующих специалистов в области экономики и управления различными экономическими системами с инновационной методологией обеспечения устойчивого 
развития — аутогенным (управляемым) кризисом. Автор на основании 
обширного библиографического обзора литературных источников и их 
семантического анализа приходит к пониманию феномена «кризис» как 
проявления диалектического закона «отрицание отрицания» и формирует 
оригинальный категориально-понятийный аппарат дефиниций: «кризис», 
«экономический кризис», «кризис предприятий». Разработана и предлагается читателям методология аутогенного кризиса, включая его теоретическое обоснование и практические методические рекомендации по его организации и использованию.
Предназначена для научных работников, преподавателей экономических дисциплин, специалистов-практиков, консультантов, а также аспирантов, студентов высших учебных заведений, слушателей системы дополнительного профессионального образования и всех заинтересованных 
исследователей и практиков в области стратегического управления устойчивым экономическим развитием.
УДК 338.24(075.4)
ББК 65.05
Данная книга доступна в цветном  
исполнении 
в электронно-библиотечной системе Znanium
ISBN 978-5-16-019928-3 (print)
ISBN 978-5-16-112464-2 (online)
© Девяткин О.В., 2024

Введение
Развитие любой системы циклично. Без теории циклов 
и кризисов невозможно понять сущность происходящего, 
общие закономерности и направления развития в природе 
и в обществе. Впервые цикличность (или вечное возвращение) — концепция восприятия мира как вечно повторяющихся событий — была сформирована в религиозном 
сознании. Так, первые концепции о цикличности времени 
пришли из Древнего Египта. Там символом вечного движения 
и возрождения жизни был жук-скарабей. Оттуда представления о цикличности проникли в Древнюю Грецию и были 
развиты в учениях пифагорейцев и стоиков. Пифагорейцы 
связывали цикличность, то есть существование временных отрезков равной длины, с мировой гармонией. В Средние века 
в Европе символом цикличности стала змея, пожирающая 
свой хвост, — Уроборос. В восточных религиях, в индуизме 
понятие сансара отражает бесконечность круга перерождений 
и поиска освобождения, часто обозначается колесом жизни 
или бхавачакрой. В буддизме концепция цикличности выражена в калачакре1. Цикличность времени также отражена 
в календарях майя, инков и ацтеков.
В настоящее время теория циклов стала фундаментальным 
научным явлением, она приобрела структурированный вид, 
по различным жизненным направлениям: политические 
циклы, экономические, геологические, экологические, демографические, технические, в сферах науки, культуры, образования и т.п. Можно считать доказанным, что цикличность 
является всеобщей формой движения всех систем в природе 
1 
Калачакра — система буддийского мировоззрения, предполагающая, 
что человек и мир связаны как микрокосм и макрокосм, и что изменяя свое бытие человек может менять соотношения энергий во 
Вселенной.
3

О.В. Девяткин
и в обществе. Как прикладное значение теория циклов важна 
и широко применяется в попытках прогнозирования и предотвращения и сглаживания кризисов и негативных последствий от них. И здесь мы видим, как появляется новое и неразрывное с теорией циклов такое понятие, как «кризис». 
Нельзя говорить о циклах не говоря об их неизбежной составляющей — о кризисах. Кризис — это объективная и неотъемлемая часть циклов. Равномерное, линейное развитие той или 
иной системы возможно лишь как фаза (этап) «большого» 
цикла, но оно не бесконечно и неизбежно закончится кризисом 
и переходом в новое состояние системы, или ее гибелью, или 
созданием новой системы. Каждая система последовательно 
проходит фазы зарождения, развития, зрелости, стабильности, 
стагнации («закостенения») и, наконец, стадию упадка.
Как писал еще более 100 лет назад А.А. Богданов: «Любая 
система путем дифференциации элементов развивается прогрессивно до известного предела, когда части целого становятся слишком различны в своей организации. На этой стадии 
дезорганизующий момент — следствие накопившихся системных противоречий — перевешивает силу дополнительных 
связей между частями и ведет к разрыву этих связей — дезингрессиям, к общему крушению организационной формы целого. Результатом должно явиться или преобразование структуры, или простой распад» [20, с. 34].
Границы между стадиями неявны и размыты, но именно 
на стадиях(и) зрелости, стабильности и стагнации проявляются латентные проблемы, конфликты, диспропорции, и как 
правило, неожиданно, внезапно, с необычной силой и интенсивностью, зачастую усиливая друг друга. В системе возникают флуктуации, и даже малые флуктуации могут перевести 
систему в неустойчивое состояние. Возникает критическое 
состояние системы, при котором система становится неустойчивой, так называемая — «точка бифуркации». Это критическое состояние, переломный момент, точка бифуркации 
и есть — «кризис».
4

Аутогенный кризис — инновационная методология обеспечения устойчивого развития 
экономических систем
Неизбежно в жизненном цикле любой системы наступает 
период, когда скрытые до поры конфликты, диспропорции 
и противоречия проявляются в открытой форме. Рано или 
поздно этот переломный момент наступает в каждой открытой, 
нелинейной, самоорганизующейся системе, т.е. в любой 
социо 
культурной системе в самом широком смысле — политической, экономической, социальной, экологической, технической, и др. Можно сказать, что каждая созданная система 
подвержена кризисам и кризис — это неизбежный этап в жизненном цикле любого созданного системного объекта, и это 
надо принять как объективную реальность. Как любой искусственно созданный объект подвержен износу, так и каждая созданная система подвержена кризисам.
Как следствие, чтобы успешно выполнять стратегические 
задачи по прогнозированию движения циклов, наука должна 
обогатиться методологией управления кризисами как неотъемлемой фазой циклического развития. При этом теория кризисов и циклов должна найти свою опору в философии, как 
фундаментальной науке, определяющей мировоззренческое 
и методологическое ядро всех наук. Именно поэтому в представленной монографии автор уделяет достаточно много внимания фундаментальным вопросам понимания кризисов как 
философской категории. Решив задачу понимания кризиса 
как диалектического преодоления («снятия») противоречий, 
автор переходит к научному пониманию вторичных категорий 
кризиса: «экономический кризис» и «кризис предприятия».
Данная проблематика освещена во множестве работ зарубежных и отечественных авторов, среди которых можно 
перечислить таких столпов экономической теории, как 
Т. Мальтус, Г. Лейбниц, К. Маркс, Л. фон Мизес, Й. Шумпетер, Дж. Китчин, Дж. М. Кейнс, С. Кузнец, М. Фридмен, 
Э.Х. Хансен, Ф. фон Хайек, А. Тоффлер, К. Макконнелл, 
С. Брю, Г. Менш, Г. Хакен, Р. Фриш, Т. Пикатти, П. Мейсон, 
М.И. Туган-Барановский, А.А. Богданов, Н.Д. Кондратьев, 
И. Пригожин, Э.М. Коротков, Е.Н. Князева, С.П. Курдюмов, 
5

О.В. Девяткин
Ю.В. Яковец, О.А. Львова, Е.А. Файншмидт и др. Но надо 
отметить, что основной акцент практически во всех работах 
делается на причинах и факторах кризиса, его симптомах, диагностике, анализе и вариантах выхода из кризиса — на том, 
что в широком смысле мы сейчас понимаем как элементы 
антикризисного управления. Автору же представляется актуальным и назревшим рассмотреть вопрос не об антикризисном управлении, а о планировании и об организации кризиса. Об искусственно созданном и управляемом кризисе, т.е. 
об инициировании и регулировании кризиса — так называемом 
«аутогенном кризисе». Это имеет большое теоретическое значение, так как, как уже отмечалось выше, кризис носит объективный характер и, следовательно, его нельзя избежать, 
но им можно и должно управлять! Практическое значение 
данных исследований так же, несомненно, как и применение 
методов сознательного, искусственного и управляемого кризиса, представляется исключительно важным и необходимым 
для развития любой организации вне зависимости от ее организационно-правовой формы, сферы деятельности и местонахождения.
Однако, несмотря на значительное число публикаций, посвященных различным аспектам кризисных ситуаций и антикризисному управлению деятельности, следует отметить, что 
среди них недостаточно раскрыты теоретические, методологические и практические проблемы формирования механизмов 
управления кризисными ситуациями на микроэкономическом уровне, и прежде всего в реальном секторе экономики 
на уровне промышленных предприятий. Также нечетко определен понятийно-категорийный аппарат, и остаются туманными перспективы использования методов и инструментов 
в управлении кризисами в реальной экономике. Этот обозначенный круг вопросов и послужил основой данной монографии.
6

Глава 1. 
ТЕОРИЯ КРИЗИСОВ — СОВРЕМЕННОЕ 
СОСТОЯНИЕ НАУЧНОЙ МЫСЛИ
Любая система путем дифференциации элементов развивается прогрессивно до известного 
предела, когда части целого становятся слишком 
различны в своей организации. На этой стадии дезорганизующий момент — следствие накопившихся 
системных противоречий — перевешивает силу 
дополнительных связей между частями и ведет 
к разрыву этих связей — дезингрессиям, к общему 
крушению организационной формы целого. Результатом должно явиться или преобразование 
структуры, или простой распад.
А.А. Богданов [20, с. 34]
1.1. ЦИКЛИЧНОСТЬ КАК ЗАКОНОМЕРНОСТЬ 
И ФОРМА СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО 
РАЗВИТИЯ
Логика формирования механизма управления кризисными 
ситуациями предполагает начать исследование с диалектической концепции циклического развития экономических 
систем, т.е. с экономических циклов.
Самое общее понимание экономических циклов состоит 
в том, что экономика развивается не всегда поступательно, 
вернее даже сказать, всегда не поступательно, а циклично, двигаясь по спирали, где подъемы сменяются спадами, а потом 
снова подъемами и снова спадами и т.д. То есть экономические циклы представляют собой регулярные колебания экономической активности, проявляющиеся в повторяющихся 
экономических подъемах и спадах. Отметим как факт, что 
экономические циклы носят апериодический и нерегулярный 
7

О.В. Девяткин
характер. Продолжительность, частота и амплитуда колебаний могут сильно меняться как по времени, так и по показателям экономической активности. Под экономической активностью можно понимать различные метрики и индикаторы 
экономики. Прежде всего под ней понимают колебания валового внутреннего продукта (ВВП) и занятости. Всегда вместе 
с ними меняются и другие экономические переменные (потребление, инвестиции, темпы инфляции и т.д.). Совместное 
изменение этих переменных характеризует общий уровень 
активности в экономике. А так как экономические циклы являются неотъемлемой частью экономической жизни, то они 
могут быть вызваны различными факторами, такими как изменения в потребительском спросе, инвестиционной активности, денежной политике, технологических инновациях, экологических и техногенных проблемах, геополитических событиях и другими множественными факторами.
Мифология, религия, философия, история изучали вопросы цикличности всегда. Экономисты обратились к этой 
теме сравнительно недавно — в XIX в. При этом первоначально кризисы рассматривались в качестве явления, которое 
имеет случайный, спорадический характер. По мере глобального развития мира в самом общем понимании и экономики 
как его неотъемлемой части, закономерности в частотности, 
амплитуде, интенсивности кризисов нельзя не замечать. И соответственно, развивались различные теории и концепции 
экономических кризисов и циклов.
Изучение исторических библиографических материалов 
показывает, что идею периодического цикла можно найти уже 
в работе Уильяма Петти XVII в. (1662), который так описывает семилетний цикл: «И в середине из семи лет или, скорее, 
из стольких лет, составляющих цикл, внутри которого недостаток и изобилие совершают свою революцию» [4].
Среди первых авторов в начале XIX в., пытавшихся разработать экономическую теорию промышленных депрессий, 
были граф Лодердейл, Томас Спенс и Генрих Шторх [59]. 
8

Аутогенный кризис — инновационная методология обеспечения устойчивого развития 
экономических систем
Они изображали экономические кризисы как ситуацию 
всеобщего перепроизводства, вызванную чрезмерным наращиванием производственных мощностей и неспособностью 
уровня потребления подняться до уровня производства, 
чтобы удовлетворить его. В то же время экономисты-классики, в частности Джеймс Милль, Жан-Батист Сэй, Давид 
Рикардо и Уильям Нассау Старший [110, 94, 81, 159, 38], 
отвергали перепроизводство как теоретическую невозможность и характеризовали экономические кризисы как неправильно направленное, а не избыточное производство, то 
есть причиной кризисов были диспропорции и несбалансированность отраслей экономики. Вопреки классическому 
аргументу Роберт Мальтус, Симонд де Сисмонди и Томас 
Чалмерс [70, 100, 69] возродили теорию перепроизводства, 
но, предложив теорию недопотребления, объясняли недостаточное потребление динамическими несоответствиями 
в распределении доходов и расходов между социальными 
классами. Иными словами, недостаточное потребление обусловливается бедностью населения, что в свою очередь вызывает кризисы недопотребления и перепроизводства [69, 
70].
Далее европейские кризисы 1825 и 1836 гг. впервые привлекли внимание к деньгам и финансам. Роль банковской 
системы в провоцировании спадов обсуждалась во время банковских споров в конце 1830-х — начале 1840-х гг. между Сэмюэлем Джонсом Лойдом (лордом Оверстоуном), Томасом 
Туком и их последователями в Великобритании и была подтверждена Гансом фон Мангольдтом в Германии, Жаном Гюставом Курсель-Сенеем во Франции и Амасой Уокером в США 
[77, 78, 79, 69, 140]. Эти новые теории объясняли экономические кризисы внезапным обвалом инвестиционных расходов в результате финансовых потерь из-за спекулятивных 
пузырей и (или) чрезмерно оптимистичным наращиванием 
производственного потенциала в периоды чрезмерного кредитования.
9

О.В. Девяткин
Немецкие экономические историки К.Х. Рау, В.Г.Ф. Рошер 
и Л. Брентано [69, 68, 140, 54] отошли от монетарных теорий 
и выдвинули эклектичные теории, ориентированные на конкретные реальные соотношения пропорций производства 
и распределения потребления. Их можно назвать предшественниками «немецкой традиции» теории циклов, фокусирующейся на межотраслевых (inter-sectoral maladjustments) 
неприспобляемости к внешней среде, негибкости, несоответствия ей (maladjustments).
Идентификация периодичности (первоначально десятилетнего цикла) была предложена Уильямом Лэнгтоном (1857) 
и Джоном Миллсом (1867), которые связали ее с личными 
чувствами и кредитом, в то время как Уильям Стэнли Джевонс (1862, 1867) [69, 68, 140] связал ее с реальной жизнью, 
солнечной активностью (проявлениями солнечных пятен) 
и урожаями. Но на самом деле только благодаря фундаментальному исследованию Клемана Жюгляра (1862) деловые 
циклы и их периодичность стали предметом научного исследования. Именно он сформулировал само понятие экономических циклов. К. Жюгляр утверждал: «Экономический 
цикл — это закономерные колебания экономической активности, которым присущ или спад, или рост» [140]. Его первая 
статья по этой теме была опубликована в 1856 г., а «циклы 
Жюгляра» были сформулированы в 1860-х гг. Он первым 
установил феномен периодических деловых циклов в качестве 
неотъемлемого факта экономической жизни. Автор писал, что 
кризис является логической точкой в эпохе высоких цен и процветания [140]. И из этого делался парадоксальный вывод, 
что причиной депрессии является процветание. Но при этом 
К. Жюгляр считал кризисы лекарством для экономики [140].
Социалисты всех течений в соответствующей литературе 
создали множество теорий экономических кризисов. Автор 
различает их на тех, кто рассматривал кризис как необходимое 
следствие распределения доходов при капитализме (например, 
Уильям Годвин, Уильям Томпсон, П.-Ж. Прудон, Карл Род10