Уголовное право России: состояние и перспективы (преступления против личности)

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ (ФИЛИАЛ) 
УНИВЕРСИТЕТА ПРОКУРАТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 
 
 
 
УГОЛОВНОЕ ПРАВО РОССИИ:  
СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ 
 
(преступления против личности) 
 
IV Всероссийская научно-практическая  
конференция 
 
 
Волженкинские чтения 
 
 
Санкт-Петербург, 30 ноября 2018 года 
 
М А Т Е Р И А Л Ы  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Санкт-Петербург 
2019

УДК 34(08) 
ББК 67я43 
         У26 
 
Под общей редакцией А. А. САПОЖКОВА, заместителя директора Санкт-Петербургского юридического института (филиала) Университета прокуратуры Российской Федерации, кандидата юридических наук, доцента. 
Уголовное право России: состояние и перспективы (преступления 
против 
личности) 
: 
IV 
Всероссийская 
научноУ26 
практическая конференция. Волженкинские чтения, Санкт-Петербург, 30 ноября 2018 года : материалы / под общ. ред. А. А. Сапожкова. — Санкт-Петербург : Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Университета прокуратуры Российской Федерации, 
2019. — 168 с. 
 
УДК 34(08) 
ББК 67я43 
 
Научное издание 
 
Уголовное право России: 
состояние и перспективы 
(преступления против личности) 
IV Всероссийская научно-практическая конференция 
Волженкинские чтения 
Санкт-Петербург, 30 ноября 2018 года 
М а т е р и а л ы  
Подписано в печать 07.03.2019. Формат 60х90/16. 
Печ. л. 10,5. Тираж 85 экз. Заказ 2. 
Отдел научной информации и издательской деятельности 
Санкт-Петербургского юридического института (филиала) 
Университета  прокуратуры Российской Федерации 
Отпечатано в Санкт-Петербургском юридическом институте (филиале) 
Университета  прокуратуры Российской Федерации 
191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., 44 
 Санкт-Петербургский юридический институт (филиал)  
Университета прокуратуры Российской Федерации, 2019 

СОДЕРЖАНИЕ 
 
Штадлер Г. В. Вступительное слово .............................. 
5 
I. УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ 
ПРЕСТУПЛЕНИЯМ 
ПРОТИВ 
ЛИЧНОСТИ ………………………………………...……... 
8 
Аськов Н. Н. Превышение пределов крайней необходимости с причинением вреда медицинским работником: 
особенности субъективной стороны ………………..…… 
—  
Багаутдинов Ф. Н., Мингалимова М. Ф. Массовое убийство 
12 
Буряковская Е. В. Доведение до самоубийства: теория и практика ………………………………….…………. 
16 
Бычков С. Н., Иванова Д. Н. К вопросу об особенностях субъекта преступления, предусмотренного ст. 106 
УК РФ «Убийство матерью новорожденного ребенка» … 
20 
Дворжицкая М. А. К вопросу об укрывательстве убийства  
24 
Дзиконская С. Г. Басалаева А. В. Криминологическая 
характеристика торговли детьми ………………..….…… 
27 
Зарубин А. В. К вопросу о квалификации преступлений экстремистской направленности …………………… 
34 
Иванова Е. В. Перспективы совершенствования уголовного законодательства в целях борьбы с семейным 
киднеппингом ……………………………………………... 
43 
Идрисов Н. Т. Социальные, философские и криминологические основания уголовно-правовых запретов на 
преступления в сфере медицинской деятельности …..… 
49 
Кадырова Н. Н. Некоторые проблемы уголовноправовой охраны трудовых прав граждан ……..….…… 
54 
Ковалев С. В. Оскорбление как признак объективной 
стороны преступления, предусмотренного ст. 148 УК РФ .. 
58 
Курсаев А. В. Проблемные вопросы установления и реализации уголовной ответственности за невыплату заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат ....... 
66 
Музафаров С. З. Судимость как признак, влияющий на 
квалификацию преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности …………….…. 
74 
 
3 

Саргсян А. А. Проблемы отграничения умышленного 
причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, от убийства и причинения смерти по неосторожности……………………… 
79 
Силаев С. А. Неоднократность преступлений против 
личности: нормативная и уголовно-политическая несостоятельность латентного института уголовного права… 
86 
Симонова С. С. О некоторых проблемах квалификации вовлечения несовершеннолетнего в совершение 
преступления …………………………………………….… 
96 
Тарасова Е. В. Жестокое обращение с детьми: причины, проявления, последствия ……………………….….…. 
100 
Фадеева М. А. Спорные вопросы квалификации преступлений, совершенных медицинскими работниками в 
сфере профессиональной деятельности ……………….… 
103 
Шикула И. Р. Квалификация убийства лица, находящегося в беспомощном состоянии: проблемы и тенденции решения …………………………………………….….. 
110 
Юшенкова С. Ю. К вопросу об эффективности применения действующих норм УК РФ о конфискации имущества за совершение торговли людьми …………………… 
114 
Янина И. Ю. Поставление в опасность несовершеннолетнего (ст. 151.2 УК РФ): вопросы законодательной 
техники …………………………………………..……….… 
119 
II. ИНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОЙ ОХРАНЫ 
ЛИЧНОСТИ ……….……………………………..……… 
125 
Гаврилов М. А. Смерть потерпевшего в результате 
преступления против личности после вынесения приговора: вопросы производства по уголовному делу ……… 
— 
Масленников Д. В., Луговой А. А., Маков Б. В. Личность как субъект и ценность права ………………...…… 
131 
Непеин Г. Г. Особенности расследования преступлений, связанных с авиакатастрофами ……………….…… 
136 
Холопов А. В. Трансдисциплинарный подход в познании преступления в уголовном судопроизводстве ……… 
143 
Информация для российского индекса научного 
цитирования .......................................................................... 
150 
 
4 

 
 
 
Г. В. ШТАДЛЕР, 
директор Санкт-Петербургского 
юридического института (филиала) 
Университета прокуратуры 
Российской Федерации, 
заслуженный работник 
прокуратуры Российской Федерации, 
государственный советник 
юстиции 2 класса 
 
 
 
УВАЖАЕМЫЕ КОЛЛЕГИ! 
 
В конце ноября 2018 года в Главном управлении Министерства юстиции Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу 
состоялась IV Всероссийская научно-практическая конференция 
«Уголовное право России: состояние и перспективы (преступления против личности). Волженкинские чтения». 
Организаторами 
конференции 
выступили: 
СанктПетербургский юридический институт (филиал) Университета 
прокуратуры Российской Федерации, Главное управление Министерства юстиции России по г. Санкт-Петербургу, СанктПетербургский институт (филиал) Всероссийского государственного университета юстиции. 
Внимание участников конференции было сосредоточено на 
вопросах уголовно-правового и криминологического противодействия преступлениям против личности, проблемах квалификации преступлений против личности, а также совершенствования уголовного законодательства об ответственности за преступления против личности. 
Уголовное право, являясь самым мощным регулятором общественных отношений, должно максимально последовательно и 
легитимно регулировать сферу, связанную с привлечением виновных к уголовной ответственности, обеспечивать правопри 
5 

менителя качественным законодательным инструментом, позволяющим эффективно выполнять задачи в сфере реализации 
уголовной политики. 
В условиях правового государства защита личности — первостепенная задача, поскольку человек, его права и свободы являются высшей ценностью в государстве. 
По этой причине тема прошедшего научного мероприятия 
обусловлена не только желанием ученых и практиков обсудить 
актуальные проблемы, а прежде всего существующей потребностью их разрешения в обозримом будущем. 
Непосредственной целью конференции стало рассмотрение 
проблем уголовно-правовой охраны основных прав человека и 
гражданина в современной России, поиск и подготовка оптимальных, действенных средств и методов противодействия 
преступлениям против личности. 
Оказание содействия в преодолении кризисных явлений в уголовно-правовой охране личности можно определить как ключевую задачу, стоящую сегодня перед научным сообществом. 
В настоящее время одним из факторов, оказывающих отрицательное влияние на эффективность противодействия преступлениям против личности, выступают нестабильность самого уголовного законодательства, а также практики его применения. Это, в свою очередь, порождает ряд других негативных тенденций в сфере уголовно-правовой охраны личности.  
Несмотря на то что сегодня в России, как и во всем мире, 
наблюдается сокращение насильственных преступлений, масштабы насильственной преступности еще весьма велики. Так, 
только за 9 месяцев 2018 года в России в результате преступных посягательств погибло более 19,5 тыс. человек, здоровью 
30,1 тыс. человек был причинен тяжкий вред, было выявлено 
более 2,5 тыс. изнасилований и покушений на изнасилование и 
48 тыс. угроз убийством или причинением тяжкого вреда здоровью. 
Каждое такое посягательство, даже с учетом уменьшения 
доли преступлений против личности в общем массиве преступлений, вызывает широкий общественный резонанс, усиление депрессивных настроений и тревоги по поводу физической безопасности граждан. Многие преступления против личности являются «преступлениями с двойной превенцией», т. е., оставаясь безнаказанными, способствуют совершению других более 
тяжких преступлений. 
 
6 

Отсутствие ясности в правовой природе норм, обеспечивающих реализацию уголовной ответственности за преступления 
против личности, во многом выступает препятствием в создании отлаженного механизма их применения. 
Ситуация усугубляется тем, что у правоприменителя нет 
четких представлений о механизме реализации уголовной ответственности за целый ряд преступлений против личности. В 
результате подходы в отношении оснований, порядка и условий 
применения уголовно-правовых норм сегодня зависят от особенностей правоприменения, сложившихся в том или ином регионе страны. 
Бурное развитие общественных отношений в информационной и технической сферах ставит перед правоохранительными 
органами новые задачи обеспечения безопасности личности уголовно-правовыми средствами. 
Проблемные участки ответственности за преступления против личности, пути совершенствования борьбы с такими преступлениями и были исследованы в ходе работы нашего научного 
форума с участием ведущих российских ученых в области уголовного права и криминологии и практических работников.  
Работа конференции проходила в формате пленарного заседания и двух секционных заседаний. Наиболее интересные выступления участников конференции представлены в настоящем 
сборнике, а также будут опубликованы в специальном номере 
журнала «Криминалистъ».  
Санкт-Петербургский филиал Университета прокуратуры 
Российской Федерации выражает искреннюю признательность 
всем участникам за активное сотрудничество в организации и 
проведении конференции! 
Следующая V Всероссийская научно-практическая конференция «Уголовное право России: состояние и перспективы. Волженкинские чтения» будет посвящена вопросам уголовно-правового и 
криминологического противодействия преступлениям против 
общественной безопасности и общественного порядка. 
 
 
7 

 
 
 
I. УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ  ПРОБЛЕМЫ  
ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ  ПРЕСТУПЛЕНИЯМ  
ПРОТИВ  ЛИЧНОСТИ 
 
 
 
Н. Н. АСЬКОВ, 
старший преподаватель кафедры  
уголовного права и криминологии  
УДК 343.3/.7 
Самарского национального исследовательского 
университета имени академика С. П. Королева 
ПРЕВЫШЕНИЕ ПРЕДЕЛОВ КРАЙНЕЙ НЕОБХОДИМОСТИ  
С ПРИЧИНЕНИЕМ ВРЕДА МЕДИЦИНСКИМ РАБОТНИКОМ: 
ОСОБЕННОСТИ СУБЪЕКТИВНОЙ СТОРОНЫ 
Профессиональная деятельность медицинского работника 
может быть связана с причинением пациенту вреда здоровью 
различной степени тяжести в целях предотвращения ухудшения его состояния, вплоть до летального исхода. При этом 
профессиональная деятельность медицинского работника имеет либо правомерный, либо неправомерный характер, прежде 
всего в зависимости от соотношения причиненного и устраненного вреда пациенту, а также особенностей психического 
отношения медицинского работника к деянию и его последствиям, ближайшим и отдаленным. Таким образом, необходимо оценить поведение медицинского работника в аспекте 
крайней необходимости и выяснить, не было ли допущено 
превышение ее пределов. 
Согласно ч. 2 ст. 39 УК РФ уголовно наказуемым превышением пределов крайней необходимости признается причинение 
охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости вреда, явно не соответствующего характеру 
и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был 
причинен вред, равный или более значительный, чем предотвращенный, и только в случаях умышленного причинения вре 
8 

да. При анализе психического отношения медицинского работника к событию, связанному с причинением вреда пациенту, 
следует учитывать связь деяния как объективной реальности, 
имеющей пространственные и временные характеристики, с 
личными возможностями медицинского работника. Так, в ряде 
случаев необходимо «здесь и сейчас» принимать решение о 
производстве того или иного медицинского вмешательства, когда в силу определенных обстоятельств врач вынужден оценивать реальность опасности для жизни пациента, а также «крайность» выбранного им способа для предотвращения наступления летального исхода за очень короткий промежуток времени, 
и его оценка будет носить исключительно субъективный характер. Указанные факторы не могут не влиять на квалификацию 
действий медицинского работника, в частности с учетом наличия или отсутствия крайней необходимости как обстоятельства, 
исключающего преступность деяния. 
Как верно замечает О. М. Сариев, «любое медицинское 
вмешательство в той или иной степени причиняет вред здоровью пациента»1. Напрашивается вывод о том, что причинение 
вреда медицинским работником пациенту при оказании медицинской помощи должно рассматриваться через призму субъективной стороны — отношения лица к совершаемому им действию и наступлению общественно опасных последствий, 
непосредственных и окончательных, в виде причинения вреда 
здоровью пациента или смерти. Представляется, что такое отношение медицинского работника во многом будет зависеть от 
клинической ситуации, в которой он оказывается. Например, 
при наличии у пациента с циррозом печени такого осложнения, 
как асцит — наличие свободной жидкости в брюшной полости, 
врач в целях облегчения состояния пациента проводит лапароцентез — прокол передней брюшной стенки для удаления жидкости. Следует подчеркнуть, что подобное клиническое состояние не является жизнеугрожающим и действия медицинского 
работника осуществляются в рамках паллиативной медицинской помощи. При этом врач, проводя лапароцентез, осознает 
опасность своих действий и возможность наступления опасных 
                                                          
 
1 Сариев О. М. Крайняя необходимость в медицинской деятельности и 
условия ее правомерности // Вестник Тамбовского университета. Серия «Гуманитарные науки». 2014. № 11 (139). С. 243. 
 
9 

последствий в виде повреждения органов брюшной полости 
либо вен передней брюшной стенки, что, в свою очередь, может явиться причиной летального исхода. В данной ситуации 
медицинский работник не желает наступления указанных последствий (тем самым исключается вариант наличия прямого 
умысла), не относится к вероятности их наступления безразлично, пытаясь их предотвратить путем проведения дооперационной ультразвуковой диагностики и выбрать наиболее безопасный, с его точки зрения, способ проведения лапароцентеза 
(нет признаков наличия косвенного умысла). Соответственно, 
при наступлении неблагоприятных последствий в виде смерти 
пациента вследствие развития указанных выше осложнений 
субъективная сторона действий врача может заключаться в 
наличии легкомыслия (при самонадеянном расчете на предотвращение наступления последствий на основании собственного 
опыта) или небрежности (при нарушении техники производства 
медицинского вмешательства, когда врач должен был и имел 
объективную возможность руководствоваться определенными 
методами и приемами осуществления данной процедуры, но не 
придерживался их). В этом случае лицо причиняет вред больший, чем предотвращенный, однако превышение пределов 
крайней необходимости исключается с учетом положений 
ст. 39 УК РФ (поскольку причиненный пациенту вред не носил 
умышленного характера), и уголовная ответственность наступает по ч. 2 ст. 109 УК РФ.  
Иной вариант квалификации действий медицинского работника возможен в ситуации необходимости одновременного оказания экстренной медицинской помощи двум пациентам в целях спасения их жизни. В данном случае предотвращение опасности для жизни одного из пациентов возможно при неоказании помощи другому пациенту, вследствие чего смерть последнего неизбежна. Особый акцент следует сделать на факте осознания врачом неизбежности наступления описанных общественно опасных последствий вследствие его поведения — врач 
осознано делает выбор в пользу оказания медицинской помощи 
одному из пациентов, спасая ему жизнь путем отказа от оказания медицинской помощи другому пациенту, при этом осознавая общественную опасность своего бездействия и неизбежность наступления опасных последствий.  
 
10