Учение о законе в русской юриспруденции

Учения о законе в русской юриспруденции

Институт государства и права Российской академии наук
Е. Г. Лукьянова
Учения о законе
в русской
юриспруденции
НОРМА
ИНФРА	М
Москва, 2025

УДК 34.01(470+571)"18/19"
ББК 67.1(2)5+67.3(2)5
Л84
Автор
Елена Геннадьевна Лукьянова — кандидат юридических на	
ук, доцент, старший научный сотрудник Института государст	
ва и права Российской академии наук.
Лукьянова Е. Г.
Л84
Учения о законе в русской юриспруденции : моногра	
фия / Е. Г. Лукьянова. — Москва : Норма : ИНФРА	М,
2025. — 160 с.
ISBN 978	5	91768	456	7 (Норма)
ISBN 978	5	16	009490	8 (ИНФРА	М, print)
ISBN 978	5	16	110085	1 (ИНФРА	М, online)
Монография посвящена исследованию законоучений, раз	
работанных в русской юриспруденции XIX — начала XX в.
Главные проблемы учения о законе: понятие и признаки зако	
на, его соотношение с иными формами права, вопросы обра	
зования и действия закона — рассматриваются на основе ана	
лиза работ наиболее крупных российских ученых	юристов.
Выявлены теоретико	методологические основы разных на	
правлений русских законоучений, показаны закономерности
и тенденции их развития.
Для специалистов в области теории права и государства и
истории правовых учений, а также студентов и аспирантов
юридических вузов, интересующихся теоретико	 и историко	
правовыми исследованиями.
УДК 34.01(470+571)"18/19"
ББК 67.1(2)5+67.3(2)5
ISBN 978	5	91768	456	7 (Норма)
ISBN 978	5	16	009490	8 (ИНФРА	М, print)
ISBN 978	5	16	110085	1 (ИНФРА	М, online)
© Лукьянова Е. Г., 2014

Предисловие
Обращение к историко	теоретическому исследованию уче	
ний о законе, разработанных в русской юриспруденции, обу	
словлено как минимум двумя непосредственными причина	
ми. Одна из них лежит в области практической, житейской.
Нам часто приходится быть свидетелями ситуаций, а точнее,
мы живем и действуем в таких ситуациях, определяемых и
разрешаемых не общими для всех и постоянно действующими
нормами, а случаем или усмотрением каких	либо лиц или,
как говорят, «ручным управлением». Игнорирование общих
правил, недоверие к ним и нежелание руководствоваться ими,
предпочтение спонтанных решений являются определенной
национальной особенностью, характеристикой «русской ду	
ши». Правила рациональны, предсказуемы, исключают риск;
они ограничивают кажущуюся «свободу». Широта души, ко	
торой гордится русский, вызывает в нем чувство стесненно	
сти,
когда
он
вынужден
подчиняться
закону,
пишет
В. В. Вейдле1.
Надо сказать, что в упрочении сложившегося положе	
ния — желания ставить свою жизнь и деятельность в зависи	
мость не от действия общих норм, а от случая и усмотрения
властвующих — значительную роль играет не только русская
ментальность, которая, кстати, могла бы измениться, а сама
власть, или, точнее, лица, призванные осуществлять пуб	
лично	властные функции и полномочия. Все они культивиру	
ют эту практику: президент пропагандирует свое прямое
участие в делах конкретных граждан и решение их личных
проблем, парламент демонстрирует компетенционную и про	
фессиональную неограниченность и произвол, судебная
власть, как и исполнительная, тривиально работает на основе
усмотрения. «Воспитывать наш народ в легальности — очень
долгая песня; великие события не ждут окончания этого веко	
1 См.: Weidle W. Russia: Absent and Present / A. G. Smith (trans.). N. Y., 1952.
P. 129—153. Цит. по: Валицкий А. Философия права русского либерализма. М.,
2012. С. 26.

Предисловие
вого курса! А пока народ наш понимает и любит власть боль	
ше, чем закон»1.
Что же юридическая наука? Юридическая наука теорети	
чески «легализует» сложившееся положение дел, определяя,
что закон и право — это воля государственной власти, т. е. тех
лиц, усмотрение которых определяет социально	политиче	
скую практику. Такой научный подход правильно был в свое
время назван «видом своеобразного правового нигилизма»:
закон есть то, что государство объявляет законом2. Отсюда и
возник вопрос, для разрешения которого потребовалось обра	
титься к учениям русского законоведения. Всегда ли юриди	
ческая наука в России предлагала такое нигилистическое за	
конопонимание? И здесь мы попадаем в область второй при	
чины — познавательной. Оказалось, что в отечественной
научной юридической литературе нет специальных работ, по	
священных анализу русских законоучений. Существо и разви	
тие учений о законе в русской юриспруденции ΧΙΧ — начала
ХХ в. не было предметом специального исследования, вслед	
ствие чего не выявлены теоретико	познавательная проб	
лематика русских законоучений, закономерности и тенден	
ции их развития, связь с социально	политической практикой,
не определена их значимость для современности. Вопросы,
касающиеся русских учений о законе, рассматривались в ли	
тературе только как фрагменты историко	правовых исследо	
ваний, посвященных учениям тех или иных юристов, а это не
позволяет сформировать более или менее полную картину о
существе и развитии учений о законе в русской юриспруден	
ции.
Первое обращение к предмету исследования показало всю
его сложность и запутанность. Предпринимаемое исследова	
ние потребовало использования специальной методологии, в
частности методов исторического, философского, логическо	
го, систематического изучения идей. Исторический метод
обязывал исследовать законоучения в связи с той реальной
средой, в которой они формировались и распространялись.
Он предполагает рассмотрение идей с учетом традиций, на	
циональных особенностей российского общества, действую	
1 Леонтьев К. Н. Восток, Россия и славянство. М., 1996. С. 392.
2 См.: Алексеев Н. Н. О гарантийном государстве // Алексеев Н. Н. Русский
народ и государство. М., 2003. С. 518.

Предисловие
7
щих общественных порядков. Метод философского изучения
содержит требование рассмотрения учений с точки зрения их
внутренней и собственной ценности. Так называемый внут	
ренний анализ учений о законе, использованный при иссле	
довании, наряду с применением логических приемов позво	
лил рассмотреть такие свойства учений, как их последователь	
ность, непротиворечивость, соответствие выводов исходным
посылкам. В ходе работы над темой нашли применение при	
емы систематического, догматического и критического иссле	
дования идей.
Основными источниками исследования стали труды, в час	
ти учений о законе, наиболее крупных представителей рус	
ской политико	правовой мысли ΧΙΧ — начала ХХ в.: З. А. Го	
рюшкина, М. М. Сперанского, А. П. Куницына, К. А. Нево	
лина, А. Д. Градовского, Н. М. Коркунова, Б. Н. Чичерина,
В. В. Ивановского, Г. Ф. Шершеневича, Ю. С. Гамбарова,
Л. И. Петражицкого, И. В. Михайловского и др.
Проведенное исследование показало, что палитра законо	
ведческих учений в России далеко не исчерпывается «нигили	
стическими», волюнтаристскими. Более того, их доля в общей
картине русского законоведения не так значительна. Русские
юристы ХIХ — начала ХХ в. предложили широкий спектр воз	
зрений на закон, крайними позициями которого были, с
одной стороны, естественно	правовые, с другой — позити	
вистские учения. Демаркационным критерием выступили фи	
лософско	методологические основания учений. Многие рос	
сийские ученые	юристы разработали целостные системные
учения о законе, включающие вопросы понятия и признаков
закона, его видов и соотношения с другими актами государст	
ва и формами права, образования закона (законодательного
процесса) и его действия. Все эти вопросы по	разному реша	
лись в рамках естественно	правовых и позитивистских иссле	
дований. Характерная черта естественно	правовых учений о
законе — признание сущностно	содержательных или матери	
альных аспектов закона и, следовательно, его непроизвольно	
сти. Сущность закона в естественно	правовых учениях рас	
крывается через понятия правды — истины, справедливости и
свободы; содержание его составляют общие и абстрактные
нормы — правовые нормы. Материальное понятие закона
обусловливает связанность, ограниченность законодательной

Предисловие
деятельности правовым содержанием, которым, в свою оче	
редь, объясняется обязательность закона, его высшая юриди	
ческая сила, необходимость судебного контроля за деятельно	
стью законодательных органов (конституционная юстиция).
Естественно	правовым учениям свойственно рассмотре	
ние процедурных аспектов образования закона как необходи	
мых формальных гарантий обеспечения его сущностно	содер	
жательных качеств. Оригинальны естественно	правовые уче	
ния в решении вопросов действия законов: возможность
обратного действия закона здесь ограничивается пределами
естественного права — новый закон не может отменять при	
обретенных прав; расширяются случаи применения иностран	
ных законов, крайний предел поставит И. В. Михайловский —
иностранный закон не может быть применен лишь в случае,
если он нарушает отечественный закон.
Позитивистские законоучения дифференцируются на со	
циолого	позитивистские и юридико	позитивистские. Для по	
зитивистских законоведческих построений в сравнении с есте	
ственно	правовыми характерна меньшая стройность и после	
довательность. Во многих позитивистских учениях довольно
сильно ощущается влияние естественно	правовых идей (на	
пример, А. Д. Градовского, Н. М. Коркунова, Л. И. Петражиц	
кого). Пожалуй, наиболее яркие юридико	позитивистские
учения о законе принадлежат В. В. Ивановскому и Г. Ф. Шер	
шеневичу, а социолого	позитивистское — Ю. С. Гамбарову.
Последовательный юридический позитивизм в версии ко	
мандной теории, в отличие от естественно	правовой концеп	
ции, в решении вопроса о понятии закона стремится к абсо	
лютной элиминации материального признака и формализации
понятия закона. В логике позитивизма — провозглашение пол	
ной свободы и неограниченности законодательной власти в
деле законотворчества, отрицание возможности судебного
контроля законов на предмет их конституционности: за основ	
ными законами отрицается правовой характер, например у
Г. Ф. Шершеневича и В. В. Ивановского. Обязательность зако	
нов, по позитивистским учениям, обеспечивается принуди	
тельной силой государства.
Наличие формальных признаков закона (процедуры обра	
зования законов) в позитивистских учениях объясняется не	
обходимостью обеспечения верховенства законодательной

Предисловие
9
власти и подчиненности исполнительной (преимущественно у
государствоведов	конституционалистов). Свобода законода	
теля признается и в вопросе придания закону обратной силы;
законодатель ограничен лишь началами целесообразности.
Действие иностранного и международного законодательства в
позитивистских учениях о законе допускается только по пря	
мому указанию законодательной власти.
Социолого	позитивистские учения в последовательной
интерпретации законоведческих проблем более тяготеют к ес	
тественно	правовым учениям (Ю. С. Гамбаров). Для них ха	
рактерна попытка вывести закон из	под действия государст	
венной власти: содержание закона и основания его обязатель	
ности находятся в социуме. Социологические учения о законе
не характеризуются апологетикой закона, его роль и значение
оцениваются довольно сдержанно, подчеркиваются слабые
стороны и недостатки закона, и, напротив, эти учения про	
никнуты доверием к судебной практике и доктрине и судеб	
ной деятельности.
Таковы теоретико	методологические положения основных
направлений (школ) русских законоучений, детальному ана	
лизу которых посвящена данная работа.
Однако познание не является самоцелью, в наше время это
непозволительная роскошь. Поскольку наука должна служить
практике, предпринятое исследование учений о законе, разра	
ботанных в русской юриспруденции, имело целью не только
их критическое освещение и анализ, выявление закономерно	
стей и тенденций развития. Историческое исследование идей
о законе связано с обоснованием ряда положений теоретико	
правового профиля, способных получить практическое при	
менение, в частности, хоть в какой	то мере содействовать
трансформации нигилистического сознания и волюнтарист	
ской реальности. «История управляется идеями и объясняется
только ими, — писал Б. Н. Чичерин. — Где сознание остано	
вилось на известной точке, там и жизнь останется неподвиж	
ной»1.
1 Чичерин Б. Н. Наука и религия. М., 1999. С. 146.

Г л а в а 1
ВОЗНИКНОВЕНИЕ РУССКОГО ЗАКОНОВЕДЕНИЯ.
УЧЕНИЯ О ЗАКОНЕ ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ
ХIХ ВЕКА
1.1. Учения о законе начала ХIХ века. Либерализм
в русском законоведении начала ХIХ века
Начало XIX века в России стало благоприятным для интел	
лектуального и нравственного развития: смягчаются обычаи,
расширяются социальные связи и образование, появляются
новые печатные издания, развиваются литература, поэзия, те	
атр. На это время приходится пора формирования русского
теоретического законоведения.
Какова та реальная среда, в которой зарождается духовное
развитие России? Исследователь русской жизни начала XIX в.
Н. Ф. Дубровин пишет: «Тогдашняя Россия состояла из от	
дельных сословий, не связанных между собой ни общими ин	
тересами, ни общей жизнью и часто враждебных друг другу.
...Рознь и вражда сказывались не только между сословиями,
но и среди главного из них — дворянства»1.
Единой и действенной системы управления государством
не было, а та, что имелась, по мнению историка М. И. Богда	
новича, требовала неотлагательных преобразований2. Граф
А. Воронцов писал: «Можно сказать, к сожалению, что Россия
никогда прямо устроена не была, хотя еще с царствования
Петра Великого о сем весьма помышляемо было»3. «Прави	
тельство и народ, в широком значении этого слова, взаимно
не сливались и не шли вместе к общей цели: администрация
не признавала себя созданной для народа, а народ смотрел
1 Дубровин Н. Ф. Русская жизнь в начале XIX века // Русская старина.
1899. №1. С. 3.
2 См.: Богданович М. И. История царствования императора Александра I и
России в его время: в 6 т. СПб., 1869. Т. 1. С. 39.
3 Записка, представленная при всеподданнейшем письме от 14 ноября
1801 г. Цит. по: Дубровин Н. Ф. Указ. соч. С. 3.