Российский следователь: призвание, профессия, повседневность

Российский следователь: призвание, профессия, повседневность

Кирилл Титаев, Мария Шклярук
Российский следователь:
призвание, профессия,
повседневность
НОРМА
ИНФРА	М
Москва, 2025

УДК 343.102	051
ББК 67.73	71
Т45
Печатается по решению Ученого совета Европейского университета
в Санкт	Петербурге
Сведения об авторах
Кирилл Дмитриевич Титаев — ведущий научный сотрудник Института
проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт	Петер	
бурге, социолог.
Мария Сергеевна Шклярук — кандидат экономических наук, научный со	
трудник Института проблем правоприменения при Европейском университе	
те в Санкт	Петербурге, юрист.
Рецензенты
А. С. Александров, доктор юридических наук, профессор.
Е. А. Бороздина, кандидат социологических наук.
Титаев Кирилл
Т45
Российский следователь: призвание, профессия, повседнев	
ность : монография / К. Титаев, М. Шклярук. — Москва : Нор	
ма : ИНФРА	М, 2025. — 192 с. : ил.
ISBN 978	5	91768	847	3 (Норма)
ISBN 978	5	16	015008	6 (ИНФРА	М, print)
ISBN 978	5	16	105118	4 (ИНФРА	М, online)
В книге на основе анализа социологического опроса следователей и
массива экспертных интервью реконструирована повседневная практика
работы следственных органов МВД.
Как выстроен график работы и распределена нагрузка, какова система
управления и в чем особенности повседневной деятельности следовате	
лей? Каковы технологии и объемы работы, как строится взаимодействие
со смежными службами, какие навыки необходимы для работы следовате	
ля? Ответы на эти вопросы дают возможность понять, каким образом ра	
ботает система следственных органов. Текст обобщает результаты социо	
логического исследования и опирается не столько на анализ нормативных
документов, сколько на информацию о реальной работе следственных ор	
ганов, полученную в ходе эмпирического исследования.
Для широкого круга читателей — социологов, юристов, журналистов.
УДК 343.102	051
ББК 67.73	71
Исследование проведено при поддержке Российского научного фонда
(грант №14	18	02219)
ISBN 978	5	91768	847	3 (Норма)
ISBN 978	5	16	015008	6 (ИНФРА	М, print)
ISBN 978	5	16	105118	4 (ИНФРА	М, online)
© Титаев К., Шклярук М., 2016

Предисловие
Следователь — это официальное лицо, уполномоченное расследо
вать преступление: по специальным, юридическим правилам соби
рать доказательства того, что преступление было совершено, а затем
доказывать вину конкретного подозреваемого по уголовному делу.
Именно следователь готовит набор документов (уголовное дело), ко
торые убедят сначала прокурора, а потом суд в том, что данный чело
век совершил данное преступление. В том случае, если подозреваемо
го не удалось обнаружить, следователь должен на протяжении двух
месяцев со времени возбуждения уголовного дела собрать доказатель
ства факта преступления и, если возможно, вины конкретного челове
ка. Это нужно для того, чтобы предъявить обвинение, если преступле
ние будет раскрыто позже. В теории он же должен собирать доказа
тельства невиновности, но на практике все происходит несколько
иначе.
Мы все так или иначе сталкивались с фигурой следователя в лите
ратуре и кино, поэтому нам кажется, что мы чтото о нем знаем. Од
нако следователю незаслуженно не повезло (или, наоборот, повезло):
его художественный образ бесконечно далек от реальности. Эта книга
на основании социологических исследований рассказывает о том, как
же на самом деле происходит работа следователя: чем он занимается,
в какой среде работает и чем живет. Опираясь на анализ результатов
опроса, экспертных интервью и вторичных данных, мы постарались
обобщить опыт наблюдения над работой следователей в разных об
ластях России, чтобы дать возможность читателю представить карти
ну в целом. Мы бы хотели, чтобы после прочтения нашей книги чита
тель понял, что такое быть следователем в России сегодня. Для про
фессионалов же, которые и так знают, как работает следователь, эта
книга — возможность выйти за пределы своего личного опыта и нор
мативных трактовок, рассказ о том, как выглядит эта работа в целом
по России, попытка нивелировать региональные и местные нюансы.
Сегодня идет постоянная дискуссия, кому, когда и как нужно ре
формировать нашу правоохранительную систему. Мы считаем, что
характер работы следователей необходимо учитывать, чтобы реформы
были действительно эффективными.
Эта книга никогда не была бы написана без сотрудничества с на
шими героями и собеседниками, которые, несмотря на свою заня

Предисловие
тость, нашли время не только заполнить анкеты, но и поговорить с
нами. Наше исследование получилось бы намного беднее, если бы не
десятки людей, которые помогали нам договариваться с руковод
ством следственных органов, содействовали в получении доступа к
материалам уголовных дел, консультировали и поддерживали нас.
И конечно, без финансовой поддержки (на разных этапах) Сбербанка
России, Фонда Алексея Кудрина по поддержке гражданских инициа
тив и Российского научного фонда (грант №141802219) проделать
всю эту работу было бы невозможно. Наконец, мы бесконечно при
знательны нашим коллегам, с которыми мы обсуждали все этапы ра
боты, — коллективу Института проблем правоприменения при Евро
пейском университете в СанктПетербурге: Арине Дмитриевой, Ека
терине Моисеевой, Элле Панеях, Михаилу Позднякову, Дмитрию
Скугаревскому, Екатерине Ходжаевой, Ирине Четвериковой и науч
ному руководителю Института Вадиму Волкову. Их советы и замеча
ния помогли сделать текст лучше, что не освобождает авторов и толь
ко авторов от ответственности за все его недостатки.

Введение
Аудитория книги. — Невидимые элементы социального мира. — Социоло
гическое «расколдовывание» закрытых частей общества. — Основные
подходы к описанию. — Социология профессий. — Роль юриспруденции. —
Эмпирические данные и методы анализа. — Сложности в описании. —
Как устроена книга
Для кого эта книга?
Одна из ключевых задач социологии1 — «расколдовать» закрытые
социальные пространства: показать, как они на самом деле устрое
ны, выявить их внутреннюю логику, сделать прозрачными и понят
ными. Классическая социологическая теория первой половины
XX в. предполагала, что нужно последовательно описать все части
общества так, чтобы стало понятно, как они устроены. В тот момент,
когда социологи представляли картину в целом, они могли дать ре
комендации, как решить те или иные проблемы и каким образом
можно реформировать общество так, чтобы избежать новых. Социо
логические исследования нередко превращались в практические по
собия по работе с тем или иным сообществом2. Изначально исследо
вания, описывающие жизнь предпринимателей или чернорабочих,
домохозяек или обитателей гетто, предназначались в первую очередь
для профессионалов. Но вскоре стало понятно, что книги, написан
ные социологами, и результаты их исследований интересуют не
только ученых.
Вопервых, обычные люди стали интересоваться, а что же происхо
дит в сфере «Х» (например, как живут охотники на оленей или как на
практике работает налоговая инспекция). Социологические и антро
пологические исследования давали человеку своего рода «карту мест
ности»: здесь обитают такието и такието сообщества, здесь проходит
1 Социология начиналась с работ, описывающих незнакомый читателю мир «поль
ского крестьянина» или жизнь «обычного городка» в Америке. См.: Thomas W. I.,
Znaniecki F. The Polish Peasant in Europe and America: Monograph of an Immigrant Group.
University of Chicago Press, 1918; Уорнер У. Живые и мертвые. СПб., 2000. Сегодня эта
традиция развивается в числе прочего в рамках подхода, названного «публичной со
циологией». См.: Burawoy M. For Public Sociology // American Sociological Review. 2005.
70. 1. 4—28. См. также дискуссию в журнале Laboratorium (№1 за 2009 г.).
2 См.: Garfinkel H. Studies in Ethnomethodology. PrenticeHall, Inc., 1967.

Введение
граница между ними, здесь зона, в которой они встречаются, и т. д.
В результате книги, написанные социологами, стали популярны: мно
жеству людей интересно, как устроен, например, мир бандитов1 или
что объединяет школы, тюрьмы и больницы2.
Вовторых, уже в начале 1960х гг. многие инсайдеры заинтересо
вались такого рода литературой3. Особенный интерес проявили те,
кто управлял структурами и институтами, которые становились объ
ектом социологического исследования. Директора машиностроитель
ных заводов, ректоры университетов, руководители больниц увидели,
что социологические исследования позволяют им лучше понять, как
реально работает та или иная сфера, а значит, каким образом можно
ее менять. Почему профессора не мешают студентам списывать или
рабочие так упорно противятся тем или иным нововведениям? Про
фессиональная деятельность, язык, на котором привыкли говорить
друг с другом инсайдеры, имеют огромное количество «слепых
зон» — сфер, которые непосвященным просто не видны.
Социологические и антропологические исследования позволяли
выявить, как именно на практике осуществляется та или иная дея
тельность. Однако не все профессиональные корпорации заинтересо
ваны в раскрытии своих секретов: не каждый врач готов рассказать
постороннему человеку о том, как на самом деле принимается реше
ние в сложных случаях, и не каждый следователь — о том, как прини
мается решение о виновности. Но это чаще происходит не потому,
что представители этих профессий нарушают закон или преступают
этические и профессиональные нормы и понимают, что им есть что
скрывать, а потому, что они полагают, что «кухня» их работы слиш
ком сложна, чтобы быть понятной постороннему. А то, что они могут
рассказать, лишь создаст крайне негативное впечатление если не о
сообществе в целом, то о рассказчике.
Однако пока человек не понимает, что происходит, к примеру, как
работает здравоохранительная или правоохранительная система, он
находится во власти ее представителей, превращаясь из партнера по
коммуникации в объект воздействия. Так, пока мы не понимаем, что
происходит в суде, мы вынуждены слепо следовать советам, которые
нам дают сотрудники суда. Мы не можем определить, когда нас созна
1 См.: Волков В. Силовое предпринимательство. М., 2005.
2 См.: Фуко М. Надзирать и наказывать. М., 1999.
3 Надо сказать, что нередко подобные работы создавались и внимательными ин
сайдерами. Можно порекомендовать написанную в жанре публицистического исследо
вания книгу А. Корсакова, показывающую работу общего надзора отечественной про
куратуры: Корсаков А. Прокуратура: взгляд изнутри. Публицистическое исследование.
КомсомольскнаАмуре, 2012.

Для кого эта книга?
9
тельно обманывают или когда показывают только один из возможных
вариантов действия. Исследования закрытых структур необходимы
потому, что разрушают этот порядок: делают эти структуры и правила,
по которым они работают, прозрачными, т. е. дают возможность каж
дому принимать решения, от которых в конечном счете может зави
сеть его судьба.
Наша книга — это попытка «расколдовать» небольшой фрагмент
реальности, который называется «предварительное следствие». Этот
фрагмент — путь уголовного дела от признания факта преступления
до суда или (если преступник не найден) до архива, то, что на про
фессиональном языке называется «следственная работа».
Наша книга адресована трем группам читателей.
Вопервых, социологам, которые работают в сфере изучения про
фессий и социологии права. Эта книга — подробное описание одной
из профессиональных групп, кропотливое, опирающееся на большой
массив материалов воссоздание ее повседневности. Отдельно обра
тим внимание на то, что большинство следователей имеют юридиче
ское образование, поэтому изучение этого сообщества позволяет по
нять, как устроена юридическая профессия в России.
Вовторых, наша книга написана для юристов. В обсуждении проб
лем предварительного расследования и работы следователей юристы
ученые апеллируют к эмпирическим фактам, но используют лишь те
немногие, что признаются в юридической среде: изучение материалов
конкретных уголовных дел, небольшие опросы (меньше 400 участни
ков) правоприменителей с простыми распределениями, личный опыт.
Такое ограниченное использование эмпирических аргументов объяс
няется тем, что в России практически нет традиции эмпирического
изучения права, которая сильно повлияла на исследования правопри
менения и практику реформ в ХХ в. в американской и европейской
юриспруденции. Да, некоторые ученыеюристы обращают внимание
на то, что на работе следователей сказываются, в частности, ведомст
венные управленческие решения, например возведенное в абсолют
требование направлять уголовные дела в суд (как положительный по
казатель, характеризующий работу следователя1). Однако для того,
чтобы решить эту проблему, эти ученые предлагают создать независи
мый следственный орган, не анализируя то, какую роль статистика на
чала играть в таком «независимом» от других правоохранительных
1 То есть следователь может по закону, но не может на практике прекратить дело
на стадии расследования, что заставляет его делать большое количество лишней работы
и искажает нормальную логику предварительного следствия. Мнение профессора
Л. А. Воскобитовой см.: Аппарат власти следственной / под общ. ред. Н. А. Колоколова.
М., 2016. С. 72.

Введение
структур органе, как Следственный комитет РФ1. Другими словами,
игнорируя эмпирически наблюдаемый факт, что движение по этому
пути приводит к усугублению проблемы, а не к ее решению. Такое раз
витие, как говорит нам опыт социологических и экономических ис
следований, было предсказуемо2. Подробно описывая, почему не воз
ник эффективный судебный контроль над следствием или институт
адвокатского расследования, эксперты обоснованно перечисляют
проблемы, связанные с организационной структурой следствия и су
доустройством, кадровые и политикоидеологические причины3, но
ограничиваются лишь перечнем, не объясняя, что же это за причины4.
Ученые говорят о следователях как группе с особой субкультурой5, но
что это за субкультура? Каковы профессиональные ценности следова
телей, что для них обычная работа, как выстраиваются на практике от
ношения с прокурорами, адвокатами, судьями? Наше исследование
начинается там, где останавливаются исследования юристов: с описа
1 Например, Б. Я. Гаврилов и Ю. А. Цветков последовательно используют аргу
мент, что снижение числа лиц, оправданных судом или реабилитированных на следст
вии, говорит о возрастающем качестве следствия. См.: Аппарат власти следственной /
под общ. ред. Н. А. Колоколова. С. 123—124, 201—202. При этом эмпирические исследо
вания практики следственной работы показывают, что требование недопущения оп
равдательных приговоров или признания человека, привлеченного к уголовной ответ
ственности, невиновным на предварительном следствии создает стимулы к поиску сур
рогатных решений: прекращению дел в связи с примирением сторон, фальсификации
доказательств виновности, т. е. ровно к обратному — снижению качества следствия.
См.: Панеях Э. Л., Поздняков М. Л., Титаев К. Д. и др. Правоохранительная деятель
ность в России: структура, функционирование, пути реформирования. Ч. 1: Диагности
ка работы правоохранительных органов РФ и выполнения ими полицейской функ
ции / под ред. В. В. Волкова, Э. Л. Панеях. СПб., 2012. Поддерживают такую стратегию
и суды, не вынося оправдательные приговоры и используя любые возможности для
прекращения уголовных дел или назначения более мягкого наказания. См.: Разогрее
ва А. М. «Поворот к лучшему»: практики переквалификации при рассмотрении уголов
ных дел судами Российской Федерации // Обвинение и оправдание в постсоветской
уголовной юстиции: сб. ст. / под ред. В. В. Волкова. М., 2015. С. 199—230; Новикова А.
Практики суррогатных оправдательных приговоров. URL: http://polit.ru/article/2013/
02/14/court.
2 См.: Шклярук М. С. Правовая статистика: системный конфликт между знанием о
преступности и учетом ведомственной работы. СПб., 2014. Ю. А. Цветков в книге «Ап
парат власти следственной» (под общ. ред. Н. А. Колоколова) приводит данные, что в
2014 г. в Следственном комитете следователей было чуть меньше 41% от числа рабо
тающих.
3 Мнение одного из экспертов — профессора Н. Н. Ковтуна см.: Аппарат власти
следственной / под общ. ред. Н. А. Колоколова. С. 143, 148—151, 164.
4 Относительно судебной власти см. описание, которое не ограничивается переч
нем, но детально разбирает причины: Волков В., Дмитриева А., Поздняков М., Титаев К.
Российские судьи: социологическое исследование профессии / под ред. В. Волкова. М.,
2015.
5 См.: Колоколов Н. А. Введение // Аппарат власти следственной / под общ. ред.
Н. А. Колоколова. С. 5.