Методы научного познания

М ЕТО Д Ы  Н А У Ч Н О ГО  П О З Н А Н И Я

МЕТОДЫ 
НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ
С.А. ЛЕБЕДЕВ
УЧЕБНОЕ ПОСОБИЕ
Допущено 
Министерством образования и науки Российской Федерации 
в качестве учебного пособия по дисциплине «История 
и философия науки» для аспирантов естественно-научных, 
технических и гуманитарных специальностей, а также 
по дисциплинам «Философия», «Философия и методология науки» 
для студентов, обучающихся по направлению «Философия» 
(квалификация (степень) «магистр»)
Москва 
ИНФРА-М 

УДК 111(075.8)
ББК 87.21я73
 
Л33
Лебедев С.А.
Л33  
Методы научного познания : учебное пособие / С.А. Лебедев. — 
Москва : ИНФРА-М, 2025. — 272 с. — (Высшее образование: Магистратура). 
ISBN 978-5-16-015244-8 (print)
ISBN 978-5-16-107717-7 (online)
Раскрываются структура научного знания и основные методы научного 
познания на каждом из его уровней: методы чувственного познания в науке, методы эмпирического и теоретического познания, методы метатеоретического познания, включая методы философского основания научных 
теорий.
Для студентов высших учебных заведений и аспирантов, изучающих 
дисциплины «Философия», «Философия и методология науки», «История и философия науки».
УДК 111(075.8)
ББК 87.21я73
Р е ц е н з е н т ы:
Ильин В.В., доктор философских наук, профессор Московского государственного технического университета имени Н.Э. Баумана; 
Лукацкий М.А. (Московский государственный медико-стоматологический университет имени А.И. Евдокимова);
кафедра философии и методологии науки философского факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова
ISBN 978-5-16-015244-8 (print)
ISBN 978-5-16-107717-7 (online)
© Лебедев С.А., 2014

В
ВЕДЕНИЕ. НАУЧНОЕ ЗНАНИЕ
И НАУЧНАЯ РАЦИОНАЛЬНОСТЬ
Современная наука представляет собой огром#
ную по своим масштабам и сверхсложную по строению систему
знания, состоящую из качественно различных областей знания,
научных дисциплин, видов научного знания, уровней научного
знания и единиц научного знания. Несмотря на качественное раз#
нообразие научного знания, оно тем не менее едино, так как все
его элементы удовлетворяют одним и тем же критериям.
Научное знание может быть определено как знание, удовле#
творяющее следующим требованиям: объектность, определен#
ность, доказанность, системность, проверяемость, полезность,
рефлексивность, методологичность, открытость к критике, спо#
собность к изменению и улучшению. Знание (информация), не
удовлетворяющее этим критериям, не является научным, хотя это
отнюдь не означает какое#либо принижение ценности и адаптив#
ности других видов знания, являющихся вненаучными.
Совокупная информационная мощность различных систем
вненаучного знания (обыденное познание, искусство, филосо#
фия, религия, практический опыт) всегда была значительно боль#
ше информационной мощности системы научного знания. Не#
смотря на огромный рост объема научной информации за послед#
ние 300 лет развития человечества, ситуация здесь в принципе не
изменилась. Система вненаучного знания по своему объему и
адаптивному значению как для отдельного человека, так и челове#
чества в целом по#прежнему превосходит систему научного зна#
ния. Более того, системы научного и вненаучного знания находят#
ся между собой в отношении постоянного взаимодействия, а гра#
ница между ними подвижна и условна. Такой же относительный и
условный характер имеют разграничительные линии и внутри
системы самого научного знания.
Основными областями научного знания являются: математи#
ка, логика, естествознание, технические науки, технологические
науки, социальные науки, гуманитарные науки, комплексные и
междисциплинарные исследования.

Внутри каждой из областей имеются различные виды научно#
го знания: чувственное, эмпирическое, теоретическое и метатео#
ретическое; аналитическое и синтетическое; предпосылочное и
выводное; атрибутивное и ценностное; объектно#описательное и
нормативно#методологическое; идеографическое и номотетиче#
ское; дискурсное и интуитивное; явное и неявное; личностное и
общезначимое и др. Естественно, что основания различения ука#
занных выше видов научного знания не одинаковы.
В методологическом отношении наиболее важным является
фиксация в каждой из областей науки ее вертикальной структуры,
представленной различными уровнями – чувственное знание
(данные наблюдений и экспериментов), эмпирическое знание,
теоретическое знание, метатеоретическое знание (общенаучное и
философское).
Внутри системы научного знания необходимо также выделять
такие его качественно различные по своему содержанию и функ#
циям единицы, как протоколы наблюдений, графики, классифи#
кации, факты, законы, теории, модели, доказательства (выводы),
принципы, исследовательские программы, дисциплины и др.
Качественное разнообразие указанных выше областей, видов,
уровней и единиц научного знания необходимо постоянно иметь
в виду, ибо для них существуют не только общие требования науч#
ной рациональности, но и специфические требования, обуслов#
ленные особенностями их содержания, функций в научном по#
знании и методов конструирования и проверки1.
Всякое научное знание независимо от его формы и содержа#
ния должно удовлетворять общим требованиям научной рацио#
нальности. К этим требованиям относятся: объектная предмет#
ность, однозначная определенность, доказательность (логическая
или эмпирическая), проверяемость (эмпирическая или аналити#
ческая), открытость к критике, возможность улучшения. Пере#
численные общие требования имеют конкретный характер при#
менительно к разным областям научного знания, и эти различия
необходимо учитывать, поскольку методологическая истина, как
и всякая научная истина, имеет конкретный характер и только в
6
Введение
1 Лебедев С.А. Современная философия науки. Курс лекций. М., 2014; Лебе
дев С.А., Твердынин Н.М. Гносеологическая специфика технических и технологи#
ческих наук // Вестник Московского университета. Сер. 7. Философия. 2008. №2.

этом случае она может быть полезной при практическом примене#
нии.
Так, логическое и математическое научное знание должно
удовлетворять совокупности следующих конкретизированных тре#
бований научной рациональности: идеальная объектность, конст#
руктивная однозначность, формальная доказательность, аналити#
ческая верифицируемость, открытость к критике и опровержению,
возможность улучшения. Совокупность этих требований образует
содержание такого специфического методологического конструк#
та, как логикоматематическая рациональность.
Конкретизированная совокупность требований научной ра#
циональности применительно к естественно#научному знанию
совсем другая: эмпирическая объектность, наблюдательно#экспе#
риментальная определенность, частичная логическая доказатель#
ность, опытная верифицируемость (подтверждаемость и фальси#
фицируемость), открытость к критике, возможность уточнения.
Совокупность этих требований образует содержание естествен
нонаучной рациональности.
Социальногуманитарная рациональность – совокупность мето#
дологических требований, которым должно отвечать социально#гу#
манитарное научное знание: социально#ценностная объектность,
рефлексивность, системность, культурологическая обоснованность,
адаптивная полезность, открытость к критике, возможность изме#
нения.
Техникотехнологическая рациональность – особый вид науч#
ной рациональности. Совокупность требований, которым должно
удовлетворять технико#технологическое научное знание, следую#
щая: «вещная» объектность, конструктивная системность, эмпи#
рическая проверяемость, системная надежность, практическая
эффективность, социальная полезность, точность, открытость
к критике, возможность оптимизации или отказа от прежней мо#
дели.
Междисциплинарные и комплексные научные исследования
в целом подчиняются методологическим стандартам технико#тех#
нологической рациональности.
Все названные выше методологические стандарты научной
рациональности не только отражают содержательные особенно#
сти основных областей научного знания, но в свою очередь сами
активно влияют на направление, характер познавательной дея#
Научное знание и научная рациональность

тельности и в конечном счете на содержание знания в этих облас#
тях науки.
Каковы предметы различных областей науки, обусловливаю#
щие их специфическое содержание?
Предметом математики являются возможные количествен#
ные отношения между различного рода объектами. Разные виды
этих количественных отношений изучаются соответствующими
математическими дисциплинами – арифметикой, геометрией,
математическим анализом, теорией структур, алгеброй, теорией
вероятности, математической статистикой, теорией графов, вы#
числительной математикой, информатикой и др.
Предметом логики являются возможные логические отноше#
ния между понятиями и высказываниями, законные правила вы#
вода одних видов высказываний из других (силлогистика, исчис#
ление высказываний, исчисление предикатов, модальная логика,
вероятностная логика, многозначная логика и т.д.).
Предметом естествознания являются свойства, отношения,
закономерности неживой и живой природы, изучаемые в различ#
ных естественных науках – физике, химии, биологии, географии,
геологии, физикохимии, молекулярной биологии, генетике, ас#
трономии, почвоведении, астрономии, космологии и проч.
Предмет технонаук – совокупность свойств, отношений и за#
конов различных видов техники, технологий, приборов, измери#
тельных инструментов, строительных конструкций (теория ма#
шин и механизмов, сопромат, детали машин, металлургия, строи#
тельство, теория связи, космонавтика, фармацевтика, навигация,
судостроение, военное дело и др.).
Предмет социальных наук – общество и его различные подсис#
темы, изучаемые такими науками, как социология, история, по#
литические теории, юриспруденция, экономика, социальная эко#
логия, демография, геополитика, футурология и т.п.
Предмет гуманитарных наук – человек в его различных аспек#
тах и проявлениях (философия, психология, филология, литера#
туроведение, теория искусства, этика, эстетика и т.д.).
В настоящем учебном пособии основное внимание будет уде#
лено только общей уровневой структуре научного знания (в ос#
новном тому, как она реализуется в естествознании и математи#
ке), а также методам научного познания на каждом из выделенных
уровней.
Введение

1УРОВНИ НАУЧНОГО ЗНАНИЯ
Проблема выделения уровней научного знания, определения качест#
венной специфики их содержания, методов формирования и обосно#
вания их истинности, а также форм взаимосвязи между различными
уровнями является одной из центральных проблем философии и ме#
тодологии науки.
Обычно в структуре научного знания выделяют только два его основ#
ных уровня – эмпирический и теоретический. С нашей точки зрения,
этого явно недостаточно для полного понимания содержания научно#
го знания и методов его построения и обоснования. Общая вертикаль#
ная структура науки состоит из четырех качественно различных уров#
ней научного знания – чувственного, эмпирического, теоретического
и метатеоретического.
1.1. Чувственный уровень научного знания
Уровень чувственного научного знания образуют
данные наблюдения и эксперимента, полученные с помощью чув#
ственного восприятия показаний научных приборов. Поскольку
научное познание – это объектный вид познания, постольку уро#
вень чувственного познания совершенно необходим для форми#
рования содержания научного знания, так как данное знание мо#
жет быть получено только в ходе непосредственного чувственного
контакта исследователя с изучаемым объектом. Несмотря на то
что получение чувственного знания зависит от приборов, постро#
енных на базе определенных теорий, от направляющей роли ког#
нитивных и практических интересов исследователей, а также от
последующей возможно различной эмпирической и теоретиче#
ской интерпретации наблюдательных и экспериментальных дан#
ных, чувственное знание имеет собственное основание и само#
стоятельный критерий объективности. Таким критерием является
норма восприятия, одинаковая для всех исследователей, ибо при#
рода формирования этой нормы выходит за пределы науки и име#
ет биологически адаптационную основу для человека. В этом

смысле она является общезначимой и требующей непреложного
доверия как базовая структура сознания, имеющая объективный
характер.
Результаты чувственного восприятия данных научного на#
блюдения и эксперимента инвариантны для всех ученых и образу#
ют то, что А. Пуанкаре удачно назвал «голыми фактами», образую#
щими исходный базис науки [6]. Другое дело – научные факты,
которые представляют собой некую дискурсную модель «голых
фактов», результат определенной мыслительной обработки по#
следних с помощью и в рамках определенного научного языка.
Научные факты – это элементы не чувственного уровня научного
знания, а более высокого по отношению к нему эмпирического
уровня знания как единства чувственного и рационального зна#
ния, как результата синтеза созерцания объекта и его мыслитель#
ной обработки средствами человеческого мышления в форме рас#
судка (И. Кант). Сами по себе данные научного наблюдения и экс#
перимента, сколь бы многочисленны они ни были, не являются в
полном смысле научным знанием до тех пор, пока они не получают
определенной мыслительной обработки и не представлены в сим#
волической или понятийной языковой форме (диаграммы, графи#
ки, понятия и предложения эмпирического языка и т.п.).
Безусловно и то, что научное знание есть в значительной сте#
пени результат деятельности рациональной ступени познания
(мышления), ибо оно всегда представлено в понятийно#языковой
форме. Это относится не только к теоретическому знанию, но и к
эмпирическому. В отечественной философии науки на данное об#
стоятельство впервые обратил внимание В.А. Смирнов [7], указав
на необходимость четкого различения двух когнитивных оппо#
зиций – чувственное–рациональное и эмпирическое–теорети#
ческое. Различение эмпирическое–теоретическое происходит
внутри рационального знания, т.е. фиксирует два его противопо#
ложных уровня. Границы эмпирического познания существен#
но детерминированы операциональными возможностями такой
формы рационального познания, как рассудок. Деятельность его
заключается в том, что к материалу чувственных данных применя#
ются различные логические операции – абстрагирование, анализ,
сравнение, обобщение, индукция, выдвижение гипотез эмпири#
ческих законов, дедуктивное выведение из них проверяемых след#
ствий, их обоснование, опровержение и т.д.