Методы научного познания

М ЕТО Д Ы  Н А У Ч Н О ГО  П О З Н А Н И Я

МЕТОДЫ 

НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ

С.А. ЛЕБЕДЕВ

УЧЕБНОЕ ПОСОБИЕ

Допущено 

Министерством образования и науки Российской Федерации 

в качестве учебного пособия по дисциплине «История 

и философия науки» для аспирантов естественно-научных, 

технических и гуманитарных специальностей, а также 

по дисциплинам «Философия», «Философия и методология науки» 

для студентов, обучающихся по направлению «Философия» 

(квалификация (степень) «магистр»)

Москва 
ИНФРА-М 

2025

УДК 111(075.8)
ББК 87.21я73
 
Л33

Лебедев С.А.

Л33  
Методы научного познания : учебное пособие / С.А. Лебедев. — 

Москва : ИНФРА-М, 2025. — 272 с. — (Высшее образование: Магистратура). 

ISBN 978-5-16-015244-8 (print)
ISBN 978-5-16-107717-7 (online)
Раскрываются структура научного знания и основные методы научного 

познания на каждом из его уровней: методы чувственного познания в науке, методы эмпирического и теоретического познания, методы метатеоретического познания, включая методы философского основания научных 
теорий.

Для студентов высших учебных заведений и аспирантов, изучающих 

дисциплины «Философия», «Философия и методология науки», «История и философия науки».

УДК 111(075.8)

ББК 87.21я73

Р е ц е н з е н т ы:

Ильин В.В., доктор философских наук, профессор Московского го
сударственного технического университета имени Н.Э. Баумана; 

Лукацкий М.А. (Московский государственный медико-стоматоло
гический университет имени А.И. Евдокимова);

кафедра философии и методологии науки философского факуль
тета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова

ISBN 978-5-16-015244-8 (print)
ISBN 978-5-16-107717-7 (online)
© Лебедев С.А., 2014

В

ВЕДЕНИЕ. НАУЧНОЕ ЗНАНИЕ
И НАУЧНАЯ РАЦИОНАЛЬНОСТЬ

Современная наука представляет собой огромную по своим масштабам и сверхсложную по строению систему
знания, состоящую из качественно различных областей знания,
научных дисциплин, видов научного знания, уровней научного
знания и единиц научного знания. Несмотря на качественное разнообразие научного знания, оно тем не менее едино, так как все
его элементы удовлетворяют одним и тем же критериям.

Научное знание может быть определено как знание, удовлетворяющее следующим требованиям: объектность, определенность, доказанность, системность, проверяемость, полезность,
рефлексивность, методологичность, открытость к критике, способность к изменению и улучшению. Знание (информация), не
удовлетворяющее этим критериям, не является научным, хотя это
отнюдь не означает какоелибо принижение ценности и адаптивности других видов знания, являющихся вненаучными.

Совокупная информационная мощность различных систем

вненаучного знания (обыденное познание, искусство, философия, религия, практический опыт) всегда была значительно больше информационной мощности системы научного знания. Несмотря на огромный рост объема научной информации за последние 300 лет развития человечества, ситуация здесь в принципе не
изменилась. Система вненаучного знания по своему объему и
адаптивному значению как для отдельного человека, так и человечества в целом попрежнему превосходит систему научного знания. Более того, системы научного и вненаучного знания находятся между собой в отношении постоянного взаимодействия, а граница между ними подвижна и условна. Такой же относительный и
условный характер имеют разграничительные линии и внутри
системы самого научного знания.

Основными областями научного знания являются: математика, логика, естествознание, технические науки, технологические
науки, социальные науки, гуманитарные науки, комплексные и
междисциплинарные исследования.

Внутри каждой из областей имеются различные виды научного знания: чувственное, эмпирическое, теоретическое и метатеоретическое; аналитическое и синтетическое; предпосылочное и
выводное; атрибутивное и ценностное; объектноописательное и
нормативнометодологическое; идеографическое и номотетическое; дискурсное и интуитивное; явное и неявное; личностное и
общезначимое и др. Естественно, что основания различения указанных выше видов научного знания не одинаковы.

В методологическом отношении наиболее важным является

фиксация в каждой из областей науки ее вертикальной структуры,
представленной различными уровнями – чувственное знание
(данные наблюдений и экспериментов), эмпирическое знание,
теоретическое знание, метатеоретическое знание (общенаучное и
философское).

Внутри системы научного знания необходимо также выделять

такие его качественно различные по своему содержанию и функциям единицы, как протоколы наблюдений, графики, классификации, факты, законы, теории, модели, доказательства (выводы),
принципы, исследовательские программы, дисциплины и др.

Качественное разнообразие указанных выше областей, видов,

уровней и единиц научного знания необходимо постоянно иметь
в виду, ибо для них существуют не только общие требования научной рациональности, но и специфические требования, обусловленные особенностями их содержания, функций в научном познании и методов конструирования и проверки1.

Всякое научное знание независимо от его формы и содержания должно удовлетворять общим требованиям научной рациональности. К этим требованиям относятся: объектная предметность, однозначная определенность, доказательность (логическая
или эмпирическая), проверяемость (эмпирическая или аналитическая), открытость к критике, возможность улучшения. Перечисленные общие требования имеют конкретный характер применительно к разным областям научного знания, и эти различия
необходимо учитывать, поскольку методологическая истина, как
и всякая научная истина, имеет конкретный характер и только в

6
Введение

1 Лебедев С.А. Современная философия науки. Курс лекций. М., 2014; Лебедев С.А., Твердынин Н.М. Гносеологическая специфика технических и технологических наук // Вестник Московского университета. Сер. 7. Философия. 2008. № 2.

этом случае она может быть полезной при практическом применении.

Так, логическое и математическое научное знание должно

удовлетворять совокупности следующих конкретизированных требований научной рациональности: идеальная объектность, конструктивная однозначность, формальная доказательность, аналитическая верифицируемость, открытость к критике и опровержению,
возможность улучшения. Совокупность этих требований образует
содержание такого специфического методологического конструкта, как логикоматематическая рациональность.

Конкретизированная совокупность требований научной рациональности применительно к естественнонаучному знанию
совсем другая: эмпирическая объектность, наблюдательноэкспериментальная определенность, частичная логическая доказательность, опытная верифицируемость (подтверждаемость и фальсифицируемость), открытость к критике, возможность уточнения.
Совокупность этих требований образует содержание естественнонаучной рациональности.

Социальногуманитарная рациональность – совокупность методологических требований, которым должно отвечать социальногуманитарное научное знание: социальноценностная объектность,
рефлексивность, системность, культурологическая обоснованность,
адаптивная полезность, открытость к критике, возможность изменения.

Техникотехнологическая рациональность – особый вид научной рациональности. Совокупность требований, которым должно
удовлетворять техникотехнологическое научное знание, следующая: «вещная» объектность, конструктивная системность, эмпирическая проверяемость, системная надежность, практическая
эффективность, социальная полезность, точность, открытость
к критике, возможность оптимизации или отказа от прежней модели.

Междисциплинарные и комплексные научные исследования

в целом подчиняются методологическим стандартам техникотехнологической рациональности.

Все названные выше методологические стандарты научной

рациональности не только отражают содержательные особенности основных областей научного знания, но в свою очередь сами
активно влияют на направление, характер познавательной деяНаучное знание и научная рациональность
7

тельности и в конечном счете на содержание знания в этих областях науки.

Каковы предметы различных областей науки, обусловливающие их специфическое содержание?

Предметом математики являются возможные количественные отношения между различного рода объектами. Разные виды
этих количественных отношений изучаются соответствующими
математическими дисциплинами – арифметикой, геометрией,
математическим анализом, теорией структур, алгеброй, теорией
вероятности, математической статистикой, теорией графов, вычислительной математикой, информатикой и др.

Предметом логики являются возможные логические отношения между понятиями и высказываниями, законные правила вывода одних видов высказываний из других (силлогистика, исчисление высказываний, исчисление предикатов, модальная логика,
вероятностная логика, многозначная логика и т.д.).

Предметом естествознания являются свойства, отношения,

закономерности неживой и живой природы, изучаемые в различных естественных науках – физике, химии, биологии, географии,
геологии, физикохимии, молекулярной биологии, генетике, астрономии, почвоведении, астрономии, космологии и проч.

Предмет технонаук – совокупность свойств, отношений и законов различных видов техники, технологий, приборов, измерительных инструментов, строительных конструкций (теория машин и механизмов, сопромат, детали машин, металлургия, строительство, теория связи, космонавтика, фармацевтика, навигация,
судостроение, военное дело и др.).

Предмет социальных наук – общество и его различные подсистемы, изучаемые такими науками, как социология, история, политические теории, юриспруденция, экономика, социальная экология, демография, геополитика, футурология и т.п.

Предмет гуманитарных наук – человек в его различных аспектах и проявлениях (философия, психология, филология, литературоведение, теория искусства, этика, эстетика и т.д.).

В настоящем учебном пособии основное внимание будет уделено только общей уровневой структуре научного знания (в основном тому, как она реализуется в естествознании и математике), а также методам научного познания на каждом из выделенных
уровней.

8
Введение

1УРОВНИ НАУЧНОГО ЗНАНИЯ

Проблема выделения уровней научного знания, определения качественной специфики их содержания, методов формирования и обоснования их истинности, а также форм взаимосвязи между различными
уровнями является одной из центральных проблем философии и методологии науки.
Обычно в структуре научного знания выделяют только два его основных уровня – эмпирический и теоретический. С нашей точки зрения,
этого явно недостаточно для полного понимания содержания научного знания и методов его построения и обоснования. Общая вертикальная структура науки состоит из четырех качественно различных уровней научного знания – чувственного, эмпирического, теоретического
и метатеоретического.

1.1. Чувственный уровень научного знания

Уровень чувственного научного знания образуют

данные наблюдения и эксперимента, полученные с помощью чувственного восприятия показаний научных приборов. Поскольку
научное познание – это объектный вид познания, постольку уровень чувственного познания совершенно необходим для формирования содержания научного знания, так как данное знание может быть получено только в ходе непосредственного чувственного
контакта исследователя с изучаемым объектом. Несмотря на то
что получение чувственного знания зависит от приборов, построенных на базе определенных теорий, от направляющей роли когнитивных и практических интересов исследователей, а также от
последующей возможно различной эмпирической и теоретической интерпретации наблюдательных и экспериментальных данных, чувственное знание имеет собственное основание и самостоятельный критерий объективности. Таким критерием является
норма восприятия, одинаковая для всех исследователей, ибо природа формирования этой нормы выходит за пределы науки и имеет биологически адаптационную основу для человека. В этом

смысле она является общезначимой и требующей непреложного
доверия как базовая структура сознания, имеющая объективный
характер.

Результаты чувственного восприятия данных научного наблюдения и эксперимента инвариантны для всех ученых и образуют то, что А. Пуанкаре удачно назвал «голыми фактами», образующими исходный базис науки [6]. Другое дело – научные факты,
которые представляют собой некую дискурсную модель «голых
фактов», результат определенной мыслительной обработки последних с помощью и в рамках определенного научного языка.
Научные факты – это элементы не чувственного уровня научного
знания, а более высокого по отношению к нему эмпирического
уровня знания как единства чувственного и рационального знания, как результата синтеза созерцания объекта и его мыслительной обработки средствами человеческого мышления в форме рассудка (И. Кант). Сами по себе данные научного наблюдения и эксперимента, сколь бы многочисленны они ни были, не являются в
полном смысле научным знанием до тех пор, пока они не получают
определенной мыслительной обработки и не представлены в символической или понятийной языковой форме (диаграммы, графики, понятия и предложения эмпирического языка и т.п.).

Безусловно и то, что научное знание есть в значительной степени результат деятельности рациональной ступени познания
(мышления), ибо оно всегда представлено в понятийноязыковой
форме. Это относится не только к теоретическому знанию, но и к
эмпирическому. В отечественной философии науки на данное обстоятельство впервые обратил внимание В.А. Смирнов [7], указав
на необходимость четкого различения двух когнитивных оппозиций – чувственное–рациональное и эмпирическое–теоретическое. Различение эмпирическое–теоретическое происходит
внутри рационального знания, т.е. фиксирует два его противоположных уровня. Границы эмпирического познания существенно детерминированы операциональными возможностями такой
формы рационального познания, как рассудок. Деятельность его
заключается в том, что к материалу чувственных данных применяются различные логические операции – абстрагирование, анализ,
сравнение, обобщение, индукция, выдвижение гипотез эмпирических законов, дедуктивное выведение из них проверяемых следствий, их обоснование, опровержение и т.д.

10
Глава 1. Уровни научного знания