16 эссе об истории искусства

h s e 
b i b l i o t h e c a 
s e l e c ta

о л е г  в о с к о б о й н и к о в

16  э с се 
о б  и сто р и и 
и ск ус с т в а

Издательский дом  
Высшей школы экономики
Москва, 2022

Электронное издание

УДК 7.03
ББК 85.03(0)
В76

Серия «HSE Bibliotheca Selecta» 
Основана в 2020 г. 
Кураторы: Елена Иванова, Александр Павлов

В книге использованы результаты проекта 
«Границы светского и церковного в Средние века и раннее Новое время: 
Русь и Западная Европа», выполненного в рамках 
Программы фундаментальных исследований НИУ ВШЭ в 2022 г.

Рецензенты: 
кандидат искусствоведения, PhD, ведущий научный сотрудник Научно-исследовательского 
института теории и истории архитектуры и градостроительства Анна Вяземцева; 
кандидат исторических наук, научный сотрудник учебно-научного Центра визуальных 
исследований Средневековья и Нового времени Российского государственного 
гуманитарного университета Михаил Майзульс; 
профессор Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», 
литературный критик Галина Юзефович

В76
Воскобойников, Олег.
16 эссе об истории искусства / О. С. Воскобойников ; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». — Эл. изд. — 1 файл pdf : 476 с. — Москва : Изд. дом Высшей школы экономики, 2022. — (HSE 
Bibliotheca Selecta). — Систем. требования: Adobe Reader XI либо Adobe Digital Editions 4.5 ; экран 10". — 
Текст : электронный.

ISBN 978-5-7598-2424-4

Эта книга — введение в историческое исследование искусства. Она построена по крупным проблематизированным 
темам, а не по традиционным хронологическому и географическому принципам. Все темы связаны с развитием искусства 
на разных этапах истории человечества и на разных континентах. В книге представлены различные ракурсы, под которыми можно и нужно рассматривать, описывать и анализировать конкретные предметы искусства и культуры, показано, 
какие вопросы задавать, где и как искать ответы. Исследуемые темы проиллюстрированы многочисленными произведениями искусства Востока и Запада, от древности до наших дней. Это картины, гравюры, скульптуры, архитектурные 
сооружения знаменитых мастеров — Леонардо, Рубенса, Борромини, Ван Гога, Родена, Пикассо, Поллока, Габо. Но 
рассматриваются и памятники мало изученные и не знакомые широкому читателю. Все они анализируются с применением современных методов наук об искусстве и культуре.
Издание адресовано исследователям всех гуманитарных специальностей и обучающимся по этим направлениям; 
оно будет интересно и широкому кругу читателей.

УДК 7.03 
ББК 85.03(0)

Электронное издание на основе печатного издания: 16 эссе об истории искусства / О. С. Воскобойников ; Нац. исслед. 
ун-т «Высшая школа экономики». — Москва : Изд. дом Высшей школы экономики, 2022. — 472 с. : ил. — (HSE 
Bibliotheca Selecta). — ISBN 978-5-7598-2315-5. — Текст : непосредственный.

В оформлении обложки использован фрагмент картины А. Дюрера «Руки молящегося»

В соответствии со ст. 1299 и 1301 ГК РФ при устранении ограничений, установленных техническими средствами защиты авторских прав, правообладатель вправе требовать от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации.

ISBN 978-5-7598-2424-4
©  Воскобойников О. С., 2022

 

о г л а в л е н и е

Об этой книге 6
Предмет истории искусства 11
Где искусство? In situ, музей, выставка 35
Природа орнамента 59
Незавершенное и незавершимое 79
Что такое шедевр? 101 
Классика, классики и классицизмы 125
История тела 149
Лицо, маска, портрет 183
Латынь архитектуры 215
Город как произведение искусства 253 
Вера и культ, или Искусство парадокса 279
Искусство — философия — картина мира 311
Против искусства: аниконизм, иконоборчество и вандализм 345  
Поэтика фотографии 375
Кинематограф и некоторые особенности киноанализа 395 
Лабиринты ХХ века 413

Список иллюстраций 439
Использованная литература 447
Алфавитный указатель 459

о б  э т о й  к н и г е

Так уж получилось, что в Высшей школе экономики мне, медиевисту, суждено было преподавать не средневековую историю, а историю искусства. 
Я сознательно принял этот вызов в 2010 году, когда мы с коллегами начинали работать на вновь созданном историческом факультете и распределяли 
между собой магистральные, неприкосновенные дисциплины. Вызов был 
двоякого свойства. Во­первых, история искусства — моя вторая, не совсем 
«законная» любовь, потому что по всем «корочкам» я историк. Во­вторых, 
на русском языке формально не было и нет обзорного пособия по этой науке, хотя, естественно, хватает замечательных книг по отдельным проблемам 
и направлениям. Наконец, очень не хотелось «упаковывать» всю историю 
искусства «от бизона до Барбизона» (не говоря уже о Бэнкси) в традиционный курс в двадцать лекций. 
С самого начала я чувствовал, что моему авторскому курсу, чтобы стать 
реально авторским, нужно что­то свое. Я не преподаю историкам искусства, 
моя задача — в том, чтобы познакомить с этой наукой и, естественно, с произведениями искусства тех, кто пришел в ВШЭ осваивать другие профессии: 
историков, экономистов, международников. Хотелось и хочется учить смотреть, описывать и анализировать произведения и памятники, а не расставлять 
реперные точки в хронологической таблице. Несколько лет назад я решился изложить мои представления об искусстве в форме эссе. Откладывая на 
послезавтра то, что нужно было сдать завтра, я дожил до марта 2020 года. 
У меня были готовы всего три эссе из запланированных. Как и все, я оказался 
заперт в четырех стенах. Сидел и работал. 
Я точно знал, что не хочу повторять Эрнста Гомбриха, описавшего­таки 
всю историю искусства удивительно ясным, «для всех», языком в 1950 году 
и недавно переведенного, наконец, на русский. Знал также, что и Бориса Виппера мне не пересмотреть и ничем особым не дополнить. Первый, один из 
самых высоколобых наследников Варбурга, изложил последовательность событий так, что дальше можно лишь менять некоторые акценты. Мне, например, 
немного обидно, что на Бенвенуто Челлини у него нашлось две страницы, 
а на Андрея Рублева — ни строчки. Техническая сторона вопроса Гомбриха 
тоже особо не волновала, хотя он и видел, и умел представить в истории произведений искусства отражение общей истории культуры. Второй, классик 
советского искусствознания, не менее четко разъяснил, чем литография отличается от ксилографии, масло — от темперы, мрамор — от бронзы, и как 
все это смотреть и анализировать. Но интересовавшие их вопросы, отчасти 
сохраняя свою актуальность, обогатились несколькими крупными поворотами гуманитарных знаний, опытом еще трех поколений историков искусства 
и, что не менее важно, художников. Оба знали искусство своего времени, но 
оба словно вынесли свой век за скобки. 
Любой «древник» тяготеет к своей древности. Именно поэтому я решил 
в эссе не увлекаться лучше всего знакомым мне «тысячелетним царством» — 
Средневековьем. Это стало сознательным выбором, но и элементарным проявлением любопытства и немного — дерзости: я впервые взялся за что­то 

об этой книге

серьезное не о Средневековье. Мне помог десятилетний опыт преподавания 
в Высшей школе экономики. Сотни студентов выступали и выступают на моих 
семинарах с докладами о конкретных произведениях искусства, пишут о них 
же эссе. Создав магистерскую программу «Медиевистика», я с удовольствием принимал историков искусства и стимулировал их работу с визуальным 
материалом, соглашался на чисто искусствоведческие темы, не оглядываясь 
на дисциплинарные привычки и предрассудки. История искусства изучает 
памятники искусства, но она тоже — история людей. Просто, может быть, она 
о том лучшем, что от людей остается на века.
Отчасти отвечая на обновленный любопытством моих учеников собственный вопросник, отчасти ради движения вперед, первой ковидной осенью 
я решил полностью переделать свой курс и отразить его в выбранной мной 
форме. Мои лекции всегда замкнуты тематически, то есть каждая предъявляет 
большую тему. Например, «Латынь архитектуры», «Город как произведение 
искусства», «Лицо, маска, портрет», «Незавершенное и незавершимое», 
«Против искусства: аниконизм, иконоборчество и вандализм», «Поэтика 
фотографии», «Искусство — философия — картина мира». 
Как можно видеть, такая тематическая разбивка сознательно уходит от 
основных координат исторического описания: хронологии и географии. Нет 
или почти нет ни жанров, ни техник искусства, всем знакомых со школьной 
скамьи, тех самых, которые легли в основу учебного пособия Бориса Виппера 
«Введение в историческое изучение искусства». На самом деле историка из 
меня не вытравить. Я понимаю, что иконоборчество фараонов — не то же, 
что брань Хрущева или Бульдозерная выставка, что так называемая маска 
Агамемнона не равна маске индейца, выставленной в Музее на набережной 
Бранли, что тело у Родена не то же, что на фризах Пергамского алтаря. Но 
мне очень хотелось представить искусство как приключение, длящееся так 
же долго, как цивилизация, а может быть, и дольше. В этом приключении 
есть сюжеты, проблемы, вопросы, объединяющие все человечество, но эти 
вопросы оно всегда решает по­разному, в том числе с помощью эстетической функции. Она — лишь одна из функций вещей, вездесущая, но далеко 
не всегда главная. Между тем в этом мире абсолютно всё может быть красивым, даже деньги. В особенности, когда они выходят из оборота и теряют 
запах. Старые вещи молчат о своем, не тревожат наш быт, зато бередят воображение, воздействуют на чувства и разум. В вещах скрыта сила, совсем 
не заложенная в них ни производителем, ни потребителем, но пробуждающаяся в новых условиях, иногда спонтанно, иногда потому, что это кому­то 
показалось нужным и полезным для себя или для других. Искусство — везде, 
а художник — дремлет в каждом из нас.
Из последних философических рассуждений очевидно, что такой ход 
мыслей мало похож на нормативные знания. Именно поэтому перед читателем — не учебник, не «норматив», даже не лекционный курс. Мои эссе 
не претендуют на систему координат, которую ни с того ни с сего примут 
историки искусства, дизайнеры или культурологи. Никто из них не обязан 

преподавать историю искусства по-моему. Если мне есть что сказать обо всем 
искусстве, это не значит, что то же самое захотят сказать о нем коллеги. 
Французское essai, вышедшее из среднелатинского exagium («взвешивание», «измерение»), уже в конце XII века означало во Франции «встречу 
с чем­то новым», «испытание» и в особенности опытное засвидетельствование качеств и характеристик какого­то предмета. Вскоре метонимически 
этот термин перешел в кулинарию, виноделие, так стали называть дегустационный бокал. А в середине XVI века им решили обозначить опыты начинающих литераторов, которые в прозе брались за какую­то тему, не претендуя 
на полноту изложения. Среди этих последних в 1580 году оказался Мишель 
де Монтень. Вместе с тем мне кажется, что предлагаемый здесь взгляд претендует на определенную системность, как положено университетскому курсу. 
Поэтому я выражаю глубокую признательность моим студентам, ассистентам и ученикам, особенно Александре Мамлиной, нашедшей время прочитать книгу целиком; и, конечно, Ольге Шестопаловой, лучшему редактору, 
с каким мне доводилось работать.

Олег Воскобойников

об этой книге