Смена технологических укладов и правовое развитие России

Институт законодательства и сравнительного правоведения 
при Правительстве Российской Федерации
Д. А. Пашенцев, М. В. Залоило, 
А. А. Дорская
Смена  
технологических укладов  
и правовое развитие России
НОРМА
ИНФРА-М
Москва, 2024

УДК	316.422::33::34(470)
ББК	 65.6:67(2Рос)
	
П22
Одобрено на заседании секции публичного права Ученого совета  
Института законодательства и сравнительного правоведения  
при Правительстве Российской Федерации
Рецензенты
Власенко Николай Александрович, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации, главный научный сотрудник Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации.
Минбалеев Алексей Владимирович, доктор юридических наук, доцент, 
заведующий кафедрой информационного права и цифровых технологий 
Московского государственного юридического университета им. О. Е. Кутафина (МГЮА).
П22
Пашенцев Д. А., Залоило М. В., Дорская А. А.
Смена технологических укладов и правовое развитие России : монография / Д. А. Пашенцев, М. В. Залоило, А. А. Дорская. — Москва : ИЗиСП : Норма : ИНФРА-М, 2024. — 184 с.
ISBN 978-5-00156-107-1 (Норма)
ISBN 978-5-16-016570-7 (ИНФРА-М, print)
ISBN 978-5-16-109161-6 (ИНФРА-М, online) 
В монографии показана взаимосвязь права и новых технологий в России, 
выявлена зависимость правовой динамики от смены технологических укладов. Историко-правовое развитие исследовано с помощью синтеза достижений правовой и экономической теорий.
Междисциплинарность как базовый принцип постнеклассической науки 
позволила понять сложные корреляции между различными сферами научного знания, получить более достоверную научную картину правовой реальности в условиях научно-технического прогресса.
Используемая в работе теория технологических укладов с учетом диалектического понимания особенностей взаимовлияния базиса и надстройки 
способствовала определению основных направлений трансформации механизма правового регулирования, а также построению соответствующего перспективного прогноза. Сделаны выводы относительно опережающего характера правотворческой деятельности с учетом нового формирующегося этапа 
технологического развития.
Для научных работников, преподавателей вузов, студентов и аспирантов, 
а также для широкого круга читателей, интересующихся вопросами теории 
и истории права.
УДК 316.422::33::34(470) 
ББК  65.6:67(2Рос)
© Институт законодательства и сравнительного правоведения  
    при Правительстве Российской Федерации, 2020

Institute of Legislation and Comparative Law 
under the Government of the Russian Federation
D. A. Pashentsev, M. V. Zaloilo, 
A. A. Dorskaya
Changing of Technological 
Orders and Legal Development 
of Russia
NORMA
INFRA-M
Moscow
, 2024

Approved at the meeting of the section “Public law” 
of Scientific Council of the Institute of Legislation and Comparative Law 
under the Government of the Russian Federation
Reviewers
Vlasenko N. A., doctor of law, professor, honored lawyer of the Russian Federation, 
chief researcher of the Institute of Legislation and Comparative Law under the 
Government of the Russian Federation.
Minbaleev A. V., doctor of law, associate professor, head of the department of 
information law and digital technologies of Kutafin Moscow State Law University 
(MSAL).
Pashentsev D. A., Zaloilo M. V., Dorskaya A. A.
Changing of Technological Orders and Legal Development of Russia : 
monograph / D. A. Pashentsev, M. V. Zaloilo, A. A. Dorskaya. — 
Мoscow : ILCL : Norma : INFRA-M, 2024. — 184 p.
The monograph shows the interconnection between the development of law and 
new technologies in Russia, and reveals the dependence of legal dynamics on the 
change of technological orders. Historical and legal development in the conditions of 
different technological orders is studied through an interdisciplinary synthesis of the 
achievements of legal and economic theories.
Interdisciplinarity as a basic principle of post-non-classical science allowed to 
understand and explore the existing complex connections between different areas of 
scientific knowledge, to get a more reliable scientific picture of the state of legal reality 
in the context of changing of technological orders.
Used in the book theory of technological orders taking into account the 
dialectical understanding of the interaction of base and superstructure contributed 
to the definition of the basic directions of transformation of the mechanism of legal 
regulation, as well as the construction of the relevant forecast. Conclusions are made 
regarding the advanced nature of law-making activities, taking into account the 
emerging new technological order.
For researchers, university teachers, students and postgraduates, as well as for a 
wide range of readers interested in the theory and history of law.
© Institute of Legislation and Comparative Law 
    under the Government of the Russian Federation, 2020

Коллектив авторов
Пашенцев Дмитрий Алексеевич, доктор юридических наук, профессор, почетный работник высшего профессионального образования Российской Федерации, заведующий отделом теории права и междисциплинарных исследований законодательства Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской 
Федерации — предисловие, гл. 1, гл. 2 (в соавторстве с А. А. Дорской), 
заключение (в соавторстве с М. В. Залоило).
Залоило Максим Викторович, кандидат юридических наук, ведущий 
научный сотрудник отдела теории права и междисциплинарных исследований законодательства Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации — гл. 3, заключение (в соавторстве с Д. А. Пашенцевым).
Дорская Александра Андреевна, доктор юридических наук, профессор, заместитель директора Северо-Западного филиала Российского 
государственного университета правосудия, главный научный сотрудник отдела теории права и междисциплинарных исследований законодательства Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации — гл. 2 (в соавторстве 
с Д. А. Пашенцевым).
Authors
Pashentsev Dmitry Alekseevich, doctor of law, professor, honorary worker of 
higher professional education of the Russian Federation, head of the department 
of theory of law and interdisciplinary research of legislation of the Institute 
of Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian 
Federation — preface, chapter 1, chapter 2 (co-authored with A. A. Dorskaya), 
conclusion (co-authored with M. V. Zaloilo).
Zaloilo Maksim Viktorovich, candidate of law, leading researcher of the 
department of theory of law and interdisciplinary research of legislation of 
the Institute of Legislation and Comparative Law under the Government 
of the Russian Federation  — chapter 3, conclusion (co-authored with 
D. A. Pashentsev).
Dorskaya Aleksandra Andreevna, doctor of law, professor, deputy head of the 
North Western branch of the Russian State University of Justice, chief researcher 
of the department of theory of law and interdisciplinary research of legislation of 
the Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the 
Russian Federation — chapter 2 (co-authored with D. A. Pashentsev).

Предисловие
Вопросы взаимоотношений и взаимовлияния права и экономики изучались многими исследователями. Одним из наиболее фундаментальных учений в этом отношении стал марксизм, который рассматривал экономику как базис общества, а право — как часть его 
надстройки. Совокупность производственных отношений «составляет экономическую структуру общества, реальный базис, над которым возвышается юридическая и политическая надстройка», — писал К. Маркс1. Соответственно, право признавалось вторичным по 
сравнению с экономическими отношениями; масштабные изменения в экономике неизбежно влекли за собой изменения в правовом 
регулировании. Сегодня марксизм уже не имеет такого числа сторонников, как в советский период нашей истории, но часть его постулатов сохраняют свою актуальность. В частности, сложно усомниться в том, что между правом и экономикой существует тесная 
взаимосвязь и переход к новой модели экономического развития неизбежно влечет изменения в правовой системе2.
Середина ХХ в. отмечена в западной, преимущественно американской, юриспруденции появлением экономического анализа права, в основе которого лежит исследование правовых институтов с позиций их экономической эффективности. Такой подход имеет в значительной степени утилитарный характер, он ориентирован на измерение экономической эффективности вновь принимаемых правовых 
норм. С таких позиций цель права состоит в повышении эффективности экономической деятельности. Сторонники экономического 
подхода к праву оперируют понятиями, которые «касаются максимизации пользы, последовательности рационального действия, принятия решений в ситуации неопределенности, главенствующей роли 
принципа методологического индивидуализма при объяснении результатов коллективного действия, а также неизменности структуры 
вкусов и предпочтений действующих лиц»3.
1  Маркс К. К критике политической экономии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. 
Т. 13. М., 1959. С. 7.
2  См.: Хабриева Т. Я., Лукьянова В. Ю. Право и экономическая деятельность // Общественные науки и современность. 2016. № 3. С. 6.
3  Королева Е. А. Влияние экономического анализа права на юридическое мышление // Российский журнал правовых исследований. 2019. Т. 6. № 3. С. 110.

Предисловие	
7
Цель экономического подхода к праву, как пишет один из его основоположников Р. Познер, состоит в создании целостной экономической теории права, «в которой подразумевается, что функцией 
права является содействие свободному рынку, а в областях, где издержки рыночных трансакций слишком высоки, — “имитация рынка” через объявление результата, который мог бы быть получен, если 
бы рыночные трансакции были возможны»1.
Сторонники экономического анализа права исходят из того, что 
человек рационален в своих поступках, в выборе вариантов правового (или неправового) поведения. При этом в стороне остаются иррациональные факторы, влияющие на правовое поведение, в том числе эмоции и мифы. В современных условиях названный подход представляется слишком узким, он может рассматриваться как одна из 
разновидностей экономического детерминизма. Сегодня многие ученые согласны с тем, что «понимание и полезности, и издержек формируется как результат интегрирующего воздействия не только экономических, но и огромного числа внеэкономических — социальных, культурных (духовных) факторов»2.
Современная научная рациональность основана на междисциплинарном подходе к исследованиям, что открывает возможность для 
синтеза достижений правовой и экономической теорий. У экономики и права есть общий предмет для исследования — человек, рассматриваемый как существо социальное, как член определенного общества. Участие человека в общественных отношениях представляется 
сложным и многоаспектным; разные стороны такого участия подразумевают изучение с позиций различных отраслей научно-гуманитарного знания. Современная постнеклассическая юриспруденция 
исходит из того, что именно человек конструирует своими повседневными действиями правовую реальность. При этом имеют значение такие факторы, как экономическая и социальная ситуация, 
связанные с ней интересы и ожидания членов общества. Все они требуют комплексного подхода к исследованию.
Сегодня мир вступает в фазу глобальных изменений. Как писал выдающийся политолог А. С. Панарин, «начинается новый виток мировой истории»3. Происходящие изменения многоплановы. 
Есть надежда, что они будут связаны со сменой мироустроительных 
1  Познер Р. Рубежи теории права. Пер. с англ. М., 2017. С. 10—11.
2  Сорокин Д. Е. Национальная культура и национальное экономическое поведение // Инновационный человек и инновационное общество. Новосибирск, 2012. С. 57.
3  Панарин А. С. Реванш истории: российская стратегическая инициатива в ХХI веке. М., 1998. С. 6.

Предисловие
установок, с включением в число мировых приоритетов духовного и 
культурного развития. В то же время приходится признать, что одним из важнейших факторов, определяющих переход к обществу нового типа, выступают новые технологии. Происходящая на наших 
глазах технологическая революция окажет кардинальное влияние на 
всю структуру мировой экономики, «фундаментально изменит нашу жизнь, наш труд и наше общение»1. Масштабные изменения в 
общественном развитии, инициированные новыми технологиями, 
неизбежно приведут к трансформациям в праве, возможно, к смене 
господствующих моделей правового регулирования. В связи с этим 
представляет несомненный научный и практический интерес исследование с позиций историко-правовой науки тех закономерностей, 
которые проявляются в процессе влияния смены технологических 
укладов на право. Указанное влияние может проявляться как прямо, 
так и опосредованно, но наличие зависимости правовой динамики 
от внедрения в экономику новых технологий не вызывает сомнения.
Предлагаемая вниманию читателей монография продолжает цикл 
исследований ученых Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, связанных с влиянием современных технологий на развитие права2. Ее особенностью является то, что современные тенденции и перспективы, 
связанные с влиянием новых технологий на право, рассматриваются 
на основе закономерностей, выявленных с помощью историко-правового и теоретико-правового анализа.
1  Шваб К. Четвертая промышленная революция. Пер. с англ. М., 2019. С. 9.
2  См.: Хабриева Т. Я. Право в условиях цифровизации. СПб., 2019; Она же. Право перед вызовами цифровой реальности // Журнал российского права. 2018. № 9. С. 5—16; 
Хабриева Т. Я., Черногор Н. Н. Право в условиях цифровой реальности // Журнал российского права. 2018. № 1. С. 85—102; Трансформация правовой реальности в цифровую эпоху: сб. науч. трудов / Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. М., 2019; Цифровизация правотворчества: поиск новых 
решений / Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. М., 2019; Язык правотворчества в условиях цифровизации общественных отношений: сб. науч. трудов / Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. М., 2019.

Глава 1
Теоретико-методологические основы  
исследования истории российского права  
через призму технологических укладов
§ 1. Междисциплинарный синтез как основа  
исследования роли права в условиях  
разных технологических укладов
Исследование роли права в условиях разных технологических укладов предполагает проведение научного поиска в рамках нескольких 
разнонаправленных векторов. Во-первых, такое исследование связано с постижением особенностей правовой динамики в исторической 
ретроспективе, что означает использование методологии историкоправовой науки. Во-вторых, сопоставление права и технологических 
укладов ориентирует на поиски методологических подходов, характерных для познания социально-экономических процессов. В-третьих, исследование имеет не только ретроспективный, но и перспективно-прогностический характер, что актуализирует использование 
принципов и подходов современной научной рациональности.
Основой исследования сложных и противоречивых процессов, 
к тому же сильно растянутых во времени, может стать только диалектика как универсальный метод познания, как «наука о всеобщих 
законах движения и развития природы, человеческого общества и 
мышления»1. Закон единства и борьбы противоположностей ориентирует нас на осознание той истины, что любое явление состоит из 
противоположностей, оно внутренне противоречиво, и за счет снятия этих противоречий происходит его развитие. Для исследования 
разных технологических укладов важное значение имеет положение 
о том, что противоположности могут находиться не только в отношениях прямого противостояния, но также и в отношениях перехода, 
когда одна противоположность может плавно переходить в другую. 
Подобную ситуацию мы можем увидеть в случаях, когда в обществе 
на определенном этапе его развития сосуществуют два или даже три 
1  Энгельс Ф. Анти-Дюринг. Переворот в науке, совершенный господином Евгением Дюрингом. М., 1977. С. 130.

Глава 1. Российское право через призму технологических укладов
технологических уклада, при этом один из них противоречит другому, отрицает другой, но и переходит в него, обеспечивая непрерывность экономического и, как следствие, правового развития.
В современных условиях ученые и практики говорят и пишут о 
четвертой промышленной революции1, которая связана с переходом 
к шестому технологическому укладу2. Социально-экономические отношения выходят на новый уровень развития, и это детерминирует 
необходимость нового уровня научного познания происходящих в 
мире процессов. Масштаб происходящих в обществе изменений детерминирует смену самой парадигмы научного знания, предопределяет появление новой научной рациональности, соответствующей 
новому уровню технологического развития.
Академик В. С. Степин писал, что современная наука вступила 
в новую стадию развития. Он полагал, что в истории науки «можно 
выделить такие периоды, когда преобразовывались все компоненты ее оснований», и эти периоды вполне можно «рассматривать как 
глобальные революции», приводящие к изменению типа научной рациональности3.
Ученый выделял три крупные стадии исторического развития науки и соответствующие им три типа научной рациональности: классическую рациональность; неклассическую рациональность; постнеклассическую рациональность4.
В наши дни, по мнению В. С. Степина, происходит четвертая глобальная научная революция, под влиянием которой зарождается 
новая постнеклассическая наука. К ее признакам академик относил 
следующие: выход на передний план междисциплинарных и проблемно-ориентированных исследований; соединение в единой системе фундаментальных и экспериментальных исследований, теоретического и прикладного знания; ориентация на исследование сложных исторически развивающихся систем5. Постнеклассический тип 
научной рациональности, как полагал ученый, «расширяет поле рефлексии над деятельностью... учитывает соотнесенность получаемых 
знаний об объекте не только с особенностью средств и операций деятельности, но и с ценностно-целевыми структурами»6.
1  См.: Шваб К. Указ. соч. С. 5.
2  См.: Глазьев С. Ю. Стратегия опережающего развития и интеграции на основе 
становления шестого технологического уклада // Партнерство цивилизаций. 2013. 
№ 1—2. С. 201.
3  См.: Степин В. С. Теоретическое знание. М., 2003. С. 620.
4  Там же. С. 632.
5  Там же. С. 627—629.
6  Там же. С. 634.