Теория месторазвитий

ТЕОРИЯ 
МЕСТОРАЗВИТИЙ

ТЕОРИЯ 
МЕСТОРАЗВИТИЙ

МОСКВА 2022

Буровский А.М. 

ТЕОРИЯ МЕСТОРАЗВИТИЙ. М.: Товарищество научных изданий КМК, 2022. 453 с.

Представления о том, что географическая оболочка Земли не однородна, и что разные местности 

создают разные перспективы развития человеческих обществ, писали, начиная со Страбона и Плиния. 
О «месторазвитиях народов» говорили Элитзе Реклю, Ратцингер и Милюков. Лев Николаевич Гумилев 
использовал термин месторазвитие по аналогии с «месторождением» – как место, в котором появляются новые стереотипы поведения – этносы. 

Гумилев считал «стереотип поведения» врожденным и генетически заданным. Но в контрастных 

и мозаичных ландшафтах возникают скорее негенетические способы кодирования и передачи информации – культуры. Более того – человек создает такие сверхконтрастные ландшафты, как города, и 
они-то становятся основными месторазвитиями. 

Помимо этого, месторазвитиями могут становится и более крупные географические реалии: при
родно-территориальные комплексы в масштабе районов, областей, даже географических стран и субконтинентов. 

Уже эти природные явления нуждаются по крайней мере в систематизации. 
В книге показано, что помимо возникающих естественным путем физико-географических ПТК, де
ятельность человека создает разные варианты природно-антропогенных комплексов: Культурно-географические комплексы (КТК), Политические территориальные комплексы (ПолТК), Экономические 
территориальные комплексы (ЭТК). 

В созданных и преобразованных человеком территориальных комплексах чрезвычайно ускоряются 

все процессы эволюции – в первую очередь эволюции культуры, но не только. 

Темой анализа становится и тот очевидный факт, что в некоторых точках или областях простран
ства рождаются не только культуры, но биологические таксоны, геологические и географические явления. То есть до человека и помимо человека возникают биологические (эволюционные), ландшафтные 
и геологические месторазвития.

Если рассматривать не только ландшафты Земли, но и пространство Галактики, мы обнаружим – 

развитие космологических объектов тоже происходит не повсеместно, а в некоторых точках пространства по крайней мере Галактики, а скорее всего – и всей Вселенной.

Гетерогенность всякого пространства должна считаться важнейшим фактором эволюции на всех 

ее стадиях.

Монография написана языком, максимально доступным для всякого образованного человека, а не 

только узкого специалиста в одной из областей знания.  

ISBN 978-5-907533-67-7
© Буровский А.М., 2022.
© ООО «КМК», издание, 2022.

Малые умы интересуются необычайным; великие – самым обычным. 

Э. Хаббард

Посмотри на мир. Он куда удивительнее, чем сны

Рэй Брэдбери

Введение

Я должен сознаться прежде всего, что вовлек вас в настолько рискованное и необыкновенное предприятие, 
что, если бы вы знали, куда я приглашаю вас ехать, вы бы 
сочли меня безумным и отказались от экспедиции.

В.А. Обручев

Исходное понятие месторазвития

Само понятие «месторазвитие» введено в науку Павлом Николаевичем Савицким 

(1895–1968). После многих лет «умолчания» в России наконец заметили и Савицкого и его вклад в науку: «Самой известной ныне теоретической разработкой П.Н. 
Савицкого является концепция месторазвития, которая по праву занимает одно из 
ключевых мест в его научном наследии. Учение о месторазвитии во многом является квинтэссенцией исторических и географических построений П.Н. Савицкого»1. 

Для Савицкого месторазвитие – место развития – было практически тожествен
но понятию «коренная территория обитания русского народа». То есть территория, 
на которой русский народ появился и приобрел свои исторически обусловленные 
качества. При том месторазвитие – понятие гораздо более емкое, чем понятие географической среды: оно включает в себя не только природные, но исторические и 
культурные характеристики определенного региона. Регион + народ, его населяющий, история этого народа. 

Как и большинство русских ученых, Павел Николаевич был сторонником синте
за наук, в том числе синтетического естествознания. Хорошо зная работы Вернадского и Докучаева, он в своей работе осуществляя «интернаучное сотрудничество», 
совершил «стяжения воедино географических и исторических начал»2. 

Применяя междисциплинарный подход на стыке естественных и гуманитарных 

наук, Савицкий считал, что «Россия-Евразия есть «месторазвитие», «единое целое», «географический индивидуум» – одновременно географический, этнический, 
хозяйственный, исторический территориальный комплекс.  

Понятие «месторазвития» сразу же приняли на вооружение т.н. «евразийцы». Они 

искренне считали, что Евразия – то есть внутренние области Северной Азии, примерно соответствующие Российской империи – и географическое и культурно-историческое целое, и что все народы Евразии всегда очень любили друг друга. Евразийское 

1 Полухин А.Н. Концепция месторазвития П.Н. Савицкого в исторической науке // Вестник Томского 
государственного университета. Приложение: Серия 33 «Труды докторантов, аспирантов и молодых 
учёных Томского государственного университета». – 2006. – № 20. – С. 25-27. 
2 Савицкий П.Н. О евразийской литературе // Славянская книга. Месячник славянской библиографии. 
– Прага: Пламя, 1926. № 4-5. – с. 202.

месторазвитие для них – «единое лоно, в котором живут и движутся эти народы, от 
которого они получают импульсы и на которое воздействуют, с которым сливаются 
в особое историческое и естественно-историческое целое»3. Понятие месторазвития 
широко применяли Н.Н. Алексеев4, К.А. Чхеидзе5, ряд других авторов6.

Разумеется, тут же нашлись и критики, – главным образом потому, что не прини
мали идеологии евразийства – особенно в его просовецком варианте. Можно себе 
представить, какое возмущение в эмигрантской среде вызвала статья Савицкого, 
восхвалявшего пятилетние планы!7 Борясь с евразийством, отрицали и термины – 
только за то, что их ввел евразиец. В.В. Вейдле считал, что сам термин применяется 
неправильно, и предлагал свое прочтение8.

Кизеветтер называл концепцию месторазвития явлением «геополитической ми
стики»9. Бердяев глубокомысленно сообщал, что евразийцы любят плоть, а не дух и 
что их философия истории – «полный натурализм»10.

Назвать Милюкова евразийцем было бы просто нелепостью, но он то, историк 

глубоко либеральный и проевропейский, видел в этом термине «связь явлений» 
и «синтез наук»11, и успешно применял концепцию месторазвития на конкретном 
историческом материале. Что называется – коротко и ясно: «Без употребленного 
нами метода – наложения всех изучаемых процессов на те условия реальных месторазвитий, где они должны были совершаться, самая постановка этих проблем 
была бы невозможна. Всякий отход от этого, единственно правильного методологического пути, в область ли чисто социологического отвлеченного схематизма или в 
обратную сторону признания готовых изначально, независимо от реальной среды, 
национальных типов, должен считаться недопустимым возращением к приемам 
прошлого. Эти приемы могут вести лишь к рецидивам старых ошибок и к тупику гипотез, не допускающих, в противоположность применяемым здесь, никакого 
дальнейшего объяснения»12. 

«Сейчас термин «месторазвитие», после затянувшегося возращения на Родину, 

довольно широко употребляется, можно говорить о его укорененности в отече
3 Логовиков П.В. Научные задачи евразийства // Тридцатые годы. Утверждение евразийцев. Кн. 7. – 
Париж, 1931.– с. 54.
4 Алексеев Н.Н. Теория государства: теоретическое государствоведение, государственное устройство, 
государственный идеал // Алексеев Н.Н. Русский народ и государство. – М., 1998.
5 Чхеидзе К. А. Лига Наций и государства-материки // «Евразийская хроника», выпуск VIII. – Париж, 
1927. – С. 32-35.
6 Полковников Г.Н. Евразийство как цельная система (без даты). 
Вернадский Г.В. П.Н. Савицкий // Новый журнал. 1968. Кн. 92. 
Трубецкой Н С. Вавилонская башня и смешение языков // Евразийский временник. Берлин. 1923. Кн. 
3. С. 107-124.
Якобсон Р. О. К характеристике Евразийского языкового союза. – Париж, 1931.
7 Савицкий П.Н. Пятилетка – очередной русский подъем (статья. 1932) // ГАРФ. Ф. Р-5783. Оп. I. Д. 116.
8 Вейдле В.В. Россия и Запад // Вопросы философии. – 1991. – № 10. – С. 66.
9 Кизеветтер А.А. Русская история по-евразийски // Вандалковская М.Г. Историческая наука российской 
эмиграции: «евразийский соблазн». – М., 1997. – С. 342-343.
10 Бердяев Н.А. Евразийцы // Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн. Антология. – М.: 
Наука, 1993. – С. 296.
11 Милюков П.Н. Очерки истории русской культуры. Т.1. – М.: Прогресс-Культура, 1994. С. 33.
12 Там же с. 328.

ственной науке». При том, что «концепция месторазвития, несмотря на распространенность, так и не смогла занять свою нишу в российской историографии»13.

Новая версия термина

В 1960-е годы Лев Николаевич Гумилев потряс воображение научного сообще
ства, вводя понятие месторазвития и ссылаясь на запретного Савицкого. Советская 
молодежь (и я в том числе) даже не знали этого имени. 

Показав взаимную зависимость ландшафта и человека в серии статей в «Вестни
ке ЛГУ», вышедших потом отдельной книгой, потом в «Этногенезе и биосфере Земли»14, залитированной в 1978–1979 и вышедшей в 1989, Лев Николаевич показал 
механизм действия ландшафтов, которые способны стать «месторазвитиями». Сам 
термин «месторазвитие», приобрел у него совершенно новое значение. Если у предшественников это слово по смыслу весьма близко к «местообитанию», к «Ойкумене 
данной культуры (данного народа)» или даже к «освоенной территории», то для 
Льва Николаевича «месторазвития» – совершенно особые места в географическом 
пространстве – контрастные ландшафты, в которых могут возникать новые этносы. 

Под этносами Лев Николаевич имел в виду не народы, изучаемые этнографами, 

а нечто особое. Этносы, «стереотипы поведения», по Гумилеву рождаются сразу по 
нескольку, под воздействием некого космического излучения. 

Про излучение ничего сказать не могу, но месторазвития именно как «простран
ства возникновения нового» существуют вполне определенно. Про этносы в понимании Льва Николаевича тоже не могу сказать ничего конкретного, потому что 
совершенно иначе вижу и процесс этногенеза, и общественной жизни151. 

Но вот что основные события общественной и культурной жизни, происходят не 

где угодно, а в особо контрастных местах – в месторазвитиях, у меня не возникало 
особых сомнений. Развивая учение о месторазвитиях, я и написал книгу «Антропоэкософия16», а потом выделил ряд городов и регионов России, которые я назвал 
месторазвитиями культуры17. В этих работах речь шла не о возникновении новых 

13 Полухин А.Н. Концепция месторазвития П.Н. Савицкого в исторической науке // Вестник Томского 
государственного университета. Приложение: Серия 33 «Труды докторантов, аспирантов и молодых 
учёных Томского государственного университета». – 2006. – № 20. – С. 25–27.
14 Гумилев Л.Н. Этносфера. История людей и история природы. – М.: Кристалл, 2002.
Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. – Л: ЛГУ, 1989. 
Гумилев Л.Н. Ритмы Евразии // Наш современник. – 1992. – № 10. 
Гумилев Л.Н. Тысячелетие вокруг Каспия. – М.: Айрис-пресс, 2014.
15 Сам Лев Николаевич сурово осуждал меня за то, что я «занимаюсь всякими обществами, а их 
придумали марксисты». Он убеждал меня заниматься именно «этносами». 
16 Буровский А.М. Антропоэкология. Концепция антропогеосферы: ее сущности, морфологии, структуры, динамики, истории. – Красноярск, б\изд-ва, 1994. – 21.
С тех пор вышло 5 изданий под другим названием: «Антропоэкософия». 
В качестве примера: 
Буровский А.М. Антропоэкософия. Концепция антропогеосферы: ее сущности, морфологии, структуры, динамики, истории. – М.: Высшая школа, 2005. 
Буровский А.М. Антропоэкософия. Концепция антропогеосферы: ее сущности, морфологии, структуры, динамики, истории. – СПб: СПбГУСЭ, 2011.
17 В этих двух книгах сосредоточена основная информация о сущности месторазвитий, и показано, как 
это работает в истории конкретного города: 

этносов, но о складывании новых версий современной русской культуры. 

Но очень быстро выяснилось, что месторазвития в понимании Гумилева хорошо 

знакомы в ряде естественных наук! 

Родины эволюционных изменений

Быстро выяснилось, что в представлениях о таких «особых местах развития» нет 

ничего принципиально нового. Биологи прекрасно осведомлены об «эффекте краевых границ», на которых концентрируется биомасса, встречаются разнообразные 
животные, чаще возникают эволюционные изменения18. Закономерность касается и 
эволюции растений19.

«Этносы имеют родины!» – говорил Лев Николаевич. Справедливо. Но точно 

так же имеют родины религии, культуры, государства, империи, политические объединения. Точно так же свои родины имеют биологические виды и более крупные 
систематические таксоны. Биологические виды возникают там, где популяция оказывается в изоляции, или где популяция начинает осваивать новую экологическую 
нишу. Эта популяция может включать буквально несколько сотен особей, процесс 
видообразования может идти на площади в несколько сотен квадратных километров20. И притом родина вида – месторазвитие. В монотонных, гомогенных ландшафтах видообразование не происходит. 

Это же касается и появления более крупных таксонов, включая отряды и классы. 

Ареалы возникновения крупных биологических таксонов обычно больше ареалов 

Буровский А.М. Уникальный город Красноярск. – Красноярск: Изд-во КИФАБ, 2017. 
Буровский А.М. Образы Санкт- Петербурга. – СПБ: Изд-во КИФАБ, 2019
Вообще же литература по теме оказывается довольно обширной:
Буровский А.М. Красноярск – месторазвитие культуры \\ Достижения науки и техники - развитию 
города Красноярска. Тезисы докладов. Научно-практическая конференция. 22-24 октября 1997 г. 
Красноярск: Красноярское книжное издательство. 1998. – С. 127
Буровский А.М. Санкт-Петербург как географический феномен //Звезда. 2001. № 6. – С. 221-231
Буровский А.М. Текст Красноярска // Материалы юбилейной конференции. Посвященной 20-ти летию 
Крас ГАСА. Красноярск: изд-во КрасГАСА. 2002. - С. 39-42
Буровский А.М. Санкт-Петербург как географический феномен. – СПб: Алетейя. 2003.
Буровский А.М. Локусы Петербурга // VIII Международные лихачевские научные чтения. –СПБ, 2007
Буровский А.М. Особый город русской истории // VII Международные лихачевские научные чтения. 
СПБ: Изд-во СПбУП. 2007. – С. 123-127. 
Буровский А.М. Красноярск – уникальный город науки и культуры // Материалы конференции 
«История науки, образования и культуры в Сибири», 23-24 октября 2007 года. Красноярск: Изд-во 
КрасГПУ 2007. – С. 34-38
Буровский А.М. Величие и проклятие Петербурга. – М.: Яуза, ЭКСМО, 2009. 
Буровский А.М. Столица на костях. – М.: Яуза, ЭКСМО, 3013.
Буровский А.М. Санкт-Петербург как географический феномен. – СПб.: Метропресс, 2015.
Буровский А.М. Гений места, рождающий гениев. Петербург как социоприродный феномен. – СПб: 
Страта, 2017.
18 Гептнер В.Г. Общая зоогеография. – М.: Био-медгиз, 1936.
Лопатин И. К. Зоогеография. – Мн.: Вышэйшая школа, 1989.
Морозова О.В. Таксономическое богатство Восточной Европы: факторы пространственной дифференциации. – М. Наука-М., 2008.
19 Морозова О.В. Таксономическое богатство Восточной Европы: факторы пространственной 
дифференциации. – М.: Наука-М., 2008.
20 Кэрролл Р. Палеонтология и эволюция позвоночных. В 3тт. Том 1. – М.: Мир, 1992.

вида, но не обязательно намного. В любом случае родины есть у всех таксонов. 
Родина хоботных – Восточная Африка, носорогов и лошадей – Северная Америка, 
быков – Северная Индия. 

Более чем вероятно, «родины таксонов» можно установить более точно, но мало 

кто из палеонтологов этим занимался. 

То есть в контрастных и мозаичных точках пространства происходят биологиче
ские мутации, а в гомогенных – не происходят.

Для мест, в которых возникают негенетические мутации, я уже вводил понятие 

«месторазвитие культуры»21. 

Но тогда контрастные ландшафты, в которых происходит биологические идет 

видо, родо, и прочее таксонообразование, тоже можно назвать «месторазвитиями». 
Только там возникают генетические мутации. Вероятно, для них следует ввести понятия «биологические месторазвития», «месторазвития биологической эволюции», 
«генетические месторазвития» или «эволюционные месторазвития»22. 

Разумеется, одни и те же территории могут быть и месторазвитиями культуры, и 

биологическими месторазвитиями. 

Разные масштабы месторазвитий

Весьма характерное явление: Л.Н.Гумилев, убежденный противник европоцен
тризма, ославлен как рьяный и злостный ненавистник всего «европейского». Но в 
своих работах он считает Европу совершенно особым местом: благодаря высокому 
уровню контрастности ее ландшафтов, Европа гораздо чаще порождает новые этносы. Акты этногенеза для нее более привычны; в остальном же мире это гораздо 
более редкое явление. 

Но Европа – это буквально миллионы квадратных километров. Хакасию Лев Ни
колаевич тоже считал месторазвитием – страну размером с Шотландию, площадью 
более 60 тысяч км². 

Неужели новые биологические таксоны и новые культуры возникают НА ВСЕЙ 

территории Европы или на ВСЕЙ территории Хакасии? Скорее можно сказать, что 
страны-месторазвития включают урочища-месторазвития. 

Кроме того, явным месторазвитием является лесостепь… А это, по географиче
ской номенклатуре, вообще не природно-территориальный комплекс, – и не урочище, и не страна. Это то ли физико-географическая зона, то ли местность – связанная 
с особенностью рельефа или характером его расчленения23. Лесостепь опоясывает 
Евразию узкой полосой в 50–150 км на протяжении примерно 12 тысяч километров 
– от Венгрии до Маньчжурии. 

Лесостепь всегда образована и разными составами трав, и разными древесными 

21 Буровский А.М. География культурогенеза // Социогенез и культурогенез древних обществ Западной 
Сибири.Тезисы докладов. – Томск, 1993. С. 55-59.
Буровский А.М. Запад Евразии: основное поле культурной эволюции // Биосфера. – 2011. – Т 3. № 2.
22 Буровский А.М. Контрастность, мозаичность, динамизм среды и эволюция // Эволюция Земли, 
жизни, общества, разума. – Волгоград: Учитель, 2013. – С. 38-85.
23 Солнцев Н.А. Морфологическое изучение географических ландшафтов // Учение о ландшафте. – М.: 
МГУ, 2001.

растениями. Если разные участки степи находятся на разной высоте, если лесостепь пересекают реки, – многообразие условий еще возрастает. Вот сосновый бор, 
вот дубрава с редко стоящими деревьями, вот ковыльная степь, вот заливной луг, 
вот типчаковая степь… А все это – одна и та же лесостепь, – ее участки, разделенные самыми небольшими расстояниями. 

Лесостепь в Евразии тянется узкой – от 50 до 150 км – полосой от Карпат до Ал
тая. Легко заметить, что к этой неширокой полосе приурочены очень многие исторически важные события: одомашнивание лошади, изобретение тележного колеса, 
создание колесницы24. Проникновение производящего хозяйства в Восточную Европу с Балкан и Дуная тоже происходило в основном через продуктивную, разнообразную лесостепь25. 

Восточнее лесостепь занимает часть территории многих межгорных котловин 

Южной Сибири – в том числе Хакасия (широко известное месторазвитие) почти 
целиком занято лесостепью. 

В северном Казахстане и на юге Сибири к лесостепи приурочен лесостепной 

вариант тагарской (скифо-сибирской) археологической культуры26. Здесь рождались «андроноидные» культуры, отражавшие смесь индоевропейских скотоводческо-земледельческих культур и местных неолитических культур лесной Сибири27. 

В Забайкалье в лесостепи шел синтез культур, породивший курыкан – предков 

якутов. В Монголии и на Дальнем Востоке лесостепи стали местом появления оригинальной версии скифоидных культур28, а впоследствии – цивилизация хун-ну29. 

Маньчжурская равнина или равнина Сунляо – крупнейшая равнина в Китае. Она 

занимает большую часть современного северо-восточного Китая. В лесостепях этой 
равнины возникла чжурчжэньская цивилизация30, а в перспективе – Маньчжурия31. 

Там, где лесостепь Европы пересекают крупные реки, возникают урочища с 

особо контрастными условиями. Киевское, Саратовское и Донское месторазвития 
тянутся узкой полосой вдоль долины рек Днепра, Волги и Дона там, где они пересекают лесостепь.

Точно такие же урочища – мощные месторазвития лежат в лесостепных зонах 

Оби, Иртыша, Чулыма, Ишима и Енисея, на Южном Урале. Хакасия – стык многих 

24 Васильев И.Б, Кузнецов П.Ф., Семенова А.П. Погребения знати в Среднем Поволжье //Археологические вести. Вып. 1. –СПБ: ИИМК РАН, 1992.
25 Сорокин В.Я. Орудия труда и хозяйство племен среднего Триполья Днестровско-Прутского 
междуречья. – Кишинев: Штиинца, 1991.
26 Мартынов А.И. Лесостепная тагарская культура. – Кемерово: КемГУ, 1973.
27 Буровский А.М. Арийская Сибирь. – М.: Концептуал, 2015.
28 Мартынов А. И., Алексеев В. П. История и палеоантропология скифо-сибирского мира. – Кемерово: 
Кем ГУ, 1986.
29 Крадин Н.Н. Империя Хунну. – М.: Логос, 2001/2002.
Бураев А.И. Географический фактор в формировании военно-политического объединения хунну // 
Хунну: археология, происхождение культуры, этническая история. Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН. 
2011. – С. 5-14. 
30 Воробьев В.М. Культура чжурчжэней и государства Цзинь (X в. – 1234 г.). М.: Наука, 1983. 
Воробьев М.В. Маньчжурия и Восточная Внутренняя Монголия (с древнейших времен до IX в. 
включительно). Владивосток: Дальнаука, 1994.
31 Кычанов Е.И. История, приграничных с Китаем древних и средневековых государств (от гуннов до 
маньчжуров). СПб. : Петербургское лингвистическое общество, 2010.

физико-географических сущностей, в том числе высотной поясности и пересеченного рельефа с лесостепью. 

Но конечно же, саванна и разреженный лес мозаичны и в горах, и на равнине, и 

вне любых стыков элемента рельефа. При том, что степень контрастности лесостепи на Южной Урале и в Хакассии намного больше, чем в открытой степи Западной 
Сибири, вдалеке от долин больших рек. 

Таким же ландшафтом-месторазвитием является субтропическая и тропическая 

саванна Восточной Африки и Переднего Востока. 

Саванны Переднего Востока – важная часть месторазвития Древнего Востока, в 

которой рождались такие значимые культуры, как касситская, персидская, арамейская. 

Саванны Восточной Африки – место возникновения австралопитеков и рода 

Homo. 

Как мы видим, месторазвития – явления разного масштаба, и они могут соответ
ствовать весьма разным географическим реалиям. И не только географическим – но 
геологическим и даже космологическим. 

Геологические месторазвития

Горообразование, формирование месторождений, вулканизм – то есть явления, 

определяющие геологические процессы на планете Земля – тоже протекают не на 
всей и не на любой территории Земли. Наиболее геологически активные области – 
складчатые пояса, отделяющие древние плиты друг от друга или от океанов. Именно тут, в зонах тектонической активности, идет формирование основных магматических и осадочных комплексов32.

В сравнимой степени важны районы рифтовых разломов, то есть зоны горизон
тальных растяжений земной коры там, где расходятся материки33. 

То есть не более чем на 5–10% территории Земного шара происходит развитие 

Земли как геологического тела. Эти места, вероятно, следует назвать геологическими месторазвитиями. 

Сама же Земля в целом в масштабах Солнечной системы тоже является место
развитием, – геологическим, географическим и космологическим. А Солнечная система – месторазвитие в масштабах Галактики. 

Неоднородность космического пространства

Неоднородность поверхности Земли – очевидный факт. Но неоднородно и кос
мическое пространство. 

Во-первых, и звездные системы и галактики образуют изолированные остро
ва, расстояния между которыми в десятки и сотни раз (порой и в сотни тысяч раз) 
больше, чем протяженность «островов» – звездных систем в Галактике, галактик в 
Метагалактике. 

32 Хаин В.Е., Ломизе М.Г. Геотектоника с основами геодинамики. – М.: КДУ, 2005. – 560 с.
33 Проблемы рифтогенеза: Материалы к симпозиуму по рифтовым зонам Земли: [10-20 сентября 1975 г]. 
Иркутск: Восточно-Сибирский филиал АН СССР, 1975.

Пространство, занятое звездными системами, несоизмеримо меньше простран
ства, не занятого вообще ничем (разве что разрозненными молекулами и атомами) 
или неструктурированным веществом в виде газо-пылевых облаков. 

Химическое и физическое развитие Вселенной идет в этих небольших участках 

Мироздания. 

Во-вторых, в любой из галактик все события физической и химической эволю
ции происходят внутри звезд или на их поверхности – то есть в ничтожно малой 
части галактического пространства. 

В-третьих, звезды далеко не однородны. Звезды «I поколения», которые имеют 

самый сложный состав и чаще всего образуют планетные системы, – далеко не в 
большинстве; они возникают на поздних этапах эволюции Вселенной. 

В-четвертых, в пределах отдельной звездной системы самые сложные космоло
гические системы – каменно-металлические планеты – составляют исчезающе малую часть вещества звездной системы и ее пространства. 

Есть основания полагать, что рождение новых звездных систем происходит на 

окраинах так называемых черных дыр. Черные дыры тоже составляют ничтожную 
часть пространства Вселенной. 

Как видно, во Вселенной тоже есть месторазвития, в которых возникают новые 

космологические сущности: вещество, имеющее атомарно-молекулярную структуру, звездно-планетную структуру, организованное в виде планетных систем и планет с очень разной степенью сложности. В этих случаях, вероятно, речь должна 
идти о физических, химических, космологических, планетных месторазвитиях. 

Эмпирические обобщения

Владимир Иванович Вернадский ввел в науку понятие «эмпирического обобще
ния»: не противоречащего фактам заключения о закономерностях явления. Даже 
самый поверхностный взгляд на предмет, заставляет нас сделать некоторые обобщения: 

– Пространство не однородно. В нем сочетаются участки более гомогенные и 

более гетерогенные. 

– Развитие любых сущностей материального мира происходит в наиболее гете
рогенных областях пространства. 

Месторазвития – это наиболее гетерогенные участки пространства, в которых 

происходит развитие. Книга посвящена месторазвитиям: их сущности, классификации, структуре, сопряженности. Их роли в глобальной эволюции.