Психология русского народа

ПСИХОЛОГИЯ 

РУССКОГО НАРОДА

Д.А. СЕВОСТЬЯНОВ

МОНОГРАФИЯ

Москва 
ИНФРА-М 

202

УДК 159.922.4(075.4)
ББК 88.52
 
С28

Севостьянов Д.А.

С28  
Психология русского народа : монография / Д.А. Севостья
нов. —  Москва : ИНФРА-М, 2024. — 356 с. — (Научная мысль). — 
DOI 10.12737/1971848.

ISBN 978-5-16-018304-6 (print)
ISBN 978-5-16-111315-8 (online)
В монографии анализируются особенности русской национальной (эт
нической) психологии, свой ства русского народного характера; рассматриваются причины и пути его становления, его историческое и современное 
значение. Особое внимание уделяется противоречиям, которые прослеживаются в характере русского народа, сильным и слабым его сторонам. 

Представляет интерес для философов, социологов, психологов и дру
гих специалистов в области гуманитарного знания; адресована студентам 
всех специальностей и направлений подготовки, изучающим гуманитарные дисциплины, а также широкому кругу читателей.

УДК 159.922.4(075.4)

ББК 88.52

Р е ц е н з е н т ы:

Печин Ю.В., кандидат психологических наук, доцент, доцент ка
федры государственного и муниципального администрирования Новосибирского государственного аграрного университета;

Пую Ю.В., доктор философских наук, профессор, профессор ка
федры философии Российского государственного педагогического 
университета имени А.И. Герцена

ISBN 978-5-16-018304-6 (print)
ISBN 978-5-16-111315-8 (online)
© Севостьянов Д.А., 2023

Введение

За тему обсуждения особенностей русского народа, его народной 

психологии, если угодно, его души брались уже многие авторы. Почему именно теперь эта тема вновь обрела актуальность?

Россия в настоящее время существует в особых условиях, ко
торых не было прежде. Она, после значительного перерыва, вновь 
заявила о себе, как самостоятельный игрок на международной арене, 
как действительная сила, как особая цивилизация, как всемирно значимая культурная общность. Разумеется, это встречает сопротивление. Политики весьма влиятельных стран мира называют Россию 
врагом и даже «экзистенциальной угрозой», то есть угрозу Россия 
якобы несет уже самим фактом своего существования. Конечно, всевозможные подобного рода обвинения чаще всего адресуют властям 
России; однако стрелы, пущенные в правящий слой России, попадают в ее народ.

В настоящее время против России и русских людей развернута 

невиданная по масштабам информационная вой на, в которой, что 
называется, «все средства хороши» — причем ведется она на фоне реальных боевых действий1. Русским и России приходится часто противостоять лжи и клевете. Те, кто использует ложь в идеологической 
борьбе, способны тем самым приобретать тактические преимущества, 
ибо их оппонент ограничен пределами правды, лгущий же не ограничен ничем. Однако в стратегическом плане правда побеждает 
всегда.

Мир наполнен стереотипами, мифами о России, о людях, ее на
селяющих. Многие эти мифы прижились и в самой России. И хуже 
всего то, что такие мифы распространяются порой не только в досужих разговорах, но и с академических кафедр, и в средствах массовой информации. Иной раз создается впечатление, что всевозможные публичные лица буквально соревнуются в том, кто из них 
скажет или напишет бóльшую гадость про русский национальный 
характер. Так, например, красноярский автор А.Д. Васильев собрал 
целый букет всяческих нелестных эпитетов, которыми характеризуются в отечественных СМИ психологические особенности русского 
народа. Русские-де обладают «изначальной ущербностью, нашей русской безалаберностью»; утверждается, что «генетическая природа» 
русских такова, что те, кого мы любим, нами легко забываются; русский характер отличается «крайностью, импульсивностью»; вспоми
1 
Имеется в виду специальная военная операция на Украине, начавшаяся 
24 февраля 2022 года и фактически ставшая вой ной коллективного Запада 
против России.

нается «традиционное русское неуважение к законам»; не забывают 
отметить, что «лень является нашей национальной чертой»; кроме 
того, также русской национальной чертой называют и «любовь к халяве» (данный эпитет в телепередаче отпустил не кто иной, как зам. 
декана МГУ; ему бы следовало посетить какой-нибудь американский 
супермаркет в «черную пятницу», чтобы увидеть, как выглядит настоящая «любовь к халяве»). Помимо этого, у русского человека 
есть привычка «мусорить и все ломать»; «винить во всем власти»; 
в русской ментальности, оказывается, сидят «химеры ужасающие». 
Мы и «жестокие», и «кровавые», и так далее, и тому подобное1. Некоторые дописались уже до того, что русского народа и вовсе не существует, поскольку в каждом русском есть нерусская кровь, что 
этот народ — историческая химера2 (излагаются эти мысли, разумеется, на русском языке — на языке того самого «несуществующего 
народа»). Что ж, тогда не существует и французского народа, а есть 
бургундцы, пикардийцы, нормандцы и прочие гасконцы. Не существует и итальянского народа — и он ведь сформировался совсем 
недавно, а уж об американском народе и вовсе говорить не приходится… Другие аргументируют тем, что у русских (титульной нации 
в России) нет даже своей национальной республики. Третьи пытались такую республику соорудить — и рисовали некую «Республику Русь», вырезав для этого из российской территории все национальные республики и автономные округа и получив на выходе 
какой-то обглоданный рыбий скелет на карте России… Иные отечественные авторы стремились или стремятся представить дело так, 
что русский народ уже, кажется, окончательно побежден и раздавлен 
странами Запада, одержавшими над ним безоговорочную победу. 
«Нас разгромили до основания, разрушили государственность, хозяйство, человеческую психику — самая страшная вещь — разрушено 
сознание, психология, интеллект нашего народа… — сокрушался еще 
в 2006 году А.А. Зиновьев. — Запад же ныне — на восходящей ветви 
эволюции»3. С такой минорной для нас позицией, конечно, нельзя 
согласиться; но ведь всякое публичное слово находит своего слушателя или читателя. Актуальность данного исследования, среди 
прочего, обусловлена и этим обстоятельством. И актуальность эта 
настолько велика, что такая работа нужна была, по существу, даже 
не сейчас, а еще вчера.

1 
Васильев А.Д. Игры в слова: россияне вместо русских // Политическая 
лингвистика. 2008. № 25. С. 36–37.

2 
Деружинский В. Национальности «русский» не существует — это химера 
и кабинетная выдумка. URL: https://czeslaw-list.livejournal.com/102907.
html (дата обращения: 05.11.2022).

3 
Зиновьев А.А. Русскому народу нанесен смертельный удар // Социология 
власти. 2006. № 4. С. 69.

Востребованность знаний о национальных психологических осо
бенностях в настоящее время весьма велика. В современном мире, 
на сцене межнационального общения, происходят противоречивые 
процессы. С одной стороны, интенсивность международных связей 
так возросла, что это приводит к «размыванию» границ между нациями. Этому способствует и деловое общение, и распространение 
всевозможных (научных, образовательных) межкультурных связей, 
и просто познавательный и развлекательный туризм. Культуры, 
некогда в значительной мере изолированные друг от друга, осуществляют (или, по крайней мере, осуществляли до последнего времени) все более заметное взаимопроникновение. С другой стороны, 
трудности, которые подчас возникают при таком межнациональном 
общении, вызваны имеющимися, несмотря ни на что, различиями 
в мировоззрениях, традициях, ценностных представлениях; то есть 
во всем том, что и составляет психологию народов, а существующие 
международные противоречия только повышают значимость и политическую востребованность этих различий.

Мы живем в то время, когда некогда доминировавшая евро
пейско-американская цивилизация претерпевает системный кризис; 
в результате этого кризиса она отказывается от собственных основополагающих культурных ценностей, а фактически от собственной 
культуры («культура отмены», которая сейчас процветает на Западе, 
неизбежно ведет к «отмене культуры»)1. В этих условиях русская 
культура, имеющая в значительной мере свои истоки в этой уходящей цивилизации, становится оплотом тех самых ценностей, от которых отказывается Запад. Вместе с тем русский народ невозможно 
подогнать по его качествам к другим народам, произросшим на совершенно иной исторической основе. Итак, всем перечисленным 
выше (в особенности же сложившейся международной обстановкой) 
обусловливается потребность в изучении русской национальной психологии, русского характера — и того, каким он был в истории, и того, 
каким он является здесь и теперь.

Нужда в подобных исследованиях возникала и прежде, 

и не только в России. Так, например, в 1944 году в Соединенных 
Штатах Америки была осознана необходимость выяснить характерологические особенности японского народа (в ту пору Япония была 
врагом США, в разгаре была Вторая мировая вой на). С этой целью 
по заказу правительства США было предпринято исследование, результаты которого изложены в книге известного антрополога Рут 
Бенедикт «Хризантема и меч» (1946).

1 
Фефелов А.Ф. Дискурс вокруг Cancel culture как объект лингвокультурного 
и переводческого анализа: логика против «логики» // Вестник НГУ. Серия: 
Лингвистика и межкультурная коммуникация. 2022. № 1. С. 131.

Заслуживает упоминания обстоятельство, что в своей книге Рут 

Бенедикт обращала особое внимание на противоречивые черты в характере изучаемой нации, которых в характере других наций она 
не усматривала. «Японцы, — пишет Рут Бенедикт, — в высшей степени агрессивны и неагрессивны, воинственны и эстетичны, дерзки 
и вежливы, непреклонны и уступчивы, преданны и вероломны, 
храбры и трусливы, консервативны и восприимчивы к новому. Их 
крайне беспокоит, что другие думают об их поведении, но они также 
чувствуют себя виновными, когда другим ничего не известно об их 
оплошности. Их солдаты вполне дисциплинированны, но также 
и непослушны»1. Однако, рассматривая русский национальный характер, удается выявить не меньшее количество присущих и ему противоречий, и в данной работе значительное место должен был занять 
их анализ. Так, русские (по мнению многих иностранных наблюдателей) внешне хмуры и неприветливы, но в то же время чрезвычайно 
хлебосольны и гостеприимны. Русские способны едва ли не одновременно поносить и презирать все иностранное — и поклоняться 
ему. Русские часто ругают свою страну, но буквально приходят в бешенство, когда им в этом начинают вторить иностранцы. Это лишь 
несколько взятых навскидку противоречивых (или выглядящих противоречивыми) черт. Можно привести еще множество подобных примеров. В этом отношении стоит привести примечательное высказывание В.А. Никонова: «Что отличает Россию от других стран? Одни 
скажут: соборность, коллективизм, “самодержавие, православие, народность”, природный демократизм. Другие — органичный авторитаризм, имперская диктатура, всевластие государства и бесправие общества, вспомнят известные строки Владимира Гиляровского о двух 
напастях: “Внизу власть тьмы, а наверху тьма власти”. Все это правда. 
И все — неправда»2.

Рут Бенедикт изучала национальную психологию противника; 

в период вой ны (да и в мирное время) это чрезвычайно важно. 
Россия сейчас также участвует в вой не; в этих условиях не менее 
важным объектом для исследовательского внимания становится 
национальная психология не только чужих народов, но и своего 
собственного. С одной стороны, это делать проще, поскольку такое 
исследование может производиться не с позиции отстраненного наблюдателя, не извне, а изнутри (как говорят психологи — посредством «включенного наблюдения»). Но это и сложнее, так как в этом 
случае нелегко сохранить позицию, при которой особенности на
1 
Бенедикт Р. Хризантема и меч. Модели японской культуры. М.; СПб.: 
Центр гуманитарных инициатив, 2013. С. 6.

2 
Никонов В.А. Российская матрица // Современная Европа. 2015. № 2 (62). 
С. 9.

родной психологии оцениваются sine ira et studio. Впрочем, та же 
проблема возникает и при исследовании характера не своих, а врагов.

В настоящее время среди русских авторов активно дискутируется 

проблематика, непосредственно связанная с особенностями русской 
национальной психологии. Обсуждается, что есть национальная идея 
русского народа, существует ли она, нужна ли она вообще или составляет некое культурное излишество, от которого следует избавиться. 
А.В. Юревич формулирует в связи с этой проблематикой следующие 
вопросы:

— каковы мы, в чем ключевые особенности нашего национального 

менталитета;

— как, под влиянием каких факторов эти особенности истори
чески сформировались;

— чем мы отличаемся от других народов, в первую очередь евро
пейских;

— какими нам надлежит быть и в каком направлении самосовер
шенствоваться;

— как нам благоустроить нашу общественную жизнь и наше го
сударство, в каком направлении следует развиваться и к каким социальным идеалам стремиться;

— какова роль (миссия) России в мировой истории и современном 

мире1.

Конечно, вопросы эти слишком глобальны, чтобы пытаться раз
решить их, что называется, одним махом. Эта задача по определению 
непосильная для одного человека, всегда отягощенного своей собственной, неизбежно ограниченной точкой зрения. Отсюда понятно, 
что предпринятое здесь исследование психологии русского народа 
отнюдь не претендует на всеобъемлющий и исчерпывающий характер. Это было бы невозможно ввиду обширности и многогранности самого предмета исследования. Это невозможно и просто потому, что национальный характер ныне живущего, живого народа, 
при всем его относительном постоянстве, отображает в себе все-таки 
определенную динамику, а число его конкретных проявлений все 
множится по мере течения исторического процесса. Наконец, как 
уже говорилось, автор любого подобного исследования в каком-либо 
отношении может невольно занять предвзятую позицию. Понятно 
поэтому, что ни одна подобная работа не может рассматриваться как 
своего рода самодостаточный интеллектуальный продукт. Книга эта 
включена в общий контекст современных гуманитарных исследований, а без обширного материала, взятого из работ коллег и предшественников, она вообще не смогла бы появиться на свет.

1 
Юревич А.В. Поиск национальной идеи как психологическая проблема // 
Прикладная юридическая психология. 2017. № 1. С. 9.

Природа обсуждаемого в данной книге предмета столь обширна, 

что применительно к нему невозможно по каждому рассматриваемому вопросу «быть специалистом». Это вынуждает автора широко 
использовать литературные ссылки, всевозможные цитаты, а возможно, и несколько злоупотреблять ими. Однако одновременно это 
позволяет утверждать, что каждое представленное в этой книге положение может быть обосновано самым исчерпывающим образом. 
Вместе с тем автора, взявшегося за столь обширную тему, всегда 
можно упрекнуть в том, что в своей работе он не учел мнение такогото исследователя и проигнорировал такого-то именитого философа 
или историка, а возможно, и оставил без внимания какие-либо примечательные факты. Предвидя подобные претензии, хочется сказать: 
нельзя объять необъятное. Тот, кто находит, что по данному вопросу 
можно написать больше и лучше, — пусть сделает это сам. Пробуждение дискуссии и обсуждений — лучшее свидетельство того, что 
труд потрачен недаром.

В настоящее время постепенно стирается грань между научной 

и публицистической литературой. Научные литературные источники, применительно к наукам о человеческом обществе, содержат 
в себе определенные идеи, которые, однако, как известно, становятся 
подлинной, материальной силой, лишь когда они овладевают массами1. Отсюда понятно желание автора не ограничиваться рамками 
сугубо научного издания, представляющего узкопрофессиональный 
интерес лишь в академических кругах. Эта книга рассчитана на широкий круг читателей. Она адресована философам, психологам, 
социо логам, иным специалистам в области гуманитарного знания. 
Данная работа предназначена для преподавателей вузов и других 
образовательных учреждений, чьей функцией является не только 
обучение, но и воспитание учащейся молодежи. В предлагаемой читателям книге широко затрагивается тема русского патриотизма, 
любви к своей культуре и к своему отечеству; однако очень трудно 
любить то, чего не знаешь. Поэтому данная книга может быть рекомендована и студентам самых разнообразных направлений подготовки, поскольку все они, так или иначе, обращаются к изучению 
гуманитарных дисциплин, и всем им требуется, среди прочего, овладевать труднейшим умением, необходимость которого известна 
с античной древности: познавать самого себя. Это, среди прочего, 
означает: необходимо познавать особенности культурной общности, 
к которой ты принадлежишь, знать особенности психологии собственного народа, из которых и произрастает национальная культура. 
Чтобы студенческая аудитория при чтении данного текста не испы
1 
Маркс К. К критике гегелевской философии права. Введение // Маркс К., 
Энгельс Ф. Сочинения. Т. 1. 2-е изд. М.: Государственное издательство политической литературы, 1955. С. 422.

тывала терминологических затруднений, ряд специальных терминов 
расшифрован в глоссарии, приведенном в конце книги.

Закончим это небольшое введение словами академика Д.С. Лиха
чева: «Самое главное: выйти из тумана мифов о русском народе и русской истории — выйти при свете досконального знания фактов, фактической истории, не затемненной туманом ложных обобщений»1.

1 
См.: Лихачев Д.С. О национальном характере русских // Вопросы философии. 1990. № 4. С. 3–6.

Глава 1.  

ВОЗМОЖЕН ЛИ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ХАРАКТЕР

Прежде чем переходить к анализу национального характера рус
ского народа, требуется обсудить один важный вопрос, вынесенный 
здесь в заголовок: а уместно ли говорить вообще о каком-либо национальном характере? Существует ли такой характер в действительности, или это лишь выдумка, фикция, плод чьей-то авторской 
фантазии? Наличие у того или иного субъекта индивидуального характера как будто не подлежит сомнению, но складываются ли характеры индивидуумов, относящихся к одному народу, в некоторую 
системную общность, или же, напротив, само их индивидуальное 
разнообразие не позволяет этого сделать?

Конечно, уже сам факт того, что данное исследование предпри
нято, говорит в пользу того, что автор (не первым, разумеется) решил 
для себя данный вопрос положительно. Национальный характер существует, и притом являет собою весьма достойный предмет для 
изучения.

Давно ушли в прошлое представления о наличии некоей субстан
циональной «народной души», как некоторой платоновской идеи, 
оплодотворяющей своим воздействием материальную сторону бытия 
народов. Однако и теперь психология народов продолжает анализироваться и обсуждаться; и в научной литературе, и в публицистике 
по этому вопросу представлено множество разнообразных, порой 
полярных мнений. Мнения эти затрагивают, среди прочего, внешние, 
эмоциональные проявления у лиц, принадлежащих к разным национальностям; поэтому обратимся к такому примеру, как различия 
в эмоциональной жизни различных народов — они ведь составляют 
один из наиболее заметных аспектов народного характера.

Широко известны данные исследований американского психолога 

Пола Экмана, указывающие на то, что шесть основных (базовых) 
эмоций — страх, радость, удивление, гнев, печаль и отвращение — 
выражаются одинаково у всех народов Земли1; эти эмоции впоследствии стали обозначать как «шесть лиц Адама и Евы»2. Известный 
писатель Сергей Довлатов, на правах «инженера человеческих душ», 
также утверждал: «Сильные чувства — безнациональны. Уже одно 
это говорит в пользу интернационализма. Радость, горе, страх, бо
1 
Экман П. Психология эмоций. Я знаю, что ты чувствуешь. СПб.: Питер, 
2010. 334 с.

2 
Вилсон Г., Макклафлин К. Язык жестов — путь к успеху. СПб.: Питер, 2001. 
С. 48.