Наднациональное право и государственный суверенитет (некоторые проблемы теории)

Институт государства и права Российской академии наук





В. Е. Чиркин





                Наднациональное право и государственный суверенитет (некоторые проблемы теории)


















НОРМА ИНФРА-М Москва, 2024

УДК 341.172
ББК 67.910.6
     Ч65


2пап1ит.сот
электронно-библиотечная система

Сведения об авторе
   Вениамин Евгеньевич Чиркин (1924—2019) — доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ, заслуженный юрист РФ, главный научный сотрудник Института государства и права Российской академии наук.




      Чиркин В. Е.
Ч65 Наднациональное право и государственный суверенитет (некоторые проблемы теории) / В. Е. Чиркин. — Москва : Норма : ИНФРА-М, 2024. — 40 с.
         I8В^ 978-5-91768-651-6 (Норма)
         I8В^ 978-5-16-011175-9 (ИНФРА-М, рпп1)
         I8В^ 978-5-16-103265-7 (ИНФРА-М, опБпе)

         В основе данной публикации — доклад В. Е. Чиркина на пленарном заседании международной конференции «Кутафинские чтения», организованной Московским государственным юридическим университетом им. О. Е. Кутафина (МГЮА) и Институтом законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ.
         Следствием современных процессов межгосударственной интеграции является создание после Второй мировой войны более десяти региональных международных объединений. Используя логические, формально-юридические, конкретно-социальные, аксиологические методы исследования, автор приходит к выводам, что такие образования не только становятся международными экономико-координационными сообществами, но имеют и политические черты, а в наиболее развитых формах в определенной мере иногда обладают зачатками собственной публичной власти по вопросам, переданным им государствами-членами (ЕС). В таких организациях иногда возникают элементы наднационального права, допускается принуждение со стороны организации к государствам-членам, а иногда складывается незавершенное наднациональное право. Автор предлагает назвать эти объединения государств региональными международно-государственными образованиями. В исследовании рассматриваются и проблемы государственного суверенитета в таких образованиях, рождающие новые вопросы в государствоведении, теории государства и права.
         Для специалистов в области государствоведения, международного и внутригосударственного права, магистрантов, аспирантов и преподавателей юридических вузов.
                                                         УДК 341.172
                                                         ББК 67.910.6


I8В^ 978-5-91768-651-6 (Норма)
I8В^ 978-5-16-011175-9 (ИНФРА-М, рпп1)
I8В^ 978-5-16-103265-7 (ИНФРА-М, опНпе)

© Чиркин В. Е., 2015

ТпзН^Ше о€ 8(а(е апй I .а\\' о€ Ше Ки881ап Лсайету о€ 8оепсез





V. Е. СЫгкт





                $иргапайопа1 Ьаи⁷ ап^ $1а1е $ОVе^е^дп^у ($оте РгоЫет8 оГ ТЬеогу)


















^о^та ЮТКЛ-М Мозсо^, 2024

Шоттайоп аЬои( 1Ье аиШог
   Vеп^ат^п Е. СШгкш (1924—2019), ^^.^, РгоГеззог, Нопогей ^огкег оГ заепсе оГ 1Ие Кизз^ап Рейегайоп, Нопогей йауууег оГ Йте Кизз^ап Рейегайоп, СЫеГ гезеагсИег оГ !Ие 1пзй!и!е оГ 8!а!е апй йа\у, Кизз^ап Асайету оГ Заепсез.







       СШгкт V. Е.
           8иргапайопа1 йа\у апй 8!а!е 8оVе^е^дп!у (8оте РгоЫетз оГ ТИеогу) / V. Е. СИйкт. — Мозсоуу : ^гта : ШРКА-М, 2024. — 40 р.

           ТИе риЬНсайоп 18 оГ V. Е. СЫгкт’з герог! а! 111е р1епагу зеззюп оГ 111е 1п!егпайопа1 СопГегепсе (Ки!айпзк1е геайтдз), огдапией Ьу Мозсо^ 8!а!е Йеда1 итуегзИу патей айег О. Е. Ки!айп апй !Ие 1пзй!и!е оГ I ,ед.1з1ай< >п апй Сотрагайуе I ,а\у ипйег !Ие Ооуегптеп! оГ !Ие Кпззхап Рейегайоп.
           ТИе сопзе^иепсе оГ !Ие сиггеп! ргосеззез оГ т!егз!а!е т!едгайоп 1з сгеайпд айег \У'огк1 \Уаг II, тоге !Иап а йогеп гедюпа1 апй т!егпайопа1 аззоаайопз. изтд 1од1са1-Гогта11у 1еда1, зресШсайу зос1а1, ахю1од1са1 гезеагсИ те!Иойз, !Ие аи111ог сотез !о !Ие сопс1изюп (Иа( зисИ епййез аге по! оп1у 1п!егпайопа1 есопотк соогйтайоп, Ьи! соттитйез Иауе апй роййса1 Геа!игез, апй 1п !Ие тоз! йеуе1орей Гогтз !о зоте ех!еп! зотейтез Иауе етЬгуоз апй еуеп е1етеп!з оГ йз о^п риЬйс ро^ег йеайпд ^1!И зиЬ]ес!-та!!егз аззхдпей !о !Иет Ьу тетЬег з!а!ез (Ей). 1п зисИ огдапггайопз зотейтез дегтта1 е1етеп!з оГ зиргапайопа11а\у регтй!ей е1етеп!з оГ соегсюп оп !Ие раг! оГ !Ие тетЬег з!а!ез, апй зотейтез Го1йей ипйтзИей зиргапайопа11а\у. ТИе аи!Иог ргорозез !о пате зисИ итйсайопз оГ з!а!ез аз гедюпа1 1п!егпайопа1-з!а!а1 епййез. ТИе з!ийу ехаттез апй сИа11епдез !Ие з!а!е зоуеге1дп!у 1п зисИ епййез, д1уе пзе !о пе^ 1ззиез 1п заепсе оГ з!а!е, !Иеогу оГ з!а!е апй 1а\у.
           Рог зрес1айз!з 1п !Ие зрИеге оГ !Ие заепсе оГ з!а!е, 1п!егпайопа1 апй !Ие 1а\у оГ з!а-!ез, тад1з!гап!з, роз!дгайиа!ез апй !Ие з!ай оГ1еда1 ез!аЬйзИтеп!з оГМдИег ейисайоп.

   Наряду со множеством факторов на развитие государства и права в отдельных странах и в международном масштабе важное влияние оказывают три процесса: модернизация, глобализация и интеграция. Каждый из них может иметь и положительные, и отрицательные стороны. Модернизация иногда приобретает одностороннюю форму вестернизации (от слова «^ез1ет» — западный), интеграция может приводить к излишней зависимости (это мы наблюдаем сейчас в России), глобализация иногда жестко ломает привычный уклад, социокультуру.
   По отношению к государству и праву эти процессы, в том числе и из-за сопротивления глобализации, ведут к возрастанию значимости социокультурных правовых ценностей разных страновых правовых систем и региональных семей, к определенной фрагментации тех и других (иногда выделяют скандинавскую, славянскую, латиноамериканскую правовые семьи, делят романо-германскую семью на две и т. д.). С другой стороны, те же процессы ведут к унификации разных правовых общностей.
   Они отчетливо высвечивают разные по своей социальной сущности три глобальные социально-экономические и политические системы, а также правовые системы, существующие в современном мире: либерально-полусоциальную капиталистическую (охватывает приблизительно 4 млрд человек, включая страны разного уровня развития)¹, тоталитарно-социалистическую (пять стран — Вьетнам, Китай, КНДР, Куба, Лаос с общим населением более 1,6 млрд человек) и мусульманскую (около 1,6 млрд) системы. Между этими системами происходит сближение, конвергенция.

   ¹ Мы называем ее полусоциальной, ибо в условиях господства частной собственности, ориентированной на максимальную прибыль, полностью социальной правовой системы быть не может. Пока мы не знаем, каким будет иной, более высокий общественный строй. Попытка создать иную форму собственности на пути к коммунизму, иной общественный строй пока привела лишь к тоталитарному социализму, который либо потерпел крах, либо преобразуется (пока только в экономической сфере). Во всяком случае, в работах некоторых западноевропейских исследователей говорится, что частная собственность не может быть основной формой собственности в современных условиях, это пережиточная форма собственности, хотя мелкая частная собственность не исключается.

В. Е. Чиркин

Отрицать это невозможно, если посмотреть на поправки к Конституции Китая о целесообразности частной собственности при социализме, социалистическом рынке и др. или сравнить право в странах мусульманского фундаментализма (Саудовская Аравия, Оман и др.) с «модернизированными» арабскими странами (Египет, Ирак и др.), которые восприняли многие принципиальные институты либерально-полусоциальной капиталистической системы (на своем уровне), а иногда (в прошлом так называемые государства социалистической ориентации) пытались даже ввести у себя некоторые институты публичного права стран тоталитарного социализма.
   Вместе с тем между глобальными правовыми системами сохраняются антагонизмы, обусловленные их противоречивой социальной сущностью. Они гораздо более глубоки, чем элементы конвергенции. Поэтому процессы гармонизации таких систем невозможны, пока антагонизмы не будут преодолены, изменены, преобразованы в различия или по крайней мере в противоречия (противоречия — тоже определенная ступень различий) вместо антагонистических противоположностей. Лишь тогда конвергенция может смениться процессами гармонизации.
   Региональные и глобальные правовые семьи — англосаксонская, романо-германская, мусульманские (фундаменталистская и модернизированная, а также по иному основанию деления — суннитская и шиитская), ортодоксальная (ленинско-сталинско-большевистская) тоталитарно-социалистическая семья прошлого (и современное право в КНДР), с одной стороны, и, с другой стороны, складывающаяся частично либерализованная в сфере экономики модернизированная семья тоталитарно-социалистического права существуют в рамках своей глобальной правовой системы, а не помимо нее. Такие внутрисистемные правовые различия формируются не по своей социальной сущности формационно-цивилизационного характера, а либо по социальному содержанию, либо по социально-культурному правовому характеру. Поэтому между правовыми семьями одной и той же глобальной системы возможна не только конвергенция, но и гармонизация. Она происходит, но этот процесс имеет весьма длительный характер, и в исторически обозримом будущем вряд ли можно предсказать, когда некоторые

Наднациональное право и государственный суверенитет

9

из таких семей сольются в одну, да и та, видимо, сохранит особенности менталитета народов, их образа жизни, правовой и иной культуры. Возможно, это будут какие-то подсемьи.
   В рамках обозначенных наиболее общих подходов мы рассматриваем в данном исследовании только вопросы интеграции на региональном уровне. Она имеет прежде всего экономический, социальный и культурный характер и ведет к созданию региональных межгосударственных объединений, к гармонизации однотипных правовых семей сначала путем создания наднационального права и через посредство наднационального права. Однако в региональных союзах, задуманных и являющихся по своей основной природе экономико-региональными союзами, изначально возникают (и не могут не возникать) некоторые политические цели (например, поддержание мира и безопасности в регионе), иногда создаются элементы не только регионального международного права (оно должно соответствовать общему международному праву), но и некоторые элементы регионального внутреннего наднационального права, а иногда и незавершенное наднациональное право (в Европейском Союзе — ЕС). В рамках региональных союзов возникают иногда начала регионального публично-правового образования, а иногда и создается такое незавершенное образование.
   Изучение этих процессов имеет практическое значение для определения тенденций развития начавшего действовать в 2015 г. Евразийского экономического союза.

Публично-правовая форма некоторых региональных организаций

   Начиная с 1945 г. в разных частях планеты было создано более десяти региональных международных объединений: Лига арабских государств (1945), Организация американских государств — ОАГ (существовала ранее в виде Панамериканского союза, но в 1948 г. была преобразована), Совет Европы (1949), Африканский союз (его Учредительный акт подписан в Ломе (Республика Того) в 2002 г.), являющийся преемником Организации африканского единства (1961), Ассоциация государств Юго-Восточной Азии — АСЕАН (1967), Совет сотрудничества государств Персидского залива (1981), Содружество независимых государств — СНГ (1991),

В. Е. Чиркин

Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе — ОБСЕ (1995), Союзное государство Белоруссии и России (1999), Шанхайская организация сотрудничества — ШОС (2001), БРИКС — Бразилия, Россия, Индия, Китай, с 2011 г. также Южно-Африканская Республика, Евразийское экономическое сообщество — ЕврАзЭС (2000—2014), преобразованное с 2015 г. в Евразийский экономический союз (ЕАЭС). В составе ЕАЭС — Армения, Белоруссия, Казахстан и Россия (в 2015 г. предполагается присоединение Киргизии). В некоторых таких объединениях состоят несколько государств (БРИКС, ШОС), другие включают десятки (в Африканском союзе — 53, в ОБСЕ — 57¹). Все они охватывают огромную территорию и население (АСЕАН — более 1 млрд, ШОС — около 1,5 млрд, БРИКС — более 2,5 млрд).
   Региональные объединения, как правило, имеют форму юридически слабо централизованной международной организации экономико-интеграционного, координационного характера (с элементами в области социальных отношений и культуры), но все они выполняют определенные политические задачи. Отдельные региональные организации, хотя в их основных документах (Устав Совета Европы 1949 г. в ред. 2007 г., Хартия европейской безопасности ОБСЕ 1999 г.) упоминается об экономике и социальных отношениях, занимаются и другими вопросами (Совет Европы — стандартами в области прав человека, демократии, законности¹ ², ОБСЕ — европейской безопасностью). Характер таких задач и степень централизации неодинаковы. В ЕС централизация значительна, в 2015 г. официально начал обсуждаться даже вопрос о создании собственной армии ЕС.
   Юридически государства-члены равноправны. Суверенное равенство государств-членов закреплено в их учредительных документах, решения обычно принимаются либо консенсусом (при отсутствии возражающих), либо единогласно представителями государств в органах союза, и каждое государство имеет один голос. Но в современных условиях так бывает не всегда. В Африканском

   ¹ В ОБСЕ состоят не только европейские, но и некоторые иные государства (США, Киргизия и др.).

   ² Важнейшим результатом деятельности Совета Европы является Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г. и создание Европейского Суда по правам человека.