Системный геоэкологический анализ

СИСТЕМНЫЙ 

ГЕОЭКОЛОГИЧЕСКИЙ 

АНАЛИЗ

И.П. КАПИТАЛЬЧУК

Б.И. КОЧУРОВ

МОНОГРАФИЯ

Москва 
ИНФРА-М 

202

УДК 502:550.9(075.4)
ББК 20.1+26.3
 
К20

Капитальчук И.П.

К20  
Системный геоэкологический анализ : монография / И.П. Капиталь
чук, Б.И. Кочуров. — Москва: ИНФРА-М, 2024. — 296 с. — (Научная 
мысль). — DOI 10.12737/1852615.

ISBN 978-5-16-017424-2 (print)
ISBN 978-5-16-109967-4 (online)
В монографии представлены методология, методика и реализация гео 
экологического исследования регионального уровня, от разработки концептуально-методологической модели геосистемы, ее реализации в виде 
дескриптивной модели конкретной территории, познания ее геоэкосистемной структуры до изучения ее трансформации под воздействием природных и антропогенных факторов и поиска путей оптимизации структуры 
с целью устойчивого развития территории.

Для широкого круга читателей, интересующихся вопросами геоэколо
гии.

 

УДК 502:550.9(075.4)  

ББК 20.1+26.3

ISBN 978-5-16-017424-2 (print)
ISBN 978-5-16-109967-4 (online)

© Капитальчук И.П., Кочуров Б.И., 

2022

Р е ц е н з е н т ы:

Бульмага К.П., хабилитированный доктор биологических наук по 

специальности «Охрана окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов», заведующий лабораторией «Экоурбанистика» Института экологии и географии Министерства образования и науки Республики Молдова;

Куролап С.А., доктор географических наук, профессор, декан фа
культета географии, геоэкологии и туризма, заведующий кафедрой 
геоэкологии и мониторинга окружающей среды Воронежского государственного университета;

Ивашкина И.В., кандидат географических наук, начальник сектора 

научно-производственного объединения «Экология» Института Генплана Москвы

Введение

В связи с нарастанием экологических проблем роль, место и за
дачи географии в их решении обсуждались и продолжают обсуждаться достаточно широко. Более трех десятилетий назад академик 
И.П. Герасимов так определил главную задачу географических 
исследований: «География получает важный и ответственный 
ориентир — обязанность обеспечивать разработку научных основ 
охраны и преобразования окружающей среды в целях повышения 
эффективности территориальной организации общества, рационального использования естественных ресурсов, дальнейшего развития общественного производства и оптимизации условий жизни 
и деятельности населения» [48, c. 22–23]. Наряду с углублением 
познания природы, географии все больше приходится заниматься 
поиском фундаментальных закономерностей взаимодействия общества и природы, решением задач сохранения и восстановления 
природных комплексов, оздоровления окружающей среды, выявления «пределов роста» [196, c. 47].

Центральным моментом взаимодействия общества и природы, 

определяющим его текущую и в особенности долгосрочную специфику, является степень соответствия (или несоответствия) 
«программ» природного и социально-экономического взаимодействия [316]. Отсюда вытекает необходимость тщательного согласования и взаимного упорядочения пространственных и временных 
структур социально-экономических и ландшафтных систем. Таким 
образом, при выработке стратегии и тактики социально-экономического развития необходимо знание фундаментальных закономерностей природно-территориальной организации на различных 
иерархических уровнях, современного состояния и направления 
развития ландшафтных систем, а также пределов устойчивости 
природно-территориальных комплексов к различным видам антропогенного воздействия.
Изучение сложных развивающихся комплексов, включающих 

природу, человека и его деятельность в качестве составного компонента, обусловливают междисциплинарные связи и взаимодействия. Существенной особенностью междисциплинарных исследований является их опора на системный подход, где такие сложные 
комплексы представляются как системы [275, c. 55].

География, изначально являющаяся комплексной наукой, изуча
ющей неразрывную триаду «природа — население — хозяйство», 
оказалась наиболее восприимчивой к таким интеграционным процессам. Без участия географов невозможно разобраться в сложном 
конгломерате тех условий (природных, социальных, культурологи

ческих, экономических и других) и особенностях среды обитания, 
в которых живет современный человек и все человечество. Поэтому 
развитие междисциплинарных подходов является одной из приоритетных задач географии.
Особенно активно междисциплинарные взаимодействия про
исходят в рамках комплексного эколого-географического направления «геоэкология». По мнению В.Б. Поздеева [262, c. 9], геоэкология находится в области пересечения биологии (биоценологии, 
биогеоценологии, экологии) и географии (ландшафтоведения, социально-экономической географии, конструктивной географии). 
Интеграция столь разнородных знаний стала возможной на основе 
системного подхода.

Задача междисциплинарного направления — это не просто «ме
ханическое» объединение базовых дисциплин, а создание на основе 
их синтеза своего специфического метода, принципов и концепций 
для комплексного изучения объекта, отдельные стороны (свойства) 
которого изучаются каждой из этих дисциплин. В качестве основы 
для такого синтеза с успехом можно использовать уже разработанные общенаучные подходы.
Следует особо подчеркнуть, что любое междисциплинарное 

направление не ставит цели заменить собой каждую из входящих 
в него базовых дисциплин. Поскольку в противном случае не будет 
достигнута глубина изучения отдельных свойств изучаемого ими 
общего объекта. Задача такого рода синтеза, как известно, состоит 
в достижении целостности восприятия объекта и закономерностей 
его функционирования. Эффективность таких комплексных исследований в значительной мере зависит от выбранной методологии. 
Причем часто задача состоит не столько в получении новых знаний, 
сколько в систематизации и интерпретации имеющихся.

В качестве важнейшего ключевого элемента методологии для 
синтеза разнородных эколого-географических знаний можно использовать выработанный ландшафтоведением общенаучный 
подход, сущность которого заключается в анализе явлений 
и проблем в связи с ландшафтной структурой территории и в зависимости от комплексного воздействия природной среды.

Применение ландшафтного подхода открывает новые возмож
ности для объективной оценки роли географической среды в жизни 
и развитии общества, для объяснения закономерностей в хозяйственном освоении территории, ее демографической емкости и др. 
[101, c. 7], а также для решения региональных и локальных геоэкологических проблем конструктивного и адаптивного природопользования в самых разнообразных формах его пространственно-временной организации [82, c. 9; 201, c. 19].

Специфика применения системного ландшафтного подхода 

в гео экологии состоит в том, что она «рассматривает человека 
не только в природной, но и в социальной, культурной, экономической, техногенной средах и формируемых ими геосистемах» [201, 
c. 7]. Более того, по существу, геоэкология оформилась в новое 
научное направление в географии на базе геосистемной и ландшафтной парадигм [86, c. 7].

Таким образом, несмотря на широту предмета геоэкологии, 

вполне очевидно, что ее ядро составляет комплексное изучение геосистем, так или иначе связанных с деятельностью человека. В связи 
с этим методология геоэкологического исследования должна соответствовать сущности геоэкологии как раздела географии, исследующего взаимодействие человека и геосистем на разных иерархических уровнях.
В данной монографии представлены методология, методика 

и реализация геоэкологического исследования регионального 
уровня, начиная от разработки концептуально-методологической 
модели геосистемы, ее реализации в виде дескриптивной модели 
конкретной территории и познания ее геоэкосистемной структуры, 
до изучения ее трансформации под воздействием природных и антропогенных факторов и поиска путей оптимизации структуры 
с целью устойчивого развития территории.

В качестве объекта системного геоэкологического анализа рассматривается Днестровско-Прутское междуречье. Несмотря на небольшую протяженность с севера на юг (всего 350 км), эта территория обладает значительным природным разнообразием. Вместе 
с тем ландшафты междуречья отличаются высокой степенью антропогенной преобразованности, что определяет уникальность этой 
территории для геоэкологического изучения.

Глава 1 
КОНЦЕПТУАЛЬНО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ 
ОСНОВАНИЯ СИСТЕМНОГО 
ГЕОЭКОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

1.1. ОБОСНОВАНИЕ ВЫБОРА МЕТОДОЛОГИИ ИССЛЕДОВАНИЯ

Во второй половине XX в. человечество пришло к осознанию, 

что цивилизация находится в условиях жесткого экологического 
кризиса и приближается к экологической катастрофе. Официальным признанием этого факта, видимо, следует считать итоги 
конференции ООН в Стокгольме (1972 г.). К.С. Лосев [224] отмечает, что никакие другие «открытия» никогда не вызывали такой 
острой и быстрой реакции мирового сообщества. В связи с нарастанием экологических проблем роль, место и задачи географии 
в их решении обсуждались и продолжают обсуждаться достаточно 
широко. Более трех десятилетий назад академик И.П. Герасимов 
так определил главную задачу географических исследований: «География получает важный и ответственный ориентир — обязанность 
обеспечивать разработку научных основ охраны и преобразования 
окружающей среды в целях повышения эффективности территориальной организации общества, рационального использования естественных ресурсов, дальнейшего развития общественного производства и оптимизации условий жизни и деятельности населения» 
[48, c. 22–23].

В XXI веке острота противоречий в системе «общество–при
рода» не только не снизилась, но продолжает возрастать [89, 190, 
224 и др.]. Поэтому задача географических исследований, обозначенная И.П. Герасимовым, не только не потеряла свою актуальность 
в современных условиях, но стала еще более значимой. Важнейшей 
задачей современной науки становится разработка концепции 
устойчивого развития общества во взаимодействии с природой [2, 
44, 190, 212, 246, 256].

Таким образом, в последней трети XX — начале XXI века, на
ряду с углублением познания природы, географии все больше 
приходиться заниматься поиском фундаментальных закономерностей взаимодействия общества и природы, решением задач сохранения и восстановления природных комплексов, оздоровления 
окружающей среды, выявления «пределов роста» [196, c. 47]. В современном естественно-научном познании возникают новые тен

денции отношения человека к природе. Для обеспечения своего 
будущего человек не может полагать, что он не имеет принципиальных ограничений в своих попытках изменить природу в соответствии со своими потребностями: он вынужден изменять свои 
потребности в соответствии с теми требованиями, которые ставит 
природа [328].
Изучение сложных развивающихся комплексов, включающих 

природу, человека и его деятельность в качестве составного компонента, обусловливают междисциплинарные связи и взаимодействия. Существенной особенностью междисциплинарных исследований является их опора на системный подход, где такие сложные 
комплексы представляются как системы [275, c. 55]. Причем сложность подобного рода объекта порождает многообразие отображающих его систем, существенно отличающихся по своему содержанию [290, c. 37].
География, изначально являющаяся комплексной наукой, изучающей неразрывную триаду «природа–население–хозяйство», 
оказалась наиболее восприимчивой к таким интеграционным процессам [48]. Как метко заметила Т.Д. Александрова, «географы 
с давних пор в своих исследованиях “подспудно” ищут пути “устойчивого развития”» [2, c. 69]. Именно география определяет специфику целей и задач устойчивого развития на разных территориальных уровнях — от глобального до локального [199, 256].

Без участия географов невозможно разобраться в сложном конгломерате тех условий (природных, социальных, культурологических, экономических и других) и особенностей среды обитания, 
в которых живет современный человек и все человечество. Тем 
не менее до настоящего времени не произошло серьезных сдвигов 
в интеграции географии, в частности создания общей теории и методологии системы географических наук [367]. Поэтому сегодня 
развитие междисциплинарных подходов по-прежнему является 
одной из приоритетных задач географии [82, 216]. Особенно активно междисциплинарные взаимодействия происходят в рамках 
комплексного эколого-географического направления «геоэкология», пытающегося на основе синтеза географических, геологических, биологических и экологических знаний решать фундаментальные и прикладные задачи взаимодействия общества и природы 
[54, 62, 200, 201, 219, 224, 259, 287, 305, 360, 361].

По мнению В.Б. Поздеева [262, c. 9], геоэкология находится 

в области пересечения биологии (биоценологии, биогеоценологии, 
экологии) и географии (ландшафтоведения, социально-экономической географии, конструктивной географии). Интеграция столь 
разнородных знаний стала возможной на основе системного подхода. Двойственный статус геоэкологии нашел отражение и в сло

варе-справочнике Н.Ф. Реймерса, согласно которому «Геоэкология — раздел экологии (по другим воззрениям — географии), 
исследующий экосистемы (геосистемы) высоких иерархических 
уровней — до биосферы включительно» [296, c. 95].

Нередко звучат критические замечания по поводу имеющей 

место неопределенности сущности геоэкологии, ее задач, содержания и теоретических основ (см., например, [101, 258, 341 и др.]). 
Такая критика, на наш взгляд, имеет под собой достаточно веские аргументы. Свидетельством тому является широкое и разнообразное толкование термина «геоэкология». Так, Л.Л. Розанов 
[305] приводит 12 вариантов определения этого понятия в учебных 
и научных изданиях, отражающих противоречивость трактовки 
этого термина, неопределенность статуса и места геоэкологии 
в системе наук о Земле.

Как известно, для приобретения полной «самостоятельности» 
научной дисциплине как минимум необходимо иметь свой объект 
и специфический предмет изучения, а также сформировать свой 
специфический метод (подход) и свою аксиоматику. Для формирования этих отличительных атрибутов требуется время. Поэтому 
на первых порах при проведении геоэкологических исследований неизбежны случаи дублирования задач, выполняемых уже сложившимися дисциплинами, на базе которых развивается сама геоэкология. 
Особенно это относится, на наш взгляд, к разделам прикладной экологии, связанной с антропогенным воздействием на отдельные компоненты окружающей среды (см., например, [30, 286, 327, 340]).

Вместе с тем следует признать, что в последние десятилетия 

в рамках геоэкологии активно формируются элементы своей специфической методологической базы, которые уже сегодня широко используются при проведении экологического проектирования и экспертизы 
[76, 84, 370], для экодиагностики территорий, прогноза экологических 
ситуаций, землеустройства [86, 200, 201, 221], в мелиоративной географии [83] и ландшафтном планировании [217, 106, 188].

Любое междисциплинарное направление не ставит перед собой 

цели заменить собой каждую из входящих в него базовых дисциплин. Поскольку в противном случае не будет достигнута глубина 
изучения отдельных свойств изучаемого ими общего объекта. Задача такого рода синтеза, как известно, состоит в достижении целостности восприятия объекта и закономерностей его функционирования. Эффективность таких комплексных исследований в значительной мере зависит от выбранной методологии. Причем часто 
задача состоит не столько в получении новых знаний, сколько в систематизации и интерпретации имеющихся.

Геоэкология «рассматривает человека не только в природной, 

но и в социальной, культурной, экономической, техногенной средах 

и формируемых ими геосистемах» [201, c. 7]. Более того, по существу, 
геоэкология оформилась в новое научное направление в гео графии 
на базе геосистемной и ландшафтной парадигм [86, c. 7].

Таким образом, несмотря на широту предмета геоэкологии, 

вполне очевидно, что ее ядро составляет комплексное изучение геосистем, так или иначе связанных с деятельностью человека. В связи 
с этим в выборе методологии нашего исследования мы исходим 
из определения геоэкологии как раздела географии, исследующего 
взаимодействие человека и ландшафтов на разных иерархических 
уровнях, вплоть до биосферы [198]. Исходя из этой посылки, ключевым звеном методологии для синтеза разнородных эколого-географических знаний является общенаучный подход, сущность которого заключается в анализе явлений и проблем в связи с ландшафтной структурой территории и в зависимости от комплексного 
воздействия природной среды.

Известные российские географы Д.Л. Арманд [9], 

Н.А. Гвоздецкий [42, 43], И.П. Герасимов [47, 48], К.Н. Дьяконов 
[82], А.Г. Исаченко [100, 101], Ф.Н. Мильков [237, 238], В.С. Преображенский [277, 278], Ю.Г. Пузаченко [287, 289], Н.А. Солнцев 
[319], В.Б. Сочава [323, 324] и др. неоднократно указывали на необходимость практической реализации ландшафтного подхода для 
решения задач оптимизации взаимодействия природы и общества.

Применение ландшафтного подхода открывает новые возмож
ности для объективной оценки роли географической среды в жизни 
и развитии общества, для объяснения закономерностей в хозяйственном освоении территории, ее демографической емкости и др. 
[101, c. 7], а также для решения региональных и локальных геоэкологических проблем конструктивного и адаптивного природопользования в самых разнообразных формах его пространственно-временной организации [82, 200, 201, 278 и др.]. Конкретная реализация этого общенаучного подхода зависит от природы объекта, его 
масштаба (локальный, региональный, глобальный уровни), задач 
исследования, а также от научной парадигмы, которой привержен 
исследователь.
Более трех десятилетий назад, анализируя развитие физико
географической науки, В.Н. Солнцев [316] выделил в географии 
четыре основные парадигмы: геокомпонентную, геокомплексную, 
экологическую и геоструктурную (геосистемную). Учитывая принципиальное значение взглядов на процессы формирования и функционирования ландшафтов, проследим, как они эволюционируют 
по мере смены парадигм.

Так, по В.Н. Солнцеву, в геокомпонентной парадигме ланд
шафтная дифференциация земной поверхности предстает в виде 
суммы взаимосвязанных, но в целом самостоятельных компо

нентов, типы пространственной дифференциации которых «принципиально не совпадают друг с другом ни по характеру своего 
размещения, ни по скорости и режиму обусловливающих их процессов» [316, c. 83].
В геокомплексной парадигме геокомплексы (ПТК, ландшафты) 
понимаются как однозначно выделенные территориально устойчивые сочетания геокомпонентов, обладающих свойствами 
единства, обусловленные общностью генезиса его компонентов 
и индивидуальными особенностями их экспозиции в окружающем 
пространстве. Последовательное образование более крупных геокомплексов также происходит на основе относительного сходства 
в генезисе, экспозиции и субстрате между соседствующими геокомплексами [316, c. 86].

В рамках геокомплексной и геокомпонентной парадигм сформировались многие представления современного системного подхода. 
Широкое внедрение системного подхода в географии началось 
с 1963 г., когда В.Б. Сочава [322] ввел в литературу понятие геосистем, для изучения которых можно применять принципы и методы 
общей теории систем.
К системному типу относится экологическая парадигма, которая 

исходит из организующей деятельности биоты, обеспечивающей 
целостность геокомплексов. При этом абиотические процессы рассматриваются в качестве факторов, лимитирующих либо стимулирующих деятельность биоты [316, c. 90].
Исходная предпосылка геоструктурной парадигмы «заключа
ется в понимании целостности как результата специфического (для 
данного места и времени) способа взаимодействия геокомпонентов, 
отраженного в ее пространственной и временной структуре» 
[316, c. 96]. Разные способы взаимодействия порождают разные 
свойства одних и тех же геокомпонентных тел. Это означает, что 
в одном и том же пространстве существуют разные геосистемы, составленные из этих геокомпонентов, то есть географическое пространство обладает свойством полиструктурности.
В рамках геосистемного подхода сформировались два типа кон
цептуальных моделей ландшафта — моносистемная (топическая) 
и полисистемная (хорическая) [278].

Определив системный ландшафтный подход в качестве крае
угольного камня методологии геоэкологического анализа природно-территориальной организации Днестровско-Прутского 
междуречья и ее антропогенной трансформации, мы стремились 
также при проведении исследований в полной мере соблюдать общегеографические принципы: принцип историзма, принцип регионализма, принцип экологизма, принцип социологизма, принцип антропогенизма [48, c. 9–13]. Для оценки экологического состояния