Правовой статус оперуполномоченного при проведении оперативно-розыскных мероприятий

Â.Ô. ËÓÃÎÂÈÊ
Ñ.Ì. ËÓÃÎÂÈ× 
ПРАВОВОЙ СТАТУС 
ОПЕРУПОЛНОМОЧЕННОГО 
ПРИ ПРОВЕДЕНИИ ОПЕРАТИВНО–
РОЗЫСКНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ
МОНОГРАФИЯ
 
Москва 
ИНФРА-М 
202

УДК 343(075.4)
ББК 67.5
 
Л83
Р е ц е н з е н т ы: 
 Павличенко Н.В., доктор юридических наук, профессор (Академия 
управления МВД России);
Чечетин А.Е., доктор юридических наук, профессор, заслуженный 
юрист Российской Федерации (Конституционный суд Российской Федерации)
Луговик В.Ф.
Л83 
 
Правовой 
статус 
оперуполномоченного 
при 
проведении 
оперативно-розыскных мероприятий : монография / В.Ф. Луговик, С.М. Лугович. — Москва : ИНФРА-М, 2024. — 156 с. — (Научная мысль). — DOI 10.12737/monography_5a210698cef517. 60525590.
ISBN 978-5-16-013526-7 (print)
ISBN 978-5-16-106181-7 (online)
Монография посвящена исследованию правового положения опер 
-
уполномоченного при проведении оперативно-розыскных мероприятий 
и обеспечению законности его деятельности.
В работе раскрываются понятие и содержание правового статуса опер 
-
уполномоченного, анализируется российское и зарубежное законодательство, регламентирующее деятельность сотрудников оперативных 
подразделений, особое внимание уделяется прокурорскому надзору 
за деятельностью оперуполномоченного.
Работа предназначена для сотрудников оперативных подразделений, 
курсантов, слушателей, адъюнктов и преподавателей специализированных вузов, а также для студентов, преподавателей и научных работников 
юридических вузов и научных учреждений.
УДК 343(075.4)
ББК 67.5
ISBN 978-5-16-013526-7 (print)
ISBN 978-5-16-106181-7 (online)
©  Луговик В.Ф., 
     Лугович С.М., 2018

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ................................................................................................................5
Глава 1. ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ОПЕРУПОЛНОМОЧЕННОГО  
КАК УЧАСТНИКА ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ........7
1.1. Содержание правового статуса оперуполномоченного при проведении
оперативно-розыскных мероприятий ..................................................................7
1.2. Самостоятельность, усмотрение и ответственность как элементы
правового статуса оперуполномоченного .........................................................19
Глава 2. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ РЕГУЛИРОВАНИЯ СТАТУСА
ОПЕРУПОЛНОМОЧЕННОГО ПРИ ПРОВЕДЕНИИ ОПЕРАТИВНОРОЗЫСКНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ........................................................................28
2.1. Современное состояние правового регулирования  статуса
оперуполномоченного при проведении оперативно-розыскных  
мероприятий ........................................................................................................28
2.2. Отечественный и зарубежный опыт правового  регулирования статуса
должностного лица  как субъекта оперативно-розыскных мероприятий.......44
Глава 3. ПОЛНОМОЧИЯ ОПЕРУПОЛНОМОЧЕННОГО ПРИ
ПРОВЕДЕНИИ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ.............66
3.1. Права и обязанности оперуполномоченного  при проведении
оперативно-розыскных мероприятий ................................................................66
3.2. Фиксация результатов оперативно-розыскной  деятельности  
с помощью следственных действий...................................................................75
3.3. Организационная и тактическая самостоятельность  
оперуполномоченного при проведении оперативно-розыскных  
мероприятий ........................................................................................................87
3.4. Обеспечение законности деятельности оперуполномоченного при
проведении оперативно-розыскных мероприятий .........................................100
Глава 4. ОПЕРУПОЛНОМОЧЕННЫЙ КАК УЧАСТНИК  
ПРОКУРОРСКО-НАДЗОРНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ.............................109
4.1. Предмет прокурорского надзора за оперативно- розыскной
деятельностью оперуполномоченного.............................................................109
4.2. Права и обязанности прокурора при надзоре  за оперативно- 
розыскной деятельностью ................................................................................112
4.3. Общие условия представления прокурору  оперативно-служебных
документов.........................................................................................................115
4.4. Порядок представления прокурору оперативно-служебных  
документов и процедура прокурорской проверки..........................................117
Глава 5. АКТЫ ПРОКУРОРСКОГО НАДЗОРА И ПОРЯДОК  
РЕАГИРОВАНИЯ ОПЕРАТИВНЫХ ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ  ПРИ ИХ
ПОЛУЧЕНИИ .......................................................................................................122
5.1. Протест прокурора .....................................................................................122
5.2. Представление прокурора..........................................................................125
5.3. Постановление прокурора .........................................................................126
5.4. Можно ли обжаловать протест, представление  прокурора?..................127
3

5.5. Организация работы в оперативном подразделении  
по взаимодействию с прокуратурой и рассмотрению актов   
прокурорского реагирования............................................................................129
5.6. Дисциплинарная ответственность сотрудника:  всегда ли прав  
прокурор?...........................................................................................................130
Глава 6. ПРОКУРОРСКИЙ НАДЗОР ЗА ЗАКОННОСТЬЮ  
ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ, ПРОВОДИМЫХ   
ПО СУДЕБНОМУ РЕШЕНИЮ.........................................................................136
6.1. Обеспечение негласности оперативно-розыскных  мероприятий, 
проводимых по решению суда .........................................................................136
6.2. Основания и порядок получения судебного решения  на проведение
оперативно-розыскных мероприятий ..............................................................138
6.3. Практика обжалования прокурором судебных  постановлений
о проведении оперативно-розыскных  мероприятий......................................142
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ....................................................................................................147
ПРИЛОЖЕНИЯ....................................................................................................150
4

ВВЕДЕНИЕ
Действующее оперативно-розыскное законодательство не определяет правовое положение оперуполномоченного как участника оперативно-розыскной деятельности (далее в качестве равнозначного – ОРД), 
в нем отсутствуют нормы, регламентирующие его права и обязанности, 
пределы усмотрения при принятии оперативно-розыскных решений, 
правовые гарантии деятельности, не конкретизирована ответственность. 
Особо следует отметить недостатки правового регулирования общего
характера, оказывающие прямое влияние на правовой статус оперуполномоченного: отсутствие в Федеральном законе «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее – Закон об ОРД) норм, определяющих содержание и процедуру оперативно-розыскных мероприятий; порядок
взаимоотношений между субъектами оперативно-розыскной деятельности, кардинальное отличие ведомственных нормативных правовых актов разных оперативно-розыскных органов, неурегулированность отдельных оперативно-розыскных действий и использования оперативнорозыскных данных в уголовном процессе; неопределенность оценочных
показателей деятельности субъектов оперативно-розыскной деятельности. 
Пробелы в законодательном регулировании приводят к тому, что
в ряде случаев оперуполномоченный должен действовать в ситуациях
правовой неопределенности и принимать решения, которые могут привести, а иногда и приводят к нарушению законности и необоснованному
ограничению прав граждан. Проблема усугубляется произвольным толкованием прокурорами, судом и следователями (в основном подразделений Следственного комитета Российской Федерации) оперативно-розыскного законодательства и игнорированием требований ведомственных
нормативных правовых актов, регламентирующих организацию и тактику оперативно-розыскной деятельности. 
Такое положение негативно сказывается как на эффективности оперативно-розыскной деятельности, так и борьбе с преступностью в целом. В обстоятельствах, когда не просматривается так называемая «судебная перспектива» уголовного дела, доказательства по которому получены в ходе ОРД, существует вероятность оказания активного и широкомасштабного противодействия со стороны объектов оперативно-розыскных мероприятий, в том числе и посредством инициирования привлечения
оперуполномоченного
к дисциплинарной
ответственности
и даже возбуждения в отношении него уголовного дела. При наличии
у криминальной среды коррупционных возможностей обозначенная вероятность трансформируется в реальность. И здесь мы сталкиваемся
с ситуацией, когда оперуполномоченный, заботясь о своей безопасности, не проявляет должной инициативы и наступательности при разработке преступников либо совсем отказывается от проведения оперативно-розыскных мероприятий. 
Результаты исследования свидетельствуют о снижении активности
и инициативы оперуполномоченных. К сожалению, в настоящее время
5

даже при наличии достаточных оснований для проведения оперативной
проверки или разработки лиц, подготавливающих или совершающих
преступления, оперуполномоченный оценивает их с позиций наличия
у них коррупционных связей, материальных возможностей, степени возможного противодействия расследованию. И уже с учетом этого прогнозируются варианты развития событий. Исследование показывает, что
если предполагается активное противодействие со стороны объекта проверки (возможные жалобы, наличие коррумпированных связей и т.п.), 
то оперуполномоченный иногда отказывается от проведения оперативно-розыскных мероприятий и заведения в соответствии со ст. 10 Закона
об ОРД соответствующих дел оперативного учета. 
Проблемы правого положения оперуполномоченного в науке оперативно-розыскной деятельности до настоящего момента специально не
исследовались, а лишь косвенно затрагивались в контексте исследования других сторон данной деятельности. 
Теоретические и прикладные проблемы правового регулирования
оперативно-розыскной
деятельности, а также
отдельные
аспекты
деятельности оперуполномоченного как субъекта ее осуществления
в разное время рассматривали В.А. Азаров, А.И. Алексеев, В.М. Атмажитов, Ю.С. Блинов, В.Г. Бобров, О.А. Вагин, А.Ф. Возный, 
С.С. Галахов, В.А. Галушко, К.К. Горяинов, В.А. Гусев, С.И. Давыдов, Н.С. Железняк, Ю.Г. Железняков, В.В. Князев, А.Г. Лекарь, 
В.А. Лукашов, 
А.Г. Маркушин, 
Б.Я. Нагиленко, 
В.Н. Омелин, 
Н.В. Павличенко, 
М.П. Поляков, 
В.Г. Самойлов, 
Б.М. Самохин, 
Г.К. Синилов, В.В. Сергеев, В.В. Скосарев, М.П. Смирнов, А.В. Соколов, В.А. Статкус, А.Е. Чечетин, Г.Х. Шабанов, А.Ю. Шумилов
и др. 
Работы названных авторов, безусловно, представляют научный интерес, так как ими были рассмотрены и решены отдельные теоретические
вопросы, без которых представляется затруднительным провести комплексное и системное исследование правового положения оперуполномоченного. Однако следует констатировать, что в настоящее время
в теории отсутствует единый подход к определению правового положения оперуполномоченного. 
Наличие этих обстоятельств и побудило нас представить для обсуждения научной общественности и практическим сотрудникам правоохранительных органов суждения относительно правового статуса оперуполномоченного в оперативно-розыскной деятельности. 
6

Глава 1 
ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ОПЕРУПОЛНОМОЧЕННОГО КАК
УЧАСТНИКА ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ
1.1. Содержание правового статуса оперуполномоченного
при проведении оперативно-розыскных мероприятий
В оперативно-розыскной науке предпринимались попытки освещения отдельных аспектов понятия и содержания правового статуса оперуполномоченного при проведении оперативно-розыскных мероприятий
(далее – ОРМ). Однако эти вопросы рассматривались в прикладном плане, в контексте исследования других сторон ОРД. 
Оперативно-розыскное законодательство не содержит нормы, регламентирующие статус оперуполномоченного. Более того, ни закон об
ОРД, ни другие законы не раскрывают понятия оперуполномоченного
как основного субъекта правоотношений. Законодатель говорит лишь
об органах (должностных лицах), осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, отсюда можно сделать ошибочный вывод, что он ставит знак равенства между правовым статусом органа, осуществляющего
ОРД, и должностным лицом этого органа, что, конечно же, не соответствует действительности. 
Отметим, что в работе нами будет представлено авторское видение
правового статуса оперуполномоченного как должностного лица оперативного подразделения органа, осуществляющего ОРД не частично, а в
полном объеме. Иными словами, мы не будем рассматривать правовой
статус оперуполномоченного тех оперативных подразделений, которые
осуществляют лишь отдельные оперативно-розыскные мероприятия
(например, подразделения оперативно-розыскной информации органов
внутренних дел, которые могут проводить лишь опрос, наведение справок, сбор образцов для сравнительного исследования, отождествление
личности; использование конфиденциального содействия граждан)1. 
По смыслу ст. 13 Закона об ОРД, в которой перечислены органы, 
правомочные на осуществление ОРД, правовой статус оперуполномоченных данных органов равнозначен. Учитывая, что наибольший объем
оперативно-розыскной
деятельности
осуществляется
оперативными
подразделениями органов внутренних дел (далее – ОВД), в частности, 
ими выявляется почти 90% от общего количества зарегистрированных
преступлений, а раскрывается три из каждых четырех преступлений, 
предварительно расследованных всеми правоохранительными органами
(76,8%), полагаем, что исследование правового положения оперуполномоченного при проведении ОРМ на примере оперуполномоченного
ОВД будет вполне допустимо. 
                                                
1 Приказ МВД России от 19.06.2012 № 608 (ред. от 29.09.2016) «О некоторых вопросах организации оперативно-розыскной деятельности в системе МВД
России». 
7

Представляя результаты исследования, изначально следует определиться с семантикой термина «оперуполномоченный». Казалось бы, ответ прост: слово производно, по сути, от одноименного вида деятельности – оперативно-розыскной. С этим можно было бы согласиться, если
бы не одно обстоятельство. Дело в том, что должность оперуполномоченного была введена в лексикон в 1918 году. Что же касается термина
«оперативно-розыскная деятельность», то ни в открытых, ни в секретных нормативных правовых актах вплоть до 60-х годов прошлого века
он не употреблялся, а для обозначения негласной деятельности по борьбе с преступностью употреблялись словосочетания «оперативно-чекистская работа», «агентурно-оперативная деятельность», «оперативная работа», «разведывательно-поисковая деятельность» и т.п. 
Лингвистический поворот произошел в 1958 году, когда впервые
в отечественном законодательстве словосочетание «оперативно-розыскные меры» было употреблено в Основах уголовного судопроизводства
Союза ССР и союзных республик, утвержденных Законом СССР от
25 декабря 1958 года «Об утверждении Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик» (Ведомости Верховного Совета СССР, 1959, № 1, ст. 15), а затем «продублировано» в статье 118 
УПК РСФСР (принят на третьей сессии ВС РСФСР 27 октября 1961 г.), 
которая обязывала органы дознания осуществлять необходимые оперативно-розыскные меры в целях обнаружения, предупреждения и пресечения преступлений. 
«Оперуполномоченный» – двухкоренное слово, производное двух
единиц: «оперативный» и «уполномоченный». И здесь нельзя не обратить внимание на вопрос, в каком же значении здесь употребляется лингвистическая единица «оперативный»? Думается, ответ объяснит, почему законодатель стал использовать его в анализируемом термине. В литературе широко распространено суждение, что слово «оперативно» означает быстро, стремительно, скоро. Учитывая, что термин чаще всего
анализируется применительно к словосочетанию «оперативно-розыскная деятельность», то ее предлагают понимать как «быстро-розыскную» 
деятельность. Соответственно, некоторые авторы приходят к выводу, 
что термин «оперативный» недостаточно полно и даже искаженно отражает направленность рассматриваемой деятельности на достижение
конкретного результата, так как при его употреблении речь по сути идет
о непосредственно-розыскной, практически-розыскной или быстро-розыскной работе1. Безусловно, если именно так понимать семантику слова «оперативный», то такой подход искажает сам смысл ОРД. Кратко
изложим свои суждения. 
В русском языке в слово «оперативный» вкладывается вполне определенный смысл – это деятельность, осуществляемая путем проведения
                                                
1 Можаров А.В. К вопросу о сущности и научном определении термина
«оперативно-розыскная деятельность» // Российский военно-правовой сборник
№ 9: Военное право в XXI веке. Серия «Право в Вооруженных Силах – консультант». М.: За права военнослужащих, 2007. Вып. 73. С. 518. 
8

операций, активных действий1. «Оперативный» в данном случае означает не быстроту действий, а деятельность, осуществляемую посредством проведения операций. И именно это является правовым стержнем
термина. Поддержку такого подхода мы находим в ст. 1 закона об ОРД, 
которая гласит, что оперативно-розыскная деятельность – вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то настоящим Федеральным законом в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств. 
Подчеркнем, что оперативно-розыскные мероприятия в большинстве
случаев имеют сложную многоэлементную структуру и с организационно-тактической стороны представляют не что иное, как операции2. 
Таким образом, оперуполномоченный – это должностное лицо, осуществляющее операции по борьбе с преступностью. 
Правовой статус оперуполномоченного во многом увязан с юридическим понятием «полномочие». Поэтому не является случайным вхождение термина в название должности, что, соответственно, в определенной степени и раскрывает содержание правового статуса. В толковом
словаре русского языка С.И. Ожегова «полномочие» определяется как
«право, предоставленное кому-нибудь на совершение чего-нибудь», 
а сам статус (от лат. status – состояние, положение) – как правовое положение (совокупность предусмотренных законодательством прав и обязанностей) гражданина и юридического лица3. 
Правовой статус человека – система признанных и гарантируемых
государством в законодательном порядке прав, свобод и обязанностей, 
а также законных интересов человека как субъекта права. «Правовой
статус» и «правовое положение» в большинстве литературных источников употребляются как равнозначные понятия. К примеру, Н.И. Матузов
считает, что понятия «правовой статус» и «правовое положение» личности равнозначны4. Такого же мнения придерживается и В.М. Корнуков, 
который указывает, что «попытки отыскания различий в данных понятиях бесперспективны»5. 
                                                
1 Толковый словарь русского языка: в 4 т. Т. 2 / под ред. Д. Ушакова. – И.: 
ТЕРРА, 1996. С. 814; Толковый словарь русского языка. М.: Азъ Ltd., 1992. 
С. 466. 
2 Чечетин А.Е. Обеспечение прав личности при проведении оперативно-розыскных мероприятий: монография. СПб.: Изд-во СПбУ МВД России, 2016. 
С. 68–80. 
3 Ожегов С.И. Словарь русского языка / под ред. проф. Н.Ю. Шведовой. М., 
1984. С. 479.  
4 Матузов Н.И. Теория государства и права. Саратов, 1995. С. 51. 
5 Корнуков В.М. Теоретические и правовые основы положения личности
в уголовном судопроизводстве: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Харьков, 1987. 
С. 12. 
9

Полагаем, что при характеристике оперуполномоченного как субъекта ОРМ представляется более точным употребление термина «правовой
статус», так как он конкретнее отражает суть описываемого явления. 
Содержание термина «правовой статус» многогранно, оно подразумевает наличие гармоничной совокупности определенного количества взаимозависимых элементов. Однако проводя анализ мнений по вопросам
содержания правового статуса, высказываемых в литературе, следует
отметить некоторую произвольность в трактовке как самого понятия, 
так и его структуры. Мнения относительно перечня элементов, формирующих содержание правового статуса личности, сильно разнятся. 
Так, М.С. Строгович считает, что содержание правового статуса личности включает четыре компонента: 1) права личности; 2) правовые
обязанности личности (обязанности, возлагаемые законами на личность, – обязанности по отношению к обществу, государству, другим
гражданам); 3) правовые (юридические) гарантии прав личности (способы охраны и обеспечения прав личности и способы обеспечения исполнения личностью ее обязанностей); 4) правовая ответственность личности за неисполнение своих обязанностей. Он подчеркивает, что основные компоненты правового статуса – это права и обязанности1. 
Несколько шире трактует понятие правового статуса Н.И. Матузов, 
который считает, что «все то, что так или иначе с правовой точки зрения
определяет, гарантирует, характеризует, оформляет положение гражданина в государстве, входит в понятие правового статуса»2. С ним соглашается и Н.В. Витрук, полагающий, что в основе правового положения
личности лежат ее права, свободы, законные интересы и обязанности
в их единстве3. 
В свою очередь М.Ю. Тихомиров и Л.В. Тихомирова в характеристику правового статуса личности включают и правоотношение, которое
они определяют как «урегулированное нормами права общественное отношение, участники которого являются носителями субъективных прав
и обязанностей»4. Однако О.А. Зеленина, отмечая всю важность правоотношений, не считает необходимым их включение в качестве составляющего элемента в правовой статус личности и определяет его как «отражение возможных существенных связей и отношений личности с го                                                
1 Строгович М.С. Избранные труды. Проблемы общей теории права. М., 
1990. Т. 1. С. 240, 244.  
2 Матузов Н.И. Юридические обязанности и ответственность как элемент
правового статуса личности. Конституция СССР и правовое положение личности. М.: Ин-т государства и права АН СССР, 1979. С. 59.  
3 Витрук Н.В. Правовой статус личности в СССР. М., 1985. С. 7–23; Матузов
Н.И. Право и личность // Общая теория права. Курс лекций. Нижний Новгород, 
1993. С. 223–225. 
4 Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия. М., 1997. 
С. 345. 
10