Антикризисное управление социально-экономическими системами



А.В. Борщева, Д.А. Ермилина, М.С. Санталова,  
И.В. Соклакова 



АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ  
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИМИ 
СИСТЕМАМИ 


Монография 
 
 
4-е издание, стереотипное 
 
 
Москва 
Издательско-торговая корпорация «Дашков и Кƒ» 
2022 
1 
 

УДК  338 
ББК  65.05 
Б83 
Рецензенты: 
Е.И. Балалова ² доктор экономических наук, доцент, заведующий кафедрой экономики Российского университета кооперации; 
В.В. Горлов ² доктор экономических наук, доцент, профессор кафедры 
финансового менеджмента Российского государственного университета 
нефти и газа. 
Авторы: 
А.В. Борщева ² кандидат экономических наук, первый проректор  
ЧОУ ВО «Академия управления и производства»; 
Д.А. Ермилина ² кандидат экономических наук, доцент кафедры  
«Менеджмент» ЧОУ ВО «Академия управления и производства»; 
М.С. Санталова ² доктор экономических наук., профессор кафедры 
«Менеджмент» ЧОУ ВО «Академия управления и производства»;  
И.В. Соклакова ² кандидат экономических наук, доцент, заведующий 
кафедрой «Менеджмент» ЧОУ ВО «Академия управления и производства». 
Б83 
Научный редактор: 
М.С. Санталова ² доктор экономических наук, профессор.  
 
 
Борщева А.В.  
Антикризисное управление социально-экономическими системами: Монография / А.В. Борщева, Д.А. Ермилина, М.С. Санталова, 
И.В. Соклакова; под науч. ред. М.С. Санталовой. ² 4-е изд.,  
стер. ² М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Кƒ»,  
2022. ² 236 с. 
ISBN 978-5-394-04848-7 
В монографии исследуется кризис как многоуровневая категория, 
выявляются особенности антикризисного управления, закономерности 
кризисных явлений в экономике, рассматривается потенциал предприятий в условиях антикризисного управления, определяются инструменты и возможности антикризисного управления. 
Для научных работников, аспирантов, магистрантов, бакалавров, 
преподавателей высшей школы. 
  
 
 
‹ Борщева А.В., Ермилина Д.А.,  
         
    Санталова М.С., Соклакова И.В., 2018 
ISBN 978-5-394-04848-7 
  
‹ ИТК «Дашков и Кƒ», оформление, 2018 
2 

СОДЕРЖАНИЕ 
ВВЕДЕНИЕ ............................................................................................. 
4
Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ 
АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ 
.............................................8
1.1. Особенности антикризисного управления ................................. 
8
1.2. Управление тлеющим кризисом страны 
................................... 
22 
1.3. Диагностика кризиса на микроуровне ...................................... 
62 
Глава 2. МОНИТОРИНГ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ 
СИСТЕМ В УСЛОВИЯХ КРИЗИСА ..............................................83 
2.1. Концептуальная модель конкуренции социальноэкономических систем ....................................................................... 
83 
2.2 Антикризисное управление регионами в условиях 
конкуренции и стратегического выбора .......................................... 
92 
2.3. Методология исследования конкурентоспособности 
федеральных округов России в условиях кризиса   
и стратегического выбора ................................................................ 
105 
Глава 3. ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ СОЦИАЛЬНОЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ В УСЛОВИЯХ КРИЗИСА 
... 122 
3.1. Стратегическое планирование как необходимое условие 
антикризисного управления ............................................................ 
122 
3.2. Методологические подходы к формированию 
и развитию потенциала предприятия ............................................. 
134 
3.3. Оценка состояния потенциала развития  современных 
предприятий ...................................................................................... 
160 
3.4. Реструктуризация предприятия как форма использования 
его потенциала в условиях антикризисного управления ............. 
183 
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 
................................................................................. 220 
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ .............................................................. 227 
3 

ВВЕДЕНИЕ 
В условиях советской экономики проблемы антикризисного 
управления не были столь актуальными как в настоящее время. 
В стране господствовала официальная установка пропорционального и планомерного, соответственно, и бескризисного развития экономики, следовательно, не было нужды и в антикризисном управлении. Правда, отдельные предприятия и в советский период были 
убыточными: в промышленности их было примерно 20, в сельском хозяйстве ² около 30. Но наличие убыточных предприятий 
объяснялось тем, что государство сознательно устанавливало более 
низкие цены на их продукцию, в связи с чем возник такой феномен 
в экономике, как планово-убыточное предприятие. Что касалось 
других предприятий, убыточность которых являлась следствием 
бесхозяйственности, то к ним применялись административные меры воздействия ² от смены руководства до реорганизации, в том 
числе в виде присоединения к другому предприятию. 
Задолженность колхозов Госбанку периодически списывалась. 
Многие убыточные колхозы преобразовывались в совхозы, а убытки при этом покрывались за счет дотаций из бюджета. Все эти меры 
можно считать элементами антикризисного управления, осуществляемого в условиях планово-распределительного хозяйства, хотя 
понятие «антикризисное управление» тогда не применялось. 
Проблемы антикризисного управления стали приобретать 
особую актуальность в период проведения рыночных реформ в 
России. Во-первых, потому, что в условиях рыночного хозяйства 
(именно такая система стала утверждаться в России в процессе реформ) антикризисное управление играет особо важную роль в 
4 

оздоровлении экономики. Во-вторых, по мере продвижения по пути 
реформ в России стало быстро нарастать число убыточных предприятий. Начиная с 1995 г. удельный вес убыточных предприятий в 
нашей стране превысил 50, снизившись затем до 40. Удельный 
вес неплатежеспособных предприятий (банкротов по существу) 
значительно больше, так как многие прибыльные предприятия 
имеют недостаточно доходов для погашения своих денежных обязательств. 
В последние годы в нашей стране были изданы учебники и 
учебные пособия по антикризисному управлению, которые в основном представляют западную теорию и опыт, а также комментируют закон о несостоятельности предприятий и другие нормативные акты, применяющиеся в системе антикризисного управления. 
Изучение зарубежного опыта, безусловно, полезно. Многие 
элементы этого опыта могут быть использованы и в условиях российской экономики, однако далеко не все. В России есть своя специфика, которую необходимо учитывать. Если начать в настоящее 
время проводить процедуру банкротства по западным стандартам, 
то придется объявить банкротами более двух третей российских 
предприятий. Это приведет к новому масштабному переделу собственности, причем в пользу иностранцев, так как у россиян нет 
достаточного количества денег для покупки обанкротившихся 
предприятий даже по заниженным ценам. К тому же одновременное банкротство подавляющего большинства предприятий чревато 
экономическим хаосом, а допустить такого поворота событий нельзя. Кроме всего прочего, пропускная способность арбитражных судов во много раз меньше того количества дел о банкротстве, которые возникли бы, если начать следовать требованиям отдельных 
рыночных реформаторов о возбуждении дел о банкротстве в отношении всех неплатежеспособных предприятий. 
Другой его отличительной чертой является рассмотрение антикризисного управления не только на уровне микроэкономики, 
5 

т. е. применительно к отдельному предприятию, но и на ее мезо- и 
макроуровнях.  
В монографии мы сделали попытку решить следующие задачи: 
² уточнить сущность кризиса как многоуровневой экономической категории; 
² изучить и дополнить функции кризиса; 
² определить закономерности кризисов; 
² систематизировать методики финансовой диагностики 
несостоятельности, банкротства предприятия; 
² предложить комплексную методику оценки несостоятельности предприятия, необходимую для антикризисного управления; 
² с целью эффективного управления определить вид кризиса 
в стране по выделенным показателям; 
² разработать концептуальную модель конкуренции социальноэкономических систем в условиях антикризисного управления; 
² изучить и применить методологию исследования конкурентоспособности федеральных округов России в условиях антикризисного управления; 
² внести уточнение в понятие «потенциал» и дать характеристику важнейших составляющих потенциала предприятия; 
² изучить методологические подходы к формированию и 
развитию потенциала предприятия; 
² систематизировать методы определения потенциала предприятия, что необходимо для эффективного антикризисного управления; 
² оценить состояние развития потенциала современных российских предприятий в условиях кризиса; 
² определить реструктуризационную политику, направленную на учет результатов развития бизнеса. 
Научная новизна проведенного исследования: 
² уточнена сущность кризиса как многоуровневой категории; 
² дополнены функции кризиса; 
² выявлены закономерности кризиса; 
6 

² систематизированы методики финансовой диагностики 
кризиса, необходимые для антикризисного управления; 
² предложена комплексная методика антикризисного управления; 
² определен тлеющий кризис российской экономики и выделены основные его индикаторы; 
² разработана концептуальная модель конкуренции социально-экономических систем в условиях антикризисного управления; 
² изучена и применена методология исследования конкурентоспособности федеральных округов России в условиях антикризисного управления; 
² внесено уточнение в понятие «потенциал» и выделены 
важнейшие его составляющие; 
² систематизированы методы определения потенциала предприятия, что необходимо для эффективного антикризисного управления; 
² проведена оценка состояния развития потенциала современных российских предприятий в условиях кризиса; 
² предложена реструктуризационная политика предприятия, 
направленная на учет результатов развития бизнеса в условиях кризиса. 
7 

Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ 
АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ 
1.1. Особенности антикризисного управления 
В целях эффективного антикризисного управления необходимо изучить категорию «кризис».  
Отдельные ученые рассматривают кри
ғзис (др.-греч. ȀȡȓıȚȢ ² 
решение; поворотный пункт) как переворот, переходное состояние, 
перелом, состояние, при котором существующие средства достижения целей становятся неадекватными, в результате чего возникают непредсказуемые ситуации [62]. 
Трудно согласиться с данным определением кризиса, так как 
не всегда и адекватные решения как средства достижения целей 
помогут избежать переломного состояния. Любой кризис приводит 
в начале к непредсказуемости, тогда как в процессе кризиса данная 
непредсказуемость исчезает и становится очевидным ² отрицательный и положительный выход из ситуации, переходящей в процесс ожидания. 
Другие понимают кризис как состояние, вызванное столкновением личности с препятствиями на пути удовлетворения важных 
жизненных целей (фрустрацией основных ценностных установок), 
в случае, когда подобные препятствия не могут быть преодолены 
обычными способами разрешения проблем (с помощью сложившихся стереотипов поведения). 
С одной стороны, действительно, любой социально-эконо- 
мической системой управляют личности и от их поведения, реше8 

ний, зависит состояние системы. А с другой стороны, в современной экономике решения принимает и исполняет не одна личность, 
и от стереотипов поведения мало что зависит. 
Кризис понимают и как периодическое относительное перепроизводство товаров в капиталистическом обществе, ведущее к 
расстройству экономической жизни, к безработице и нищете трудящихся. 
Скорее всего, данное определение касается кризиса национальной экономики и только по одной из его причин. 
Вообще, кризис ² это резкое изменение, крутой перелом в 
системе. 
Понятие «кризис» вошло в экономику России с началом перестройки. Хотя отдельные кризисные явления наблюдались и в советской экономике, но не на уровне макроэкономики. Данный кризис начался и развернулся именно с макроэкономики и дошел до 
уровня практически каждого домашнего хозяйства, индивида. Было 
совершенно очевидно, что это длительный процесс, который дошел 
до критической точки. Но это, с точки зрения макроэкономики, так 
как кризис начался как макроэкономический.  
Нарушение равновесия макроэкономической системы привело 
к ужасным последствиям: кризис настиг предприятия, организации, 
учреждения. Потом он отчаянно перекинулся на домашние хозяйства. Кризис системы поразил все и всех. 
Фактически, кризис, начавшийся как процесс, перешел в поворотную точку (ситуацию), после которой, он опять превратился в 
процесс. 
Кризис как процесс ² это действие разрушения системы, и 
закономерности этого процесса одинаковы для разных систем. 
Кризис как поворотная точка (ситуация) ² это тот момент, 
который отделяет все, что было раньше, от того, что будет после. 
Кризис ² это опасная ситуация, требующая неординарных управленческих решений. 
9 

После приватизации практически все предприятия перешли в 
частную собственность и на какой-то период замерли, так как привыкли выполнять государственные заказы и получать государственное финансирование. Трудно было сориентироваться в такой 
«поворотной точке» и тем более было практически невозможно 
принимать новые управленческие, «рыночные» решения в условиях 
макроэкономической нестабильности и новых отношений. 
Государственный сектор экономики раздвоился: функционировал в условиях тлеющего кризиса государственный сектор экономики и стремительно набирал обороты ее частный сектор [55]. 
Но фактически, многоуровневый экономический кризис обладает индивидуальной конкретностью и, как видим, имеет системный характер, что проявляется: 
² в охвате всего хозяйства (национальной экономики) 
страны; 
² в распределении его как на весь многоуровневый хозяйственный механизм: федерация, регионы, предприятия, организации, учреждения, домашние хозяйства, индивиды; 
² в нарушении экономического баланса в стране; 
² в поражении социальной сферы страны; 
² в нарушении структуры экономики страны; 
² в изменении строя страны; 
² в превращении работающей экономики страны в «замершую» экономику (на какой-то период времени); 
² в необходимости изменения сознания людей и новых 
управленческих решений. 
На каждом уровне национальной экономики (микро-, мезо-, 
макро-) действует присущий ему кризис. Но поскольку эти уровни 
взаимозависимы и взаимосвязаны, все кризисы этих уровней сливаются в единый системный кризис экономики страны. Макрокризис включает мезокризис, а тот, в свою очередь, микрокризис, кризис домохозяйств. 
10