Структурно-планировочная реорганизация современных городов
Покупка
Основная коллекция
Тематика:
Градостроительство
Издательство:
НИЦ ИНФРА-М
Год издания: 2024
Кол-во страниц: 88
Дополнительно
Вид издания:
Учебное пособие
Уровень образования:
Профессиональное образование
ISBN: 978-5-16-018883-6
ISBN-онлайн: 978-5-16-109133-3
Артикул: 464900.06.01
Доступ онлайн
от 116 ₽
В корзину
В учебном пособии предложен метод выявления устойчивой во времени структурно-планировочной основы исторически сложившихся городов, способствующий сохранению принципа градостроительной преемственности в развитии сложившихся городов. Метод разработан на основе результатов проведенного историко-генетического анализа последовательных этапов структурных преобразований крупнейших городов Поволжья: Ульяновска, Самары, Саратова и Волгограда. Предлагается методика перспективного преобразования сложившихся планировочных структур перечисленных городов.
Учебное пособие предназначено для студентов высших учебных заведений, обучающихся по направлению подготовки 07.03.01 «Архитектура» по профилю подготовки «Теория и история архитектуры, реставрация и реконструкция историко-архитектурного наследия; градостроительство, планировка сельских населенных пунктов».
Структурно-планировочная реорганизация современных городов: анализ и методология
В учебном пособии Д.Б. Веретенникова рассматривается проблема структурно-планировочной реорганизации современных городов, особенно актуальная в условиях исчерпания внешних территориальных резервов и необходимости интенсификации использования существующих городских территорий. Цель исследования – выявление устойчивой во времени структурно-планировочной основы исторически сложившихся городов для обеспечения градостроительной преемственности.
Методология исследования
Метод исследования основан на историко-генетическом анализе развития планировочных структур крупнейших городов Поволжья (Ульяновска, Самары, Саратова и Волгограда). Автор выявляет закономерности формирования и развития планировочных структур, общие для этих городов, что позволяет разработать универсальную методологию.
Закономерности структуроформирования
Ключевые закономерности включают высокую степень преемственности развития планировочных структур, постепенное смещение приоритетов в комплексе структуроформирующих факторов (от природных к транспортным), формирование конгломератных планировочных схем, влияние функционального зонирования на планировочную структуру, формирование разветвленных систем городских центров линейно-узлового типа, опережающее развитие территориального развития и УДС по отношению к системе центров, а также определяющее влияние элементов УДС на устойчивость планировочной структуры.
Проблемы и проектные предложения
В работе анализируются проблемы развития Ульяновска, Самары, Саратова и Волгограда, связанные с ограниченностью территорий, транспортными проблемами, неравномерностью развития структурных частей и необходимостью реконструкции. Автор рассматривает проектные предложения, разработанные в генеральных планах городов, и выявляет их сильные и слабые стороны.
Методика оценки и реорганизации
Предлагается методика оценки городских территорий по критерию физической устойчивости (сопротивляемости реконструкции), основанная на классификации территорий по ячеистости, возрасту освоения и капитальности застройки. На основе этой оценки выделяется структурно-планировочный каркас (СПК) города, представляющий собой относительно неизменяемую основу, и зоны с различной степенью устойчивости.
Принципы реконструкции
В зависимости от степени устойчивости территорий предлагаются различные принципы реконструкции. Для СПК (центральные территории, рядовые селитебные и периферийные промышленно-селитебные территории) рекомендуется консервация и локальная реконструкция. Для неустойчивых территорий (территории в исторической части города, многофункционального использования, в зеленой зоне, периферийные селитебные и коммунально-складские территории) предлагается полный снос ветхого фонда и перезонирование. Для частично устойчивых территорий предлагаются различные типы реорганизации, включая сохранение планировочной схемы, модернизацию и частичное новое строительство.
Перспективные модели трансформации
Предлагаются перспективные модели трансформации планировочных структур, включающие модель территориально-планировочного развития, модель трансформации улично-дорожной сети и модель развития системы городских центров. Эти модели направлены на комбинированную структурную реорганизацию, увязку с СПК, дифференциацию СПЭ, формирование новых структурных частей и развитие системы центров.
Тематика:
ББК:
УДК:
- 71: Планировка. Районная и городская планировка. Планировка в масштабе страны. Ландшафтная и садово-парковая архитектура
- 72: Архитектура
ОКСО:
- ВО - Бакалавриат
- 07.03.01: Архитектура
- 07.03.04: Градостроительство
ГРНТИ:
Скопировать запись
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов
СТРУКТУРНО-ПЛАНИРОВОЧНАЯ РЕОРГАНИЗАЦИЯ СОВРЕМЕННЫХ ГОРОДОВ Д.Б. ВЕРЕТЕННИКОВ Москва ИНФРА-М 202 УЧЕБНОЕ ПОСОБИЕ Рекомендовано в качестве учебного пособия для студентов высших учебных заведений, обучающихся по направлению подготовки 07.03.01 «Архитектура»
УДК 711.4(075.8) ББК 85.118я73 В31 Веретенников Д.Б. В31 Структурно-планировочная реорганизация современных городов : учебное пособие / Д.Б. Веретенников. — Москва : ИНФРА-М, 2024. — 88 с. — (Высшее образование). ISBN 978-5-16-018883-6 (print) ISBN 978-5-16-109133-3 (online) В учебном пособии предложен метод выявления устойчивой во времени структурно-планировочной основы исторически сложившихся городов, способствующий сохранению принципа градостроительной преемственности в развитии сложившихся городов. Метод разработан на основе результатов проведенного историко-генетического анализа последовательных этапов структурных преобразований крупнейших городов Поволжья: Ульяновска, Самары, Саратова и Волгограда. Предлагается методика перспективного преобразования сложившихся планировочных структур перечисленных городов. Учебное пособие предназначено для студентов высших учебных заведений, обучающихся по направлению подготовки 07.03.01 «Архитектура» по профилю подготовки «Теория и история архитектуры, реставрация и реконструкция историко-архитектурного наследия; градостроительство, планировка сельских населенных пунктов». УДК 711.4(075.8) ББК 85.118я73 Р е ц е н з е н т ы: Ахмедова Е.А., доктор архитектуры, профессор; Лекарева Н.А., кандидат архитектуры, профессор ISBN 978-5-16-018883-6 (print) ISBN 978-5-16-109133-3 (online) © Веретенников Д.Б., 2015
Введение На каждом историческом этапе развития современных городов обна руживается несоответствие быстро растущих потребностей их жителей с устоявшейся планировочной структурой и материальной средой. На со временном этапе формирования планировочных структур исторически сложившихся крупнейших российских городов исчерпанность внешних территориальных резервов для их роста обусловливает интенсификацию использования уже освоенных городских территорий, что предполагает их внутреннюю реорганизацию и преобразование. Необходимо выявить причинноследственные взаимосвязи современной планировки города с этапами предшествующего развития, определить, в какой фазе развития находится его планировочная структура, и назначить комплекс меро приятий по ее поэтапной реорганизации. Изучение механизмов влияния предшествующего развития на пла нировочную организацию городских территорий и обеспечение преемст венности последующего развития диктуется необходимостью вскрыть новые резервы и возможности планировочного развития городов и необ ходимостью сделать поиски перспективной структуры развивающегося города более обоснованными и реалистичными. Существующие исследования градостроительной преемственности пока еще в основном ограничены проблемами реконструкции и использо вания исторически ценных частей и элементов города. Изучаются в ос новном исторические, композиционные и художественные аспекты. Но не менее важное значение имеют и общепланировочные аспекты преемст венного преобразования планировочной структуры города в целом, кото рые до сих пор остаются нераскрытыми. Это обстоятельство оказывает негативное влияние на практику составления генеральных планов и про гнозирование развития городов, имеющих многовековую историю. Ста новится затруднительным, а иногда и невозможным достаточно точно и безошибочно определить перспективные пути развития городов и преду смотреть изменения их планировочной структуры. Как результат появля ются диспропорции в развитии различных структурных частей и элемен
тов города, не учитывается функциональноструктурная целостность городского организма, нарушаются привычные связи, теряются традици онные композиционноэстетические качества жилой среды. На этом фоне становится основополагающим предположение, что на каждом историческом этапе развития города остается некоторая неизме няемая структурнопланировочная основа, содержащая в себе в снятом виде признаки предшествующих этапов развития и транслирующая в бу дущее. Эта устойчивая основа определяет тенденции перспективного структуроформирования, своевременное выявление и учет которых обес печивает градостроительную преемственность последующего развития планировочной структуры города. Определение путей и методов реорга низации исторически сложившейся планировочной структуры города на основе выявления и учета устойчивых закономерностей ее предшествую щего развития для обеспечения градостроительной преемственности по следующей фазы развития становится важнейшей целью градостроитель ных исследований. Выбор четырех крупнейших городов Поволжья: Ульяновска, Самары, Саратова и Волгограда обусловлен, с одной стороны, достаточно важным значением этих городов в экономике Российской Федерации и актуаль ными проблемами, возникшими при определении направлений их даль нейшего развития и реконструкции в новых социальноэкономических реалиях современной России. С другой стороны, города расположены на Волге в относительно сходных природноклиматических и топографиче ских условиях, имеют многофункциональный хозяйственноэкономиче ский профиль. Время основания указанных городов, экономические и общественнополитические условия их развития не имеют больших раз личий. Поэтому сравнительное исследование, проведенное ранее авто ром, позволило выявить наиболее характерные процессы и закономерно сти развития, не ограниченные рамками отдельно взятого города, что не умаляет значения данного исследования для каждого конкретного города. В состав исследуемых приречных городов региона не включены Ка зань и Астрахань, поскольку время их зарождения относится к другой ис торической эпохе (города, основанные Золотой Ордой). К моменту за кладки рассматриваемых русских городов на Волге Казань и Астрахань уже имели сложившуюся структуру. Авторский комплексный подход к исследованию развития планиро вочной структуры городов позволил наметить общие направления совер шенствования планировочных структур конкретных городов. Перспек тивное преобразование планировочной структуры городов необходимо проводить на фоне их поступательного исторического развития, так как этот процесс неразрывно связан с феноменом градостроительной преем ственности. Введение
Любой крупнейший исторически сложившийся город — это система динамичная, но устойчивые параметры позволяют предвидеть ее состоя ние в будущем. Устойчивость планировочной структуры выражается в ее относительной стабильности, завершенности, уравновешенности на каж дом этапе развития города. Естественно, что в поисках наиболее устойчивых элементов плани ровочной структуры города градостроители обращаются прежде всего к исторически сложившимся планировочным структурам. Крупнейшие го рода Поволжья в этом плане представляют характерный пример сосуще ствования исторических и современных структурнопланировочных час тей, не остановивших своей эволюции, а продолжающих активно разви ваться. Сегодня цели реконструкции вынуждают определить набор функциональнопланировочных элементов структуры, который не под лежит изменению, как необходимая гарантия преемственности после дующего развития. Необходимость разработки общих методологических основ изучения процесса градостроительной преемственности в историческом аспекте, на основе которых ретроспективный градостроительный анализ в каждом отдельном случае получал бы большую конкретность и соотносимость с данными условиями развития конкретного города, стала отправной точ кой в исследованиях автора. Сложность выработки единой методологии объясняется в том числе и тем, что преемственность, будучи всеохватывающей закономерностью развития, имеет конкретноотличительные особенности как в формах своего проявления, так и для каждого вида деятельности. В условиях гра достроительной деятельности следует установить различия процессов преемственности как в области градостроительного освоения территорий (когда создается искусственная среда), так и ландшафтноприродной среды, условия развития которых вытекают из различий между процесса ми, происходящими в природе и в обществе. Чтобы проектируемая пла нировочная структура не устаревала преждевременно, в нее должна быть заложена способность к саморегуляции, т. е. возможность развиваться и перестраиваться, заменяя устаревшие или выходящие из строя отдельные части без перерыва в функционировании жизненных процессов. Развитие городов на более отдаленную перспективу зависит от взаи модействия многих факторов, изменение которых учесть трудно, а под час и невозможно. Тем не менее сегодня ясно, что при разработке научно обоснованных проектов планировки исторически сложившихся городов, и в особенности крупнейших, необходимо предусматривать их последую щее уточнение и совершенствование без коренной ломки сложившейся планировочной структуры города и соответствующей ей планировочной схемы. Почти в каждом городе с длительной историей, а тем более в Введение
крупнейших городах, можно обнаружить планировочные системы, при годные для дальнейшего развития. Градостроители выдвинули многочис ленные предложения по изменению планировочной структуры реконст руируемых городов, однако на практике далеко не все из этих предложе ний соблюдают условия преемственности развития города. На основании проведенных автором широкомасштабных исследова ний [26—37] сделан ряд выводов, дающих возможность осмысления на правлений дальнейшего развития планировочных структур Ульяновска, Самары, Саратова и Волгограда: 1. Развитие и преобразование планировочной структуры крупнейше го исторически сложившегося города — это процесс поэтапного поступа тельного взаимосвязанного формирования и трансформации структур нопланировочных и функциональных частей города, уличнодорожной сети (системы связей) и системы городских центров. 2. Совпадение основных этапов структуроформирования городов Ульяновска, Самары, Саратова, Волгограда — это объективная законо мерность, позволяющая прогнозировать общие направления дальнейше го развития их планировочных структур, несмотря на различную дли тельность идентичных этапов, обусловленную индивидуальными особен ностями развития градообразующей базы, социальноэкономических условий и градостроительной ситуацией каждого конкретного города. 3. Тезис смены этапов количественных приращений и качественных преобразований структуры с точки зрения данных поволжских городов не работает. Эти города консервативны, традиционны, они развивались так, что градостроительная преемственность была для них объективным законом, т. е. здесь имеет место классический тип эволюционного раз вития. 4. Все этапы структуроформирования — это количественные эволю ционные этапы, но в них заложена смена внешних очертаний структуры (структурная реорганизация), таких как переход от компактного к рас средоточенному; от рассредоточенного к комплексному производствен носелитебному развитию и т. д. Приращения отзываются на сложив шихся частях городов, но сказать, что эти части менялись, когда количе ственные приращения приобретали наиболее массовый характер, нельзя. 5. Анализ поэтапного преобразования планировочных структур ис следуемых городов выявил три характерных вида структурной реоргани зации, присущих этим городам: 1) «внешняя» реорганизация — развитие планировочной структуры в результате освоения новых территорий, когда сложившаяся структура становится частью новой структуры, сохраняя все свои признаки; 2) «внутренняя» реорганизация — трансформация сложившейся пла нировочной схемы города при сохранении отдельных признаков и эле Введение
ментов предшествующей планировки, а также типа планировочной структуры; 3) «комбинированная» реорганизация — совмещает оба предыдущих вида, каждый из которых осуществляется частично, обеспечивая наи большую степень градостроительной преемственности с предшествую щими фазами развития города. 6. Исследование генезиса планировочных структур Ульяновска, Cамары, Саратова, Волгограда приводит к выводу, что к 90м годам ХХ в. фаза развития ПСГ характеризовалась как завершающая фаза этапа экс тенсивного роста, а очаговое преобразование сложившихся планировоч ных схем свидетельствовало о переходе к необходимому этапу интенсив ного количественного и качественного преобразования ПСГ. 7. Поступательный характер структуроформирования дает основания предположить, что последующий этап развития ПСГ крупнейших по волжских городов должен пойти по двум направлениям: 1) освоение ос тавшихся внешних резервов на ближней и дальней периферии, формиро вание расчлененных, направленнополосовых или поточнолинейных структур в совокупности с дальнейшим развитием агломераций; 2) внут ренняя широкомасштабная трансформация сложившихся ПСГ путем ре конструкции сложившихся планировочных схем. 8. Выявленные общие закономерности формирования и развития планировочных структур поволжских городов являются объективными, исторически обусловленными устойчивыми факторами структуроформи рования, своевременный учет и творческое осмысление которых будет способствовать повышению действенности и гибкости принимаемых градостроительных решений при перспективном преобразовании сло жившихся ПСГ и разработке генеральных планов городов. Введение
Глава 1 ЗАКОНОМЕРНОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ ПЛАНИРОВОЧНЫХ СТРУКТУР В результате покомпонентного историкогенетического анализа формирования и развития планировочных структур Ульяновска, Самары, Саратова, Волгограда выявлены [26—37] следующие основные законо мерности, общие для перечисленных городов: • для всех городов характерна высокая степень преемственности раз вития планировочной структуры на всех этапах развития. Перепла нировка городов в конце XVIII — начале XIX в. проводилась на ос нове сложившейся дорегулярной планировки с большой долей ее сохраняемости: Симбирск — 49,6 %, Самара — 70, Саратов — 73,6, Царицын — 64,3 %. На всех этапах структуроформирования сло жившаяся ранее планировочная схема оставалась основой дальней шего развития ПСГ. Это подтверждается высоким уровнем сохра няемости уличнодорожной сети (УДС) и линейных участков цен тров на всех этапах эволюции городов; • в ходе развития поволжских городов происходило постепенное, но ощутимое смещение приоритетов в комплексе основных структуро формирующих факторов. На начальных этапах эволюции ведущее влияние на характер планировочных структур оказали: 1) природные факторы — прежде всего Волга с притоками и рельеф местности; 2) параметры членения селитебных территорий на основные струк турнопланировочные элементы (СПЭ — кварталы); 3) внешние гу жевые дороги, выходяшие из города. Строительство железных дорог и концентрация вдоль них производственноселитебных образова ний видоизменили характер и направления территориального раз вития городов — в сторону от Волги и повысили значение сухопут ных транспортных коммуникаций в их планировочной структуре. Теперь к основным структуроформирующим факторам, наряду с
Волгой, добавились железные дороги и вылетные автомагистрали, как наиболее устойчивые элементы системы связей; • в процессе генезиса ПСГ каждая сложившаяся на предшествующих исторических этапах планировочная схема становилась частью но вой планировки, организующей более обширную территорию. Эта тенденция обусловила формирование конгломератных, смешанных планировочных схем. В данных четырех городах условно можно вы делить три типа сложившихся городских территорий с различной планировочной организацией и с различными линейными и пло скостными параметрами СПЭ: 1) мелкоячеистые; 2) среднеячеи стые; 3) крупноячеистые. Ячеистость территории определяется плотностью уличнодорожной сети по каждому типу территорий: 9,4—7 км/км2; 5 км/км2; 3,4 км/км2 соответственно. Площадь СПЭ при этом составляет: 0,3—4,4 га; 4,5—9,4 га, 9,5 га и более соответ ственно. Территории каждого типа сложились в различные времен ные этапы структуроформирования, что обусловливает: вопервых, различие приемов, типов и капитальности застройки территорий различной ячеистости; вовторых, дифференциацию приемов, ти пов и капитальности застройки в пределах каждого типа террито рий. В границах структурных частей поволжских городов разно ячеистые территории формировались бессистемно, что привело к неупорядоченности функциональнопланировочных связей и обу словило ряд других проблем планировочного и функционального характера. Функциональная принадлежность городских территорий в фео дальный и раннекапиталистический периоды не оказывала сущест венного влияния на формирование ПСГ. В более поздние периоды с развитием градообразующей базы и с увеличением доли несели тебных территорий такое влияние проявляется: 1) в закреплении структуроформирующих функций на определенных территориях; 2) в формировании структурнопланировочных частей на основе группировки промышленности с селитебными образованиями; 3) в формировании комплексных многофункциональных частей ПСГ; 4) в частичной утрате комппактности планировочных схем и образовании территориальных разрывов («пустот») между струк турными частями города. Устойчивость функциональной органи зации города ведет к формированию и закреплению функциональ ной чересполосицы и дисперсного размещения ряда производств и других неселитебных функций во всех исследуемых городах; • в поволжских городах в силу исторических и социальноэкономи ческих условий развития сложились разветвленные системы город ских центров линейноузлового типа. Узловыми центрами служат Глава 1. Закономерности формирования и развития...
городские площади и отдельные фокусы тяготения населения, не имеющие четкого планировочного воплощения. Доминирующие функции узлов во многом определяются функциональным содер жанием территорий, которые они обслуживают. Линейные участки центра формируются по существующим связям (улицам), соеди няющим узлы. Распространение ступенчатой системы обслужива ния не изменило характер формирования общегородских систем центров. Высокая степень их устойчивости обусловлена не только социальной значимостью сложившихся центров, но во многом — линейноузловой схемой их построения, позволяющей центру трансформироваться, развиваться и заменять свои элементы в со ответствии с преобразованиями структурнопланировочной орга низации города без изменения общего принципа строения и функ ционирования системы центров; • территориальное развитие и формирование УДС (планировочной схемы) происходят параллельно и опережают формирование систе мы центров. Отставание пространственного развития центра обу словлено тем, что размещение узлов всегда связано с освоением новых или реорганизацией сложившихся территорий (в ряде случа ев формирование новых узлов происходит параллельно с освоени ем новых территорий), а линейные участки центра могут формиро ваться только по сложившимся улицам; • наибольшая степень устойчивости элементов УДС (характеризую щаяся уровнем сохраняемости) в процессе формирования и транс формации ПСГ определяется следующими факторами: 1) осущест влением по этим элементам взаимосвязи между сложившимися уз ловыми центрами; 2) формированием по элементам сети линейных участков центра; 3) осуществлением по элементам сети внешних и основного объема внутренних коммуникаций; 4) фиксацией эле ментов сети капитальной застройкой. Глава 1. Закономерности формирования и развития...
Доступ онлайн
от 116 ₽
В корзину