Действие уголовного закона во времени. Обратная сила уголовного закона

Б И Б Л И О Т Е К А  
Р О С С И Й С К О Г О  
С УД Ь И

Федеральное государственное бюджетное 
образовательное учреждение высшего 
проФессионального образования

российская академия правосудия

ДЕЙСТВИЕ УГОЛОВНОГО  
ЗАКОНА ВО ВРЕМЕНИ. 
ОБРАТНАЯ СИЛА  
УГОЛОВНОГО ЗАКОНА

Научно-практическое пособие

Ю. Е. Пудовочкин

Москва 2014

А в т о р :

Пудовочкин Ю. Е., доктор юридических наук,  
профессор, профессор кафедры уголовного права 
Российской академии правосудия.

Р е ц е н з е н т ы :

Пикуров Н. И., доктор юридических наук, профессор, 
заведующий отделом проблем прокурорского надзора 
и укрепления законности в сфере уголовно-правового 
регулирования, исполнения уголовных наказаний 
и иных мер уголовно-правового характера Научноисследовательского института Академии Генеральной 
прокуратуры Российской Федерации;

Зателепин О. К., кандидат юридических наук, доцент, 
судья Верховного Суда Российской Федерации.

Пудовочкин Ю. Е.
Действие уголовного закона во времени. Обратная сила уголовного закона. — М.: РАП, 2014. 

ISBN 978-5-93916-413-9

Научно-практическое пособие посвящено рассмотрению основных и наиболее сложных вопросов применения уголовного закона, имеющего обратную 
силу. В основе работы, по преимуществу, — результаты обобщения и анализа 
судебной практики Верховного Суда РФ, а также разъяснения и правовые позиции Европейского Суда по правам человека и Конституционного Суда РФ.
Рекомендовано для судей, сотрудников правоохранительных органов, применяющих уголовный закон.

 
© Пудовочкин Ю. Е., 2014
ISBN 978-5-93916-413-9 
© Российская академия правосудия, 2014

УДК 343
ББК 67.408
П 88

П 88 

Оглавление

Вместо введения. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .4

Глава 1. Время совершения преступления . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .9

Глава 2. Закон времени совершения преступления . . . . . . . . . . .21

Глава 3. Уголовный закон, имеющий обратную силу . . . . . . . . .33

3.1. Закон, устраняющий преступность и наказуемость  
деяния . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .35
3.2. Закон, смягчающий наказание. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .48
3.3. Закон, иным образом улучшающий положение лица, 
совершившего преступление. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .76

Глава 4. Частные вопросы применения положений  
об обратной силе уголовного закона. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .86

4.1. Обратная сила при разнонаправленных изменениях 
уголовного закона. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .86
4.2. Обратная сила при изменении бланкетного  
содержания уголовного закона . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .93
4.3. Обратная сила при «связанной квалификации». . . . . . .103

Глава 5. Порядок решения вопросов обратной силы  
уголовного закона . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .113

Литература. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .141

Вместо введения

Проблемы установления временных границ действия уголовного 
закона приобретают в настоящее время характер крайне актуальных 
и значимых, что связано, прежде всего, с интенсивной динамикой 
вносимых в УК РФ изменений и вызванной этим необходимостью 
обеспечения прав лиц, совершивших преступления, на всех этапах 
развития уголовно-правового отношения.
Фундаментальные предпосылки решения вопросов действия 
УК РФ во времени определены Конституцией России, а также общепризнанными принципами и нормами международного права, 
выступающими частью ее правовой системы.
В ст. 54 Конституции РФ (1993 г.) закреплено: «1. Закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. 
2. Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент 
его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения 
правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон».
Этому предписанию корреспондируют положения международно-правовых актов:
 y ч. 2 ст. 11 Всеобщей Декларации прав человека (1948 г.): «Никто 
не может быть осужден за преступление на основании совершения какого‑либо деяния или за бездействие, которые во время их совершения не составляли преступления по национальным законам или по международно

 
Вместо введения

5

му праву. Не может также налагаться наказание более тяжкое, нежели 
то, которое могло быть применено в то время, когда преступление было 
совершено»;
 y ст. 15 Международного пакта о гражданских и политических 
правах (1966 г.): «1. Никто не может быть признан виновным в совершении какого‑либо уголовного преступления вследствие какого‑либо действия или упущения, которое, согласно действовавшему в момент его совершения внутригосударственному законодательству или международному 
праву, не являлось уголовным преступлением. Равным образом, не может 
назначаться более тяжкое наказание, чем то, которое подлежало применению в момент совершения уголовного преступления. Если после совершения преступления законом устанавливается более легкое наказание, 
действие этого закона распространяется на данного преступника. 2. Ничто в настоящей статье не препятствует преданию суду и наказанию 
любого лица за любое деяние или упущение, которые в момент совершения 
являлись уголовным преступлением согласно общим принципам права, признанным международным сообществом»;
 y ст. 7 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950 г.): «1. Никто не может быть осужден за совершение 
какого‑либо деяния или за бездействие, которое согласно действовавшему 
в момент его совершения национальному или международному праву не являлось уголовным преступлением. Не может также налагаться наказание 
более тяжкое, нежели то, которое подлежало применению в момент совершения уголовного преступления. 2. Настоящая статья не препятствует осуждению и наказанию любого лица за совершение какого‑либо деяния 
или за бездействие, которое в момент его совершения являлось уголовным 
преступлением в соответствии с общими принципами права, признанными цивилизованными странами»;
 y ч. 1 ст. 7 Конвенции Содружества Независимых Государств 
о правах и основных свободах человека (1995 г.): «Никто не может 
нести ответственность за деяние, которое согласно действовавшему 
в момент его совершения национальному законодательству или международному праву не признавалось преступлением. Равным образом не мо

 
Действие уголовного закона во времени. Обратная сила уголовного закона

6

жет назначаться более тяжкое наказание, чем то, которое подлежало 
применению в момент совершения преступления. Если после совершения 
преступления законом устанавливается более легкое наказание или ответственность за него устранена, применяется новый закон».
Представляется, что при всех существующих различиях в словесных формах и некоторых смысловых нюансах общая логика цитированных документов едина:
 y в случае совершения преступления к виновному лицу должен 
применяться только тот закон, который имел юридическую силу 
на момент совершения преступления;
 y виновному лицу не может быть назначено наказание более 
строгое, нежели то, которое было предусмотрено в законе, действовавшем во время совершения преступления;
 y если после совершения преступления будет иметь место изменение закона, предполагающее исключение или смягчение ответственности за совершенное преступление, его надо распространить 
на лиц, совершивших преступление до такого изменения.
Толкование, теоретическая интерпретация и понимание этих исходных нормативных предписаний в целом не вызывает особых 
сложностей. Однако, как только возникает необходимость перевести 
эти внешне простые законодательные формулы в плоскость принятия конкретных правоприменительных решений, практически сразу 
и в любом случае появляется масса проблем, обнаруживающих слабость или недостаточность имеющихся законодательных решений 
и теоретических конструкций.
В ряду таких проблем особого внимания заслуживают: определение времени совершения преступления, понятие и виды закона, имеющего обратное действие, пределы и порядок применения обратной 
силы уголовного закона. Именно они актуализируют разработку настоящего пособия, которое будет посвящено по преимуществу решению прикладных вопросов действия уголовного закона во времени.
В основе настоящей работы лежат результаты обобщения и результаты анализа:

 
Вместо введения

7

 y опубликованных в Бюллетене Верховного Суда РФ материалов 
судебной практики по вопросам определения пределов действия 
уголовного закона во времени (1997 по 2013 гг.);
 y размещенных в свободном доступе на официальном интернет-сайте Верховного Суда РФ определений и постановлений, в которых прямо или косвенно решался вопрос о придании (непридании) обратной силы тем или иным положениям УК РФ (более 500 
документов);
 y определений Конституционного Суда РФ, связанных с обсуждением вопроса о конституционности предписаний ст. 10 УК РФ 
(более 150 документов);
 y решений Европейского Суда по правам человека, в которых решался вопрос о наличии нарушения ст. 7 Европейской конвенции 
о защите прав человека и основных свобод (7 документов).
Использованы также:
 y утвержденные Президиумом Верховного Суда РФ 27 июня 
2012 г. Ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению 
федеральных законов от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и от 7 декабря 
2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской 
Федерации»;
 y утвержденные Президиумом Верховного Суда РФ 13 февраля 
2013 г. Ответы на вопросы судов о применении отдельных положений Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с необходимостью приведения приговоров в соответствие с законодательством, вступившим в силу с 1 января 2013 года, в части осуждения 
за незаконный оборот наркотических средств и психотропных 
веществ, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические 
средства или психотропные вещества, а также прекурсоров;
 y утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 4 декабря 
2013 г. Обзор судебной практики по применению Федерального за

 
Действие уголовного закона во времени. Обратная сила уголовного закона

кона от 29 ноября 2012 г. № 207-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные 
акты Российской Федерации» и постановления Государственной 
Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 2 июля 
2013 г. № 2559–6 ГД «Об объявлении амнистии»;
 y опубликованные в журнале «Уголовное право» (2012, № 5) материалы научно-практической конференции «Актуальные вопросы 
действия закона во времени в свете гуманизации уголовного законодательства: доктрина и практика» (16 марта 2012 г., Верховный 
Суд РФ, г. Москва);
 y иные научные материалы.
Представляя настоящее пособие общественности, автор выражает надежду, что оно будет благосклонно принято читающей аудиторией и сможет способствовать как обобщению опыта практического решения сложной правоприменительной задачи, так и развитию 
новых теоретических конструкций.

Глава 1.

Время совершения преступления  

   

Время совершения преступления является важнейшей его характеристикой, которая имеет значение для квалификации, расследования и предупреждения преступлений.

!
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ время совершения 
преступления входит в предмет доказывания при производстве 
по уголовному делу.

Согласно ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного 
деяния, признанного судом доказанным, с указанием, среди прочих 
обстоятельств, времени совершения.

!
Отсутствие соответствующей информации в приговоре может 
выступать основанием к его отмене.

Судебная практика строго следует этим предписаниям закона.

Так, Белоусов И. С. был осужден Тверским районным судом г. Москвы по ч. 2 
ст. 213 УК РФ. Как было указано в приговоре, он в неустановленное время и в неустановленном месте в период до 27 декабря 2007 г. вступил 
с неустановленными лицами в предварительный сговор на совершение ху

 
Действие уголовного закона во времени. Обратная сила уголовного закона

10

лиганства. С этой целью совместно с неустановленными соучастниками 
при неустановленных обстоятельствах подыскал предмет, используемый в качестве оружия — самодельное взрывное устройство. 27 декабря 
2007 г. примерно в 16 часов он прибыл на место происшествия, где у дома 
возле одного из фонарных столбов осуществил закладку находившегося 
у него в рюкзаке взрывного устройства, после чего с места происшествия 
скрылся. Подрыв указанного взрывного устройства был осуществлен неустановленными соучастниками по каналу радиосвязи. Рассмотрев дело 
по надзорной жалобе адвоката, Верховный Суд РФ указал, что при таких 
данных состоявшиеся по делу судебные решения в отношении Белоусова И. С. нельзя признать соответствующими требованиям уголовно‑процессуального закона. Поэтому они подлежат отмене, а уголовное дело — 
передаче на новое судебное разбирательство1.
В другом случае, Хачетлов Ю. Б. был осужден Нальчикским городским 
судом, среди прочего, за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 
УК РФ. Рассматривая дело по апелляционной жалобе осужденного, Судебная коллегия Верховного Суда РФ пришла к выводу, что осуждение 
Хачетлова Ю. Б. за приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов 
не может быть признано законным и обоснованным, поскольку суд, указав в приговоре, что Хачетлов Ю. Б. в период до 5 июня 2000 г. незаконно приобрел огнестрельное оружие неустановленного образца калибра 
5,45 мм и не менее 2 пистолетных патронов МПЦ калибра 5,25 мм, вопреки требованиям ст. 307 УПК РФ не установил точное время их приобретения. При таких данных осуждение Хачетлова Ю. Б. по ч. 1 ст. 222 
УК РФ за незаконное приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов было исключено из приговора2.

Предельно четкое установление времени совершения преступления выступает важной предпосылкой верного выбора закона, подлежащего применению в том или ином случае.

1 Определение Судебной коллегии Верховного Суда по делу Белоусова И. С. 
от 16.01.2013 г. Дело № 5-Д-12–121.
2 Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ по делу Хачетлова Ю. Б. от 10.07.2013 г. Дело № 21-АПУ 13–4.