Гражданский кодекс Российской Федерации: Глава первая. Научно-практический комментарий с постатейными материалами

Б И Б Л И О Т Е К А  
Р О С С И Й С К О Г О  
С УД Ь И

Федеральное государственное бюджетное 
образовательное учреждение высшего 
проФессионального образования

российская академия правосудия

ГРАЖДАНСКИЙ  
КОДЕКС  
РОССИЙСКОЙ  
ФЕДЕРАЦИИ:

Глава первая

Научно-практический комментарий  
с постатейными материалами

В. В. Кулаков 

Москва 2014

А в т о р

Кулаков В.В., заведующий отделом гражданско-правовых 
исследований Российской академии правосудия,  
д-р юрид. наук, профессор.

Р е ц е н з е н т ы :

Свирин Ю. А., зав. кафедрой гражданского права 
и процесса Академии труда и социальных отношений, 
д-р юрид. наук;

Архипов И.В., профессор кафедры гражданского права 
Российской академии правосудия, д-р юрид. наук.

Кулаков В. В.
Гражданский кодекс Российской Федерации: Глава первая. Научно-практический комментарий с постатейными материалами. — 
М.: РАП, 2014.

ISBN 978-5-93916-423-8

В Пособии представлен научно-практический комментарий к статьям главы первой Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом изменений, 
принятых на основе Концепции развития гражданского законодательства. 
Комментарий основан на материалах судебной практики.
Рекомендуется судьям, впервые назначенным на должность судьи, научным и практическим работникам, аспирантам и студентам юридических вузов.

 
© Кулаков В. В., 2014
ISBN 978-5-93916-423-8 
© Российская академия правосудия, 2014

УДК 347.1
ББК 67.404
К 90

К 90

Оглавление

Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .4

Глава 1. Гражданское законодательство
Статья 1. Основные начала гражданского законодательства . . .8
Комментарий . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .9
Статья 2. Отношения, регулируемые гражданским 
законодательством . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .22
Комментарий . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .23
Статья 3. Гражданское законодательство и иные акты, 
содержащие нормы гражданского права . . . . . . . . . . . . . . . . . .32
Комментарий . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .33
Статья 4. Действие гражданского законодательства  
во времени . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .37
Комментарий . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .38
Статья 5. Обычаи . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .39
Комментарий . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .40
Статья 6. Применение гражданского законодательства  
по аналогии . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .43
Комментарий . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .43
Статья 7. Гражданское законодательство и нормы 
международного права . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .46
Комментарий . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .47
Заключение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .51
Литература. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .53

Приложения
Статья 1. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .55
Статья 2. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .83
Статья 3. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .93
Статья 4. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .107
Статья 5. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .110 
Статья 6. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .119
Статья 7. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .130

Введение

На основании Указа Президента Российской Федерации от 18 июля 2008 г. № 1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации» начался очередной этап кодификации гражданского законодательства России, задачей ставилось изменение 
действующего Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), а не подготовка нового кодекса. Советом по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства 
7 октября 2009 г. была одобрена Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации, подписанная Президентом РФ1. На основании данного документа был подготовлен 
законопроект по внесению изменений в ГК РФ. Первоначально 
предполагалось единовременное изменение всего ГК РФ, однако 
в последствии такие изменения стали вноситься частями.
Настоящее издание посвящено анализу главы первой ГК РФ, 
с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ. В новой редакции имеются концептуальные 
изменения, в частности касающиеся дополнения перечня основных 
начал гражданского законодательства требованием недопущения 
недобросовестного поведения при установлении, осуществлении 
и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей. Данное положение расширяет сферу судейского усмотрения 

1 Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации / Вступ. ст. А. Л. Маковского. М.: Статут, 2009.

 
Введение

5

при квалификации тех или иных действий участников отношений, 
регулируемых гражданским законодательством, как недобросовестных. По сути, суды вправе оценивать действия участников гражданских правоотношений как справедливые или нет. Действительно, 
право, как его определяли древние, — это искусство добра и справедливости. В статье 2 Конституции РФ закреплено, что человек, 
его права и свободы являются высшей ценностью. В соответствии 
с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 г.) основные свободы человека являются основой справедливости и всеобщего мира и каждый в случае 
спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Однако понятие справедливости достаточно абстрактное. 
Как справедливо разрешить то или иное дело при столь обширном 
и запутанном законодательстве? Данный вопрос нельзя решить, 
обойдя проблему выбора типа правопонимания. Согласно позитивизму (легизму) — закон и есть справедливость (а вернее, вопрос 
о справедливости просто не ставится), суду достаточно воспользоваться известными правилами разрешения юридических коллизий, что делает решение верным. Сторонники естественно-правовой концепции полагают, что единственно подлинное, разумное, 
нравственное и справедливое право дано самой природой и коренится в объективной природе (в природе бога или человека, в физической, духовной или социальной природе и т. д.).
Можно сказать, что эти два типа правопонимания легли в основу основных правовых семей, между представителями которых зачастую возникают споры. Так, американские юристы, работающие 
для Всемирного банка, в своих ежегодных докладах Doing business 
традиционно указывают на неоспоримое превосходство правовых 
систем общего права над романо-германской правовой традицией, 
поскольку кодифицированное законодательство минимизирует роль 

Гражданский кодекс Российской Федерации: Глава первая.  
Научно-практический комментарий с постатейными материалами

6

судьи, вынужденного применять положения, принятые сувереном: 
если же судья не связан писаным законом и независим от властей, 
он примет более справедливое решение. Эти доклады стали предметом жесткой критики со стороны французских цивилистов1, которые, по сути, защищают семью континентального права в целом. Они 
констатируют, что кодификация отнюдь не означает исключительно 
точного характера правовых норм в отличие от common law, поэтому 
роль судебной практики достаточно велика. Заметим при этом сближение наших правовых систем: в континентальном праве усиливается роль судебных решений2, в англо-американском праве — статутов. Этому способствует экономическая глобализация, особенно 
заметная в Евросоюзе, членом которого является Великобритания 
с ее common law. Сказанное подтверждает необходимость поиска 
компромисса между названными типами правопонимания. В этом 
смысле верным представляется подход В. В. Ершова, обосновывающего интегративное правопонимание3.

1 Франсуа Барьер и др. Цивилистические традиции под вопросом (по поводу 
докладов Doing business Всемирного банка). Т. 1 / Пер. с фр. А. Грядова. М.: 
Волтерс Клувер, 2007.

2 Отметим, что и в отечественном праве сильны позиции ученых, признающих 
нормативный характер актов высших судебных органов. См.: Жуйков В. М. К вопросу о судебной практике как источнике права // Судебная практика как источник права. М.: Юрист, 2000. С. 78–90; Бодров С. Ю. Судебный прецедент в системе 
источников российского права: вопросы теории и практики: Автореф. дисс…. 
канд. юрид. наук. Казань, 2004; Бирюкова Л. Г. Правовые позиции Конституционного Суда РФ как источник права: вопросы теории и практики: Автореф. дис…. 
канд. юрид. наук. Казань, 2004.; Михалева Н. В. Судебная практика судов общей 
юрисдикции как источник права (роль судебных постановлений по конкретным 
делам и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в формировании и обеспечении единства судебной практики) // Судебная практика 
как источник права. М.: Юрист, 2000. С. 131–140; Пудовочкин Ю. Е. Источники 
уголовного права Российской Федерации // Журнал российского права. 2003. 
№ 5. С. 64–70; Иванов А. Речь о прецеденте. 19 марта 2010 г. / Режим доступа: 
http://www.arbitr.ru/press-centr/news/speeches/27369.html.

3 См., напр.: Ершов В. В. Юридическая природа принципов российского права 
с позиций легистского и интегративного правопонимания // Российское правосудие. 2010. № 1.

 
Введение

7

Практика высших судебных органов показывает, что по этому 
пути (применение начал справедливости, пусть и под «именем» добросовестности, разумного баланса прав участников отношения) 
идет развитие отечественного правоприменения. Примеров, когда свои решения суды стали обосновывать отсылкой к принципу 
справедливости, стало появляться много. Однако понимание справедливости субъективно и слишком широкое ее толкование неприемлемо. С учетом принципа разделения властей нормы писаного 
права должны приниматься органами представительной власти 
в рамках, определенных Конституцией РФ, и с соблюдением установленной процедуры. Высшие судебные органы должны толковать 
нормы права, но не создавать их. Поэтому важно учитывать содержание конституционных положений и как они реализуются в гражданском законодательстве. Положения Конституции РФ в первую 
очередь реализуются в отраслевых принципах гражданского права, которые перечислены в ст. 1 ГК РФ. Поэтому содержание главы первой ГК РФ имеет конституирующее значение, и его следует 
иметь в виду в процессе применения иных норм, нашедших закрепление в ГК РФ и иных нормативных правовых актах.
Нормы главы первой ГК РФ закладывают основу для кодификации гражданского законодательства, а также закрепляют основные 
правила его применения. Кроме того, несмотря на узкое название 
главы, в ней закреплены правила применения всех форм гражданского права: нормативных правовых актов, правовых обычаев, 
а также общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров.
При подготовке данного издания в первую очередь ставилась 
задача его использования в практике, поэтому комментарий снабжен отсылками к судебным актам, выдержки из которых приведены приложении (расположены постатейно).

Глава 1.

ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО

Статья 1. Основные начала гражданского 
законодательства

1. Гражданское законодательство основывается на признании равенства 
участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства 
кого‑либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, 
их судебной защиты.
2. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они 
свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий  
договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального 
закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ 
конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
3. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
4. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного 
или недобросовестного поведения.
5. Товары, услуги и финансовые средства свободно перемещаются на всей 
территории Российской Федерации.

 
Статья 1. Основные начала гражданского законодательства

9

Ограничения перемещения товаров и услуг могут вводиться в соответствии с федеральным законом, если это необходимо для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных 
ценностей.

Комментарий

1. В статье 1 ГК РФ перечисляются основные начала гражданского законодательства, которые в доктрине принято называть 
принципами гражданского права. Выделяют принципы отраслевые, принципы российского права, принципы международного 
права. Обратим внимание на использование различной терминологии в отношении них:1

Термины:
Нормативный правовой акт:

Общепризнанные принципы 
международного права
Ст. 15, 17, 69 Конституции РФ,  
ст. 7 ГК РФ, Трудовой кодекс РФ

Общие принципы права,  
признанные цивилизованными нациями

ст. 92 Устава ООН

Основополагающие принципы
Декларация об основополагающих принципах и правах в сфере труда Международной организации труда 1998 г., Хартия 
Европейского Союза об основных правах 
№ 2007/С 303/01 от 12 декабря 2007 г.)1.

Полагаем, что термин «общепризнанные принципы» является 
предпочтительным, поскольку основан на терминологии, закрепленной в Уставе ООН.
Проблема установления юридической природы принципов права нашла отражение и в общей теории права, и в цивилистике. 

1  Данный термин употребляется также в актах Европейского суда по правам 
человека.

 
Глава 1. Гражданское законодательство

10

На основе подробного анализа доктринальных подходов В. В. Ершов замечает, что в работах отечественных специалистов в области 
общей теории права второй половины XX в. и начала XXI в. даны 
не столько сущностные, сколько терминологические оценки данного правового явления1. Принципы права понимают как основополагающие идеи2, особые правовые нормы3, меру справедливости4, 
квинтэссенцию многовекового опыта правового регулирования 
определенной сферы общественных отношений5 и др. Проблема 
определения сущности принципов права присуща не только континентальной правовой семье.
Так, в англосаксонской правовой системе принципы договорного права рассматриваются как то, что «с одной стороны, произведено из прошлых решений и, с другой — предлагается применять 
к последующим решениям»6. Таким образом, приведенные доктринальные подходы не позволяют в должной мере разграничить право (принцип — правовая норма) и неправо (принцип — политическая идея, квинтэссенция опыта), определить место принципов 
в системе форм права.
Легистский тип правопонимания, по сути, не позволяет отграничить основополагающие принципы права от нормативных 
правовых актов и иных форм права. В связи с этим заслуживает 
поддержки понимание их как самостоятельной формы права на  
основе интегративного правопонимания, позволяющего гармонично  

1 Ершов В. В. Юридическая природа принципов российского права с позиций 
легистского и интегративного правопонимания // Российское правосудие. 2010. 
№ 1. С. 14.
2 Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (учебнопрактический). Части 1–4 (постатейный) / Под ред. С. А. Степанова. М.: 
Проспект, Институт частного права, 2009.
3 Общая теория государства и права / Под. ред. В. В. Лазарева. М.: Юристъ, 
2001. С. 204.
4 Нерсесянц В. С. Философия права. М.: ИНФРА-М, 2000. С. 238

5 Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, 
части первой / Под ред. П. В. Крашенинникова. М.: Статут, 2011.
6 S. Waddams. Principle and Policy in Contract Law. Cambridge, 2011. P. 18.