Бунтующие пролетарии. Рабочий протест в Советской России (1917-1930-е гг.)

Д. О. Чураков

  
 

  
  

Издание четвертое,  
исправленное и дополненное

Москва
Берлин
2019

УДК 94(47) 
ББК 63.3(2)6 
        Ч-93

        Чураков, Д. О.
Ч-93       Бунтующие пролетарии. Рабочий протест в Советской 

России (1917–1930‑е гг.) / Д. О. Чураков. – Изд. 4‑е, испр. и 
доп. – Москва; Берлин : Директ-Медиа, 2019. – 326 с. 
DOI: 10.23681/562583 

ISBN  978-5-4499-0025-8
Книга посвящена ранее почти неизвестному явлению – протестному 
движению рабочих в первые десятилетия становления советской власти. 
Она открывается анализом событий, начиная с ультиматума Викжеля о 
создании «однородного социалистического правительства» и завершается 
временем сталинской индустриализации и начала Великой Отечественной 
войны. На основании широкого круга ранее засекреченных источников раскрывается обширная панорама массовых рабочих выступлений в Советской 
России – СССР, анализируются их причины, динамика, формы, влияние 
на политику правящего режима. В новом, исправленном и расширенном 
издании книги, уточнены некоторые оценки тех тенденций, которые определяли рабочий протест в 1917–1999 гг., показаны возможные перспективы 
будущего развития протестного движения в нашей стране, а также расширено документальное приложение за счёт включения в него архивных документов, отсутствовавших в первых трех (стереотипных) изданиях книги.

УДК 94(47) 
ББК 63.3(2)6 

ISBN  978-5-4499-0025-8
© Чураков Д. О., текст, 2019
© Издательство «Директ-Медиа», оформление, 2019

Предисловие к 4-му изданию...............................................................................5

Введение ....................................................................................................................9

Первое испытание: «однородное социалистическое правительство» 
глазами рабочих ......................................................................................................13

Протестные настроения в рабочей среде в 1918 году .....................................30

Рабочий протест и традиционные пролетарские организации .................51

Петроградское движение уполномоченных от фабрик и заводов .............72

Новые центры движения уполномоченных .....................................................100

Два дня в июле: московский Рабочий съезд .....................................................124

…Умрем в борьбе за это! .......................................................................................149

Зигзаги «третьего пути»: политика повстанческой власти в Ижевске ......165

Разлом: большевики на краю пропасти ............................................................198

«Новая эксплуатация пролетариата»? От нэпа к сталинской 
индустриализации ..................................................................................................224

Вместо послесловия: рабочий протест в СССР и Российской 
Федерации конца XX века: историософская ретроспектива .........................253

ПРИЛОЖЕНИЯ. Документы ...............................................................................270

I. ДОКУМЕНТЫ ВЧК–ФСБ ПО ДЕЛУ О ПОДГОТОВКЕ
И ПРОВЕДЕНИЮ ВСЕРОССИЙСКОГО РАБОЧЕГО СЪЕЗДА ............270

Из протокола XVI заседания чрезвычайного собрания 
уполномоченных Петрограда ....................................................................270

Из протокола первого заседания временного организационного 
бюро по созыву рабочей конференции Москвы ...................................272

Информационное письмо Организационного Бюро 
по созыву Рабочего съезда ..........................................................................273

Устав Рабочего съезда Центральной и Северной областей ................274

Обращение организационного комитета по созыву 
Рабочего съезда ..............................................................................................276

Ко всем рабочим России .............................................................................278

«Наказ делегации к Московским рабочим .............................................279

Обращение арестованных участников рабочего съезда ......................282

1-я конференция уполномоченных фабрик и заводов
Нижегородской и Владимирской губ. в цифрах ..................................284

Ко всем рабочим, профессиональным союзам и другим 
рабочим организациям ...............................................................................286

Ко всем рабочим Нижегор[одской] и Владим[ирской] 
губ[ернии] .......................................................................................................288

Резолюция ......................................................................................................289

Ко рабочим металлистам Ниж[егородской] губ[ернии] ....................290

II. К СОБЫТИЯМ НА АЛЕКСАНДРОВСКОЙ
ЖЕЛЕЗНОЙ ДОРОГЕ .......................................................................................292

Объяснительная записка К. Т. Чосткевича .............................................292

Заявление месткома малый ремонтных мастерских 
Александровской железной дороги .........................................................294

Собрание рабочих и служащих Александровской железной 
дороги ..............................................................................................................296

Материалы следствия по делу о событиях 19 июня 1918 года ...........298

О собрании на Казанской железной дороге 17 июля 1918 года ........304

III. МЫ СМЕЛО В БОЙ ПОЙДЁМ… ..............................................................306

Люди в рогожах .............................................................................................306

По материалам повстанческой прессы ...................................................315

Листовка левых эсеров с призывом к населению Петрограда...........320

Список избранных работ автора по революционному 
и протестному движению российских рабочих ..............................................322

Представляемая моему читателю книга имеет для меня особое 

значение – это, пожалуй, единственная книга по рабочей истории 
которая, выдержала уже три переиздания и теперь готовится к 
четвёртому. Первое издание книги вышло ещё в 2007 г. и с тех 
пор я услышал в её адрес множество комментариев и замечаний. 
Помимо чисто научных, мне высказывали различные суждения 
идеологического и чисто вкусового свойства. Кому-то казалось, 
что автор книги – анархист и выступает против любой формы 
власти, кому-то казалось, что моя книга посвящена критике только большевистского государства, кто-то, наоборот, обвинял меня 
в этатистских и пробольшевистских настроениях. Проблема этих 
критиков в том, что им непонятен спокойный академический 
язык книги, поэтому они видят в ней не то, что написано автором, а то, что им хочется.
К сожалению, у меня нет ни желания, ни времени подробно отвечать всем своим критикам и советчикам. Поэтому в 
предисловии к новому переизданию моей книги я ограничусь, 
прежде всего, благодарностью своим читателям – настроенным 
и благожелательно, и критически; и внимательным и не очень; 
и вдумчивым и тем, кто любит приписывать авторам мысли, 
которые им на самом деле совершенно чужды. Так же, особенно настойчивым искателям скрытого политического смысла в 
любой прочитанной книге, я признаюсь – да, в своём исследовании я выступаю как историк‑марксист. Можно сказать и более 
определённо – не будет преувеличением сказать, что я был и 
остаюсь продолжателем советской исторической школы, развиваю её лучшие традиции. Просто, подобно А. Грамши я не афиширую этого, а использую язык углублённых смыслов, которым 
можно выразить любую самую острую идею, не оскорбляя при 

этом чувств своих читателей, даже если они стоят на совершенно 
других мировоззренческих позициях.
Должен так же ответить тем, кто обвиняет меня в «антибольшевизме», в раскручивании тем, «подрывающих веру молодёжи 
в советское прошлое» и т. д. Глубоко убеждён, что правда не 
может навредить светлому образу советской эпохи, идёт ли речь 
о читателе с опытом, или о совсем юном читателе, который только-только начинает свой путь постижения исторического прошлого нашей Родины. В отличие от десятков и сотен статей, в том 
числе некоторых моих критиков, написанных о рабочем протесте 
в Советском государстве исключительно с целью преувеличить 
антагонистичность рабочих к большевикам, обличить враждебность Советской власти к народу и т. д., моя книга показывает, 
как ситуация развивалась на самом деле.
И оказывается, что антибольшевистский протест в рабочей 
среде даже в самые тяжёлые для Советского государства моменты был не столь уж масштабен, что рабочие преимущественно 
выставляли не политические, а экономические требования. 
Политические требования возникали только тогда, когда рабочим хотелось посильнее испугать тех местных «начальничков», 
которые забыли о своём предназначении защищать интересы 
рабочего класса и всех остальных трудящихся Страны Советов. 
Эти политические требования чаще всего исчезали сразу же 
после того, как власть шла на встречу экономическим требованиям. А происходили такие уступки очень часто, гораздо чаще, 
чем попытки Советской власти действовать против рабочих с 
применением вооружённого насилия. Более того, местные «красные» бюрократы, повинные в обострении рабочего недовольства, 
не могли рассчитывать на поддержку центральных властей и 
нередко оказывались в тюрьмах, под следствием, теряли партбилеты, снимались со своих постов. Словом рабочие не могут рассматриваться как социальная группа, не принявшая Советскую 
власть. Наоборот, рабочий класс – российский революционный 
пролетариат – стал главной опорой Советской власти и большевистской партии.
В свою очередь Советская власть и партия большевиков-ленинцев делали всё, что было возможно в реальной поли

тико-экономической ситуации 1917–1941 гг. для того, чтобы 
закрепить классовую гегемонию пролетариата в РСФСР / СССР, 
чтобы максимально улучшить материальные условия его жизни, повысить благосостояние и увеличить культурный уровень 
российских / советских рабочих. Другое дело, что время было 
сложным, и сделать что-то реальное для достижения заявлявшихся целей было очень и очень сложно. Но ведь делалось! Об 
этом можно почитать в других моих книгах и статьях, поэтому 
в данной, конкретной книге факт прочного единства Советской 
государственности, большевистской партии и рабочего класса не 
выпячивается на первый план, а проходит постоянным фоном, 
который не хотят видеть те, кто не привык глубоко обдумывать 
прочитанное. Неслучайно основной текст книги заканчивается 
оптимистически – в нём говорится, что, несмотря на некоторые 
недоразумения и обиды, советские рабочие в годы Великой Отечественной войны «смело встали на защиту Родины от внешнего 
врага». Вот царскому и Временному правительствам не удалось 
опереться на поддержку рабочих, и I Мировая война была ими 
проиграна из-за начавшихся в тылу сепаратистских движений, 
народных протестов, революций. А Советское правительство 
смогло сохранить свою родственную связь с советским рабочим 
классом, и СССР устоял в самой страшной в истории человечества войне. И не просто устоял, а победил. Плодами этой победы 
мы пользуемся до сих пор, долгие десятилетия спустя.
Да, Родина всегда имеет национальную форму, но лично для 

меня понятно, что содержанием Родины в 1941 г. был её советский 
и социалистический характер. Именно поэтому в книге говорится: «Знаменитый лозунг “Все для фронта – все для победы!” означал, что во время войны власть и общество стали единым целым 
для скорейшего разгрома внешнего врага». Если кто-то забыл, то 
в 1941 г. власть в СССР была Советской, а во главе государства 
стояла ВКП (б), которую возглавляли вполне конкретные исторические деятели. Лично я об этом не забывал никогда. Но научная 
или даже научно-популярная по содержанию (пусть и художественно-публицистическая по форме) книга должна быть написана спокойным, выдержанным языком. Академическим языком 
исторических фактов. Поэтому читатель в моей книге и находит 

в первую очередь большое количество фактического материала 
и минимальное количество интерпретаций либо лозунгов. Моя 
авторская позиция – максимально объективно изложенные 
события нашей истории, ну а для тех, кто не может обходиться 
без идеологических клише, чтобы навесить на всех авторов те или 
иные ярлыки, дополнительную информацию для размышлений 
даст данное предисловие к четвёртому изданию книги. Так же 
моя авторская позиция заключается в том, что читатель имеет 
право на самостоятельную интерпретацию прочитанного, но при 
этом он не должен извращать позицию автора или приписывать 
ему свои собственные фантазии. Я выступаю за уважительный и 
честный диалог автора и читателя.
В отличие от первых трёх – стереотипных изданий – в данное издание будут внесены некоторые изменения, которые коснутся, прежде всего, ряда итоговых обобщений и выводов. Так 
же мне удалось включить в книгу небольшое количество новых 
материалов.
В 
завершении 
выражаю 
благодарность 
издательству 
«Директ-Медиа» за благосклонное внимание к моей книге и за 
помощь в подготовке её нового исправленного и расширенного 
переиздания. Надеюсь, что новое издание вызовет заинтересованное внимание специалистов и любителей отечественной истории, всех, кто стремится самостоятельно разобраться в нашем 
историческом наследии, не пытаясь навесить на него идеологические ярлыки и осудить наших предков.

Сегодня история рабочего класса подчас воспринимается как 

столь же далекое, безвозвратно ушедшее прошлое, как времена 
Вавилона или Римской империи. Заговорили о конце рабочей 
истории как направления современной историографии – зачем 
изучать то, что утратило актуальность? Однако нашлись энтузиасты, бросившие вызов общему мнению. Их стараниями рабочая 
история как направление исторического знания была возрождена. Не приходится хоронить и сам рабочий класс. Наоборот, 
существует потребность понять пути его становления, а также и 
то, действительно ли он сошел с исторической арены или просто 
существует в новой ипостаси? И уж совсем неуместна постановка 
вопроса об исчезновении рабочего класса в России – стране, все 
еще не перешедшей от индустриального к постиндустриальному 
обществу.
Пережив крушение коммунистического режима, интерес к 
истории рабочего класса России начинает постепенно оживать. 
Внимание историков обращается не только к традиционным, но 
и к новым проблемам. Среди них можно назвать и протестное 
движение рабочих на этапе строительства социализма в нашей 
стране. В советской историографии выступления рабочих против большевистского режима изображались исключительно как 
негативное явление. Традиция эта берет начало ещё в первых 
публикациях советских авторов 1920‑х гг. Тем же духом непримиримости, но теперь по отношению к большевикам, были 
проникнуты сочинения эмигрантских авторов. В определенном 
смысле работы 1918–1930‑х гг. являлись своеобразным продолжением Гражданской войны, но иными средствами1. И это не  

1 См., например: Лебедев В. И. Борьба русской демократии против большевиков. 
Нью-Йорк, 1919; Крутов Г. Памяти погибших борцов в дни Ижевского восстания // К пятой годовщине пролетарской революции в Прикамье. Ижевск, 1922; 

случайно, поскольку авторами этих работ были непосредственные участники событий. Эмоции у них все ещё превалировали 
над научной строгостью и непредвзятостью.
В 1930‑х – начале 1950‑х гг. изучение рабочего протеста из-за 

идеологических препон против большевистской власти фактически сводится на нет. После длительного перерыва интерес к этой 
проблематике в СССР в какой-то мере оживает, но только после 
1956 года. Правда, в это время о существовании конфликтов между советской властью и рабочими говорилось чаще всего вскользь, как бы нехотя, и для историков тема оставалась «неудобной» 
и «нежелательной»2. Документы, отражающие эту сторону 
истории российского рабочего класса, если и публиковались, 
то эпизодически и бессистемно. По сути, топталась на месте и 
эмигрантская историография. После Второй мировой войны ей 
так и не удалось сформулировать новые подходы и новое понимание событий русской революции 1917 года и последовавшего 
за ней развития Страны Советов, в том числе и рабочего протеста 
против теневых сторон советского режима. Историки русского 
зарубежья продолжают проводить ту же линию, что и прежде, 
ни на йоту не отказываясь от своих идеологических пристрастий. 
Вместе с тем выходившие в эти годы работы становятся своего 
рода классикой литературы по истории рабочего протеста в 
большевистской России, особенно что касается работ, посвящённых Гражданской войне3, именно на их фактической и концептуальной базе во многом развивалась не только историография, 
продолжавшая линию русской зарубежной исторической школы, но и западная историография4.

Владимирова В. Год службы социалистов капиталистам. Очерки по истории 
контрреволюции в 1918 г. М.-Л., 1927; Панкратова А. М. Политическая борьба в 
российском профдвижении. Л., 1927, и др.

2 См., например: Спиридонов М. В. Политический крах меньшевиков и эсеров в 
профессиональном движении. 1917–1920 гг. Петрозаводск, 1965; Баевский Д. А. 
Рабочий класс в первые годы советской власти (1917–1921 гг.). М., 1974, и др.

3 Абрамович Р. Большевистская власть и рабочие весной 1918‑го года // Социалистический Вестник. 1960, № 8–9; Аронсон Г. Россия в эпоху революции. Исторические этюды и мемуары. Нью-Йорк, 1966; Ефимов А. Г. Ижевцы и воткинцы. 
Сан-Франциско, 1974; Гарви П. Профсоюзы и кооперация после революции 
(1917–1921). Chalidze Publications, 1989, и др.

4 См., например: Независимое рабочее движение в 1918 году. Документы и материалы. Редактор-составитель и автор комментариев М. С. Бернштам. Париж,