Этнический фактор в становлении и развитии федеративных государств

Н А У Ч Н А Я  М Ы С Л Ь
А.Ю. Саломатин, Н.В. Макеева, 
Е.В. Наквакина, А.С. Корякина
ЭТНИЧЕСКИЙ 
ФАКТОР
в  становлении  и  развитии 
федеративных  отношений
монография
Москва
РИОР

ФЗ 
№ 436-ФЗ
Издание не подлежит маркировке 
в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 1
УДК 341.213.4
ББК 66.09
          Э91
Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного 
проекта № 20-011-00341.
Книга подготовлена сотрудниками кафедры теории государства и права и 
политологии Пензенского государственного университета.
А в т о р ы :
Саломатин А.Ю. — д-р юрид. наук, д-р истор. наук, профессор, членкорреспондент Международной академии сравнительного права, заведующий кафедрой теории государства и права и политологии;
Макеева Н.В. — канд. юрид. наук, доцент кафедры;
Наквакина Е.В. — канд. истор. наук, доцент кафедры;
Корякина А.С. — аспирант кафедры
Р е ц е н з е н т ы :
Бахлов И.В. — д-р полит. наук, профессор, заведующий кафедрой всеобщей 
истории, политологии и регионоведения Мордовского государственного 
университета им. Н.П. Огарева (г. Саранск);
Захарова М.В. — канд. юрид. наук, д-р публичного права (Франция), членкорреспондент Международной академии сравнительного права, доцент 
кафедры теории государства и права Московской государственной юридической академии им. О.Е. Кутафина (МГЮА)
Э91	
	
Этнический фактор в становлении и развитии федеративных государств : 
монография / А.Ю. Саломатин, Н.В. Макеева, Е.В. Наквакина, 

А.С. Корякина. — Москва : РИОР, 2021. — 191 с. — (Научная мысль). — 
DOI: https://doi.org/10.29039/02067-8
ISBN 978-5-369-02067-8
В современном турбулентном мире закономерно усиливаются этнические противоречия. Их питает как справедливое стремление этносов к 
самоопределению, так и этнический эгоцентризм. При анализе влияния 
этнического фактора на мир федераций необходимо учитывать как традиционный инструментарий: теории примордиализма, инструментализма, конструктивизма, так и новаторский, предложенный авторским коллективом: этнолингвистическая архитектура и культурно-религиозная 
структура федерации. 
Издание предназначено для студентов, магистрантов и преподавателей юридических, политологических и исторических направлений подготовки, а также для специалистов в сфере государственного управления 
и всех интересующихся проблемами государствоведения.
УДК 341.213.4
ББК 66.09
© Коллектив авторов
ISBN 978-5-369-02067-8

 
ОГЛАВЛЕНИЕ
К читателю 5
Раздел I.  
ФЕДЕРАЛИЗМ И ЭТНИЧНОСТЬ 
КАК ЯВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОПРАВОВОЙ ЖИЗНИ
7
Глава 1.  
Основные параметры и векторы развития 
федеративной государственности 9
Глава 2.  
Этносы и этничность как неотъемлемые 
факторы государственно-правовых 
и политических систем 20
Раздел II.  
ЭТНИЧЕСКИЙ ФАКТОР 
В СТАНОВЛЕНИИ И РАЗВИТИИ 
ВЕДУЩИХ ФЕДЕРАЦИЙ МИРА
35
Глава 1.  
США: эволюция федеративных отношений 
в условиях «плавильного тигля» 37
Глава 2.  
Канадская модель развития дуалистического 
этнического федерализма
 56
Глава 3.  
Гармонизация этно-конфессиональных 
отношений в Швейцарии 75
Глава 4.  
Германия: от конфессионального раскола 
и региональных противоречий 
к этно-цивилизационным конфликтам 
в федеративном государстве 86
Глава 5.  
Проблемы мультиэтничности 
и межконфессионального кризиса в условиях 
индийского постколониального федерализма103
Глава 6.  
Этнополитическая природа советского 
и российского федерализма114
3

Раздел III. 
РОСТ ЭТНИЧЕСКИХ ПРОТИВОРЕЧИЙ 
В ПРОЦЕССЕ СОВРЕМЕННОГО 
ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬСТВА139
Глава 1.  
Влияние глобализации на этно-расовый 
эгоцентризм и государственно-политическую 
турбулентность
141
Глава 2.  
Трудности становления молодых этнических 
федераций на рубеже тысячелетий159
Заключение173
Библиография178

 
К ЧИТАТЕЛЮ
История нашей планеты переполнена бурными и драматическими перемещениями племен и народов, столкновениями их друг 
с другом в борьбе за жизненное пространство и ресурсы. В древности и средние века государства носили, как правило, элементарный, унитарный характер с выстроенной жесткой вертикалью власти. Однако достижение экономической достаточности по мере 
развития машинного производства и политической зрелости на 
фоне хозяйственной интернационализации и коммуникационной 
интенсификации общества подвели его к созданию более сложных, 
как правило, двухуровневых связей в сфере государственного 
управления. На рубеже XVIII–XIX вв. возникли первые федерации 
и федерализм как идеология и практика государственного строительства. 
В недалеком прошлом и настоящем формально далеко не каждое федеративное государство использовало этнические параметры при организации своего пространства. Однако фактически 
этнический фактор сыграл и играет важную роль в становлении 
и развитии федеративных отношений. Влияние его мы видим при 
построении как изначально полиэтнических, так и переселенческих государств со сложной иммиграционной историей. В этой 
связи США представляет интерес как некий «плавильный тигль», 
успешно «переплавляющий» мозаику этносов из числа иммигрантов до определенного момента в своем развитии, чтобы потом 
столкнуться с беспрецедентными культурно-цивилизованными 
вызовами в «перенасыщенном» этносами и расами обществе. 
Канада как федерация-доминион столкнулась с другой проблемой — этническим дуализмом англо-канадцев и франко-канадцев, 
провоцирующим центробежные тенденции. Германия в научном 
и практическом отношении интересна воздействием на ее жизнь 
фактора внутриконфессионального раскола; в наши дни ему на 
смену в качестве дестабилизатора внутригосударственного единства пришли негативные последствия недальновидной иммиграционной политики. Напротив, в Швейцарии после достижения 
гармонизации этноконфессиональных отношений, властям уда5

лось реализовать адекватное в своей сдержанности ограничение 
иммиграционного потока из-за пределов Европы. Среди постколониальных стран Индия выделяется исключительно высокой степенью мультиэтничности, для которой очень удачно была найдена 
форма высокоцентрализованной федерации. Высокоцентрализованный федерализм при наличии доминирующего этнического 
ядра свойственен и России: он полностью соответствует геополитическим и историческим условиям нашей страны.
Совершенно очевидно, что в современном турбулентном мире 
закономерно усиливаются этнические противоречия. Их питает не 
только справедливое стремление этносов к  самоопределению 
в рамках существующих возможностей, но и этнический эгоцентризм. Эти противоречия мы видим, прежде всего, в среде молодых 
этнических федераций, которые делают только еще самые первые 
(и не всегда адекватные) шаги на пути к федерализму. Но ничто не 
гарантирует, что конфликты не вспыхнут внутри давно состоявшихся, благополучных государств, как это произошло в США 
в 2020–2021 гг. Наша задача — интеллектуально и психологически 
быть готовыми к трудным испытаниям, подготовив некий набор 
упреждающих предложений.
Данная книга выполнена в рамках исследовательского проекта 
№ 20-011-00341 «Этнический фактор в развитии федеративных 
государств: мировой и российский опыт (сравнительное историко-государствоведческое и историко-правовое исследование)» 
и может быть полезна как юристам-государствоведам, политологам, этнологам, историкам, так и студентам различных гуманитарных профилей.

Раздел I.  
ФЕДЕРАЛИЗМ И ЭТНИЧНОСТЬ 
КАК ЯВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОПРАВОВОЙ ЖИЗНИ

Глава 1. ОСНОВНЫЕ ПАРАМЕТРЫ 
И ВЕКТОРЫ РАЗВИТИЯ 
ФЕДЕРАТИВНОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ
Федеративная идея присуща общественному сознанию с самых 
древних времен. Причем у желания найти способ объединить мелкие 
территориальные единицы в некий добровольный квазигосударственный союз была очень часто этническая основа. Так, Рим, находившийся на стыке трех этнических общностей — латинов, этрусков 
и сабинов, «на свободной и бесплодной земле», стимулирующий 
«энергию воинственного народа»1, первоначально был членом союза 30 латинских городов. Впоследствии сложился римско-латинский союз, который после победы Рима во второй Латинской войне в середине IV в. до н.э. был заменен «новым типом союза Рима 
с каждым латинским городом отдельно»2. Стала складываться так 
называемая гегемонистская симмахия, т.е. объединение различных 
этнотерриториальных анклавов вокруг полюса- гегемона, которое 
подкреплялось выведением всё новых и новых колоний последним 
по всему Апеннинскому полуострову3. 
Разумеется, государственная конструкция Древнего Рима, осуществляющего экспансии за счет своих итало-этрусских соседей, 
ничего общего с современным федерализмом не имела. Это была 
изощренная форма перехода к предимперскому унитаризму. И всё 
же следует иметь в виду, что доиндустриальные общества пытались 
с помощью тех или иных неустойчивых союзных отношений решать наиболее сложные задачи государственной организации, которые трудно было реализовать путем обычных иерархических 
связей. 
Учитывая невысокий уровень хозяйственного взаимодействия, 
политическую и экономическую автаркию в средние века, неудивительно, что нетипичные формы государственного строительства 
приобретали преимущественно конфедеративные очертания. 
1  Хоуэл Г. Древний Рим. М., 2006. С. 16.
2  История Древнего Рима / Под ред. В.И. Кузищина. М., 1993. С. 68.
3  Евсеенко Т.П. От общины к сложной государственности в Античном Средиземноморье. СПб., 2005. С. 139–164.
9

Средневековой конфедерацией была Священная Римская империя 
германской нации, заложенная в середине X в. на фундаменте племенных герцогств. Короля, который впоследствии венчался в Риме 
императорской короной, «избирали правители этнических областей, затем в круг выборщиков постепенно входили и другие светские и духовные правители германских земель»1. Степень централизации этого квазигосударственного образования менялась в зависимости от внешнеполитических и  внутриполитических 
обстоятельств, но никогда империя не была классической федерацией. Эта конструкция «несла в себе два элемента: момент единства, представленный императорам, и момент разделения, выражающийся в обширной местной самостоятельности ...»2. 
Вид конфедеративной личной унии имело Польско-Литовское 
государство в конце XIV–XVI в., переросшее в конце XVI в. в более 
тесный государственный союз — Речь Посполитую. Изначально 
Кревская уния 1385 г. оформила некое территориальное объединение через брак польской королевы Ядвиги и литовского князя Ягайло. Фактически предусматривалось «включение Великого княжества 
Литовского в состав Польского государства на положении провинции»3. Был взят курс на «фактическую инкорпорацию Литвы в состав Польского государства, обращение литовцев-язычников в католицизм, создание сети католических епископств, приходов и монастырей, предоставление широких привилегий всей католической 
знати и, соответственно, дискриминацию православных»4. 
Еще одна уния — между Англией и Шотландией — была обеспечена благодаря вступлению на английский престол шотландского короля Якова VI в силу образовавшегося династического 
вакуума. При этом фактическая интеграция Шотландии Англией 
завершилась формальным объединением только через столетие, 
и она на несла в себе определенные выгоды для шотландской элиты и шотландского среднего класса5. 
1  Лексин И.В. Г
осударственное устройство федераций в составе Европейского Союза. М., 2014. С. 42.
2  Ященко А.А. Теория федерализма. Опыт синтетической теории права и государства. Юрьев, 1912. С. 653.
3  Ливанцев К.Е. Сословно-представительная монархия в Польше. Ее сущность и особенности (II половина XIV–XVI вв.). Л., 1968. 
4  История южных и западных славян. Том 1. Средние века и Новое время / 
Под ред. Г.Ф. Матвеева, З.С. Ненашевой. М., 2008. С. 18.
5  Black J.A. A History of the British Isles. Handmills, Basingstoke, 2003. 
Pp. 157–158.
10