Онтология межкультурной коммуникации

И.А. САВЧЕНКО

ОНТОЛОГИЯ 

МЕЖКУЛЬТУРНОЙ 
КОММУНИКАЦИИ

Монография

2-е издание, с изменениями и дополнениями

Москва

ИНФРА-М

2023

IRINA SAVCHENKO

THE ONTOLOGY

OF CROSS-CULTURAL 

COMMUNICATION

Monograph

SECOND EDITION WITH CHANGES AND ADDITIONS

Moscow

INFRA-M

2023

УДК 316.7(075.4)
ББК 60.5

С13

А в т о р :

Савченко Ирина Александровна, доктор социологических наук, доцент, 

профессор кафедры философии и социальных наук Московского городского 
педагогического университета; начальник международной междисциплинарной 
научной лаборатории «Технологии социально-гуманитарных исследований» 
Нижегородского государственного лингвистического университета им. Н.А. Добролюбова. 
Е-mail: teosmaco@rambler.ru

Р е ц е н з е н т ы :

Устинкин Сергей Васильевич, доктор исторических наук, профессор, 

директор Приволжского филиала Федерального научно-исследовательского 
социологического центра Российской академии наук (г. Нижний Новгород);

Широкалова Галина Сергеевна, доктор социологических наук, профессор, 

профессор Нижегородской государственной сельскохозяйственной академии

Савченко И.А.

С13
Онтология межкультурной коммуникации : монография / И.А. Савченко. —

2-е изд., с изм. и доп. — Москва : ИНФРА-М, 2023. — 390 с.

ISBN 978-5-16-111518-3 (online)

В монографии показана системная природа межкультурной коммуникации, 

раскрыты 
системные 
взаимосвязи 
процессов 
социокультурной 
интеграции 

и межкультурной коммуникации. Определяется роль основных дискурсов 
межкультурной коммуникации (научного модерна и постмодерна) в решении 
проблем 
межэтнической 
интеграции. 
Выявляются 
факторы 
социально-

коммуникативных практик интеграции и дезинтеграции. 

Адресована преподавателям и студентам гуманитарных направлений, научным 

работникам, а также широкому кругу читателей, в чей круг интересов входят вопросы 
современного межкультурного взаимодействия. 

Издается в авторской редакции

УДК 316.7(075.4)

ББК 60.5

ISBN 978-5-16-111518-3 (online)

© Савченко И.А., 2023

ФЗ 

№ 436-ФЗ

Издание не подлежит маркировке 
в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 1

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение………………………………………………...
5

ГЛАВА 1. Коммуникация как пространство 
межкультурного контакта……………………………
26

1.1. Коммуникативный диссонанс и консенсус
в модернистских моделях………………………………
26

1.2. Эмерджентность и посредничество в дискурсе 
постмодерна……………………………………………..
50

1.3. Ценностные установки…………………….……….
58

1.4. Экспериментальное стимулирование
межкультурных коммуникаций ……………………….
69

ГЛАВА 2. Движущие силы коммуникативной
динамики полиэтничного социума
98

2.1. Экономический интерес …………………………....
98

2.2. Политика и право.......................................................
130

2.3. Культурная идентичность…………………………..
194

2.4. Повседневность…………..………………………….
265

Заключение………………………………………………
301

Использованные источники и литература…………..
307

Приложения..……… ……………………………………
373

Введение

Теория 
межкультурной 
коммуникации 
начала 

развиваться 
задолго 
до 
того, 
как 
 
социальная 

коммуникация оформилась в отдельную сферу научного 
познания. Мы не ошибемся, если будем утверждать, что  
исследования в сфере межкультурной коммуникации 
представляли собой первые научные работы в научной 
области, которую впоследствии стали именовать теорией 
коммуникации или коммуникативистикой.

Так, в западной науке взгляды на социальную 

коммуникацию 
между 
этническими 
общностями 

начали формироваться еще в дискуссии между 
натуралистами и культурными детерминистами. 
Натуралисты
(Фр. Гальтон, 
Л. Гумплович, 

У. Самнер)1
были 
убеждены 
в 
возможности 

организации полиэтничного сообщества только при 
условии жесткой этнической стратификации2. В своих 
крайних проявлениях натурализм принимает форму 
расизма 
(Ж.А. Гобино, 
Г. Гюнтер, 
Л. Вольтман, 

Г. Чемберлен, В.Б. Авдеев, А.Н. Севастьянов)3.

1Гальтон, Фр. Наследственность таланта: Законы и последствия / 
Ф.Гальтон. – М.: Мысль , 1996. – 270 с.; Гумплович, Л. Основы 
социологии / Л. Гумплович. М.: Либроком 2010. – 368 с.; Самнер, У.
Обычаи и нравы / У. Самнер // Культурология: Хрестоматия для высш. 
шк. – М.: Академич. проект, 2000. – 637 c. – с. 157-167.
2См.: 
Савченко, И.А., 
Худякова, О.А.
Онтология 
лидерства 
в 

зарубежной науке: концепции и подходы / Вестник ВятГГУ. 2010, №2 
(4). – С. 62-67, с. 62; Савченко, И.А. Этнический биологизм, условия и 
причины 
возникновения 
/ 
И.А. Савченко 
// 
Труды 
НГТУ 

им. Р.Е. Алексеева. Т. 79. Сер. «Управление в социальных системах. 
Коммуникативные технологии», № 4. – Н. Новгород: НГТУ, 2009. –
C. 43-62.
3Гобино, Ж.А. Эссе о неравенстве человеческих рас / Ж.А. Гобино – М.: 
Одиссей; ОЛМА-ПРЕСС, 2001. – 765 с.; Гюнтер, Г. Избранные работы 

Культурные детерминисты (М. Мид, Р. Бенедикт, 

Ф. Боас, 
А.П. Радклифф-Браун, 
Бр. Малиновский)1

полагали, 
что 
межэтническое 
взаимодействие 

предопределено 
действием 
процессов 

социокультурного 
порядка, 
прежде 
всего, 

аккультурацией 
(Ф. Боас2) 
или 
культурным 

манипулированием (А.Р. Радклиф-Браун3).

Хотя натуралистские и культурно-детерминистские 

научные ориентации считаются противоположными 
друг другу, существуют примеры их синтеза. Так, 
стремление соединить «культуру и натуру» восходит к 
философской 
идее 
объединения 
«общественного 

договора» 
и 
«общественного 
организма» 
в 
так 

называемый «договорной организм» (А.М. Фулье4).

по расологии. / Г. Гюнтер. – М.: Белые альвы, 2002 – 480 с.; 
Вольтман, Л. Политическая антропология / Л. Вольтман –М.: Белые 
альвы, 2000. – 448 с.; См.: Саркисянц, М. Английские корни немецкого 
фашизма. От британской к австро-баварской «расе господ» / 
М. Саркисянц. – М.: Академич. проект, 2003. – 400 с., с. 101-112; Раса и 
этнос / В.Б. Авдеев, А.Н. Севастьянов – М.: Книжн. мир, 2007. – 160 с.
1Мид, М. Культура и мир детства: Избранные произведения / М. Мид. –
М.: Наука, 1988. – 429 с., с. 217; Бенедикт, Р. Хризантема и меч: 
Модели японской культуры. – М.: РОССПЭН, 2004. – 256 с.; Боас, Ф.
Концепция эволюции в культурной антропологии / Антология 
исследований 
культуры, 
Т. 1: Интерпретации 
культуры. 
СПб: 

«Университетская книга», 1997. – С. 209-225; Рэдклифф-Браун, А.Р. 
Метод в социальной антропологии / А.Р. Рэдклифф-Браун. – М.: Канон-
пресс-Ц, Кучково поле, 2001. – 416 с.; Малиновский, Б. Научная теория 
культуры: научное издание / Б. Малиновский. – М.: ОГИ, 2005. – 184 с.
2Боас, Ф., 1997. С. 109-125.
3Рэдклифф-Браун, А.Р. Историческая и функциональная интерпретации 
культуры и практическое применение антропологии в управлении 
туземными народами / А.Р. Рэдклифф-Браун // Антология исследований 
культуры. Т.1. Интерпретации культуры. – СПб.: Университетская 
книга, 1997. – С. 633-635.
4Фулье, А.М. Современная наука об обществе / А.М. Фулье. – М.: 
КомКнига, 2007. – 344 с., с. 69.

Психологический 
подход
к 
решению 
вопросов 

межкультурной коммуникации также являл собой
попытку соединить натуралистское и культурно-
детерминистское 
направления. 
С 
позиций 

психологического подхода социокультурные процессы 
обусловливались 
народным 
духом
(В. Вундт, 

М. Лацарус и Г. Штейнталь)1, психологией народа
(Г.Г. Шпет2), а также преобладающими у разных групп 
поликультурного сообщества базовыми желаниями и 
потребностями,
имеющими как природные, так и 

социальные основания (У. Томас и Ф. Знанецкий)3.

Нередко синтез натуралистского и культурно-

детерминистского подходов принимал искаженные 
формы. В этом случае использовался тезис, что 
особенности народа определяются его культурой, 
однако есть культуры высокие и низкие, полноправные 
и 
неполноправные
(Э. Геллнер, 
Н.А. Бердяев, 

П. Тейар де Шарден)4. В исследованиях Д. Лернера, 
C. Холла, Л. Гринфилда и Р. Арона социокультурная 
коммуникация представлена как процесс, в ходе 
которого «отсталость» «примитивных общностей», 

1Вундт, В. Проблемы психологии народа / С. Вундт. – М.: Академич. 
проект, 2010. — 136 с.; См.: Сухарев, В.А., Сухарев, М.В. Психология 
народов и наций / В.А. Сухарев, М.В. Сухарев. – Донецк: Сталкер, 1997. 
– 400 с., с. 118-127.
2Шпет, Г.Г. Введение в этническую психологию / Г.Г. Шпет. – М.: 
Алетейя, 1996. – 160 c.
3См.: 
Ганжа, А.О.
К 
истории 
создания 
работы 
У. Томаса 
и 

Ф. Знанецкого «Польский крестьянин в Европе и Америке» / 
А.О. Ганжа. – Социс, №7, 2007. – С. 115-121.
4Геллнер, Э., 1991. – 320 c., с. 67-68; Smith, A.D. The Ethnic Origins of 
Nations / A.D. Smith. – Oxford: Oxf. Basil Blackwell, 1988. – 312 р., р. 56; 
Бердяев, Н.А. Философия неравенства / Н.М. Бердяев. – М.: АСТ, 2006. 
– 352 с., с. 88; Тейяр де Шарден, П. Феномен человека / П. Тейяр де
Шарден. – М.: АСТ, 2002. – 554 с., сс. 151, 167-170.

лишенных представлений о демократии и свободах,
«преодолевается» 
посредством 
их 
«научения» 

народами, находящимися на «более высокой» ступени 
социальной эволюции. 

Натурализм 
стал 
негласным 
идеологическим 

обоснованием 
индустрииально-конструктивистских

концепций 
межкультурной 
коммуникации, 
а 

культурный детерминизм – их научной базой. В этом 
направлении 
исследовались 
различные 
стороны 

социокультурного развития в процессе модернизации: 
экономические (Э.Д. Смит, Э. Геллнер)1, политические 
(Дж. Брейи и М. Манн)
2
и культурологические 

(Б. Андерсон, М. Шадсон, К. Дойч)3. Индуствиальный 
конструктивизм можно также рассматривать как 
квинтэссенцию 
западноцентристской 
парадигмы 

(эволюционизм4, марксизм1, веберианство2), в русле 

1Смит Э.Д. 
Национализм 
и 
модернизм: 
Критический 
обзор 

современных теорий наций и национализма / Смит Э.Д. – М.: Праксис, 
2004. – 464 с.; Геллнер, Э. Нации и национализм / Э. Геллнер. – М.: 
Прогресс, 1991. – 320 c.
2Breuilly, J. Nations, states, and violence / J. Breuilly // International history
review, 31 (3), 2009. pp. 706-708; Манн, М. Нации-государства в Европе 
и на других континентах: разнообразие форм, развитие, неугасание / 
М. Манн // Нации и национализм: Сб. статей. – М: Праксис, 2002. –
С. 381-405.
3Андерсон, Б. Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и 
распространении национализма / Б. Андерсон. – М.: «Канон-Пресс-Ц», 
«Кучково поле», 2001. – 288 с.; Шадсон, М. Культура и интеграция 
национальных обществ / Международный журнал социальных наук. № 
3 (6), 1994. – С. 82-90; Дойч, К.У. Рост наций / К.У. Дойч // Этнос и 
политика: Хрестоматия. – М.: УРАО, 2000. – с. 111-115.
4Сен-Симон, А. Катехизис промышленников / А. Сен-Симон. Катехизис 
промышленников. О. Конт. Катехизис промышленников, или Система 
позитивной политики. – М.: Либроком, 2011. – С. 16-97; Спенсер, Г.
Личность и государство / Г. Спенсер. – М.: Социум, 2007. – 208 с.; 
Конт, О.
Дух позитивной философии. Слово о положительном 

мышлении. Ростов н/Д: Феникс, 2003. – 256 с.

которой обосновывается ассимилирующее влияние 
индустриальной культуры на традиционные общности. 

Т. Парсонс считал основой общественного развития 

и социальной интеграции общественный порядок и 
функциональную значимость социального, в том числе 
регионального и этнического, неравенства3.

В противовес конструктивистским и парсонианским 

интерпретациям 
межкультурного 
контакта 

формировались 
теории 
зависимого 
развития. 
Их 

авторы 
(А.Г. Франк, 
А. Грамши)4, 
показали, 
что 

1Маркс, К. Британское владычество в Индии / К. Маркс, Ф. Энгельс. 
Избранные сочинения в 9-ти т. Т. 4. – М.: Политиздат, 1986. – С. 96-101; 
Маркс, К. Будущие результаты Британского владычества в Индии / 
К. Маркс, Ф. Энгельс. Избранные сочинения в 9-ти т. Т. 4. – М.: 
Политиздат, 1986. – С. 102-107; Энгельс, Ф. Роль насилия в истории / 
Ф. Энгельс. – М.: Кн. дом «Либроком», 2011. – 64 с., с. 33. См. также: 
Зайцева, Е.А., 
Савченко, И.А.
Марксмодернизм, 
или 
Свободные 

рассуждения о влиянии марксизма на концепции модернизации / 
Вестник Вятского государственного гуманитарного университета. 2009, 
№1 (1). – С. 25-32.
2Вебер, М. Отношения этнической общности / М. Вебер // Журнал 
социологии и социальной антропологии. №2, 2004. – С. 8-21, с. 12; 
Вебер, М.
Протестантская этика и дух капитализма
/ М. Вебер. 

Избранные произведения. – М.: Прогресс, 1990. – С. 44-414, с. 70. См. 
также: 
Хабермас, Ю. 
Теория 
рационализации 
Макса 
Вебера
/ 

Ю. Хабермас // Социологическое обозрение. Т.8. №3, 2009. – С.37-60, с. 
43; Хабермас, Ю. Модернизация как общественная рационализация: 
роль протестантской этики
/ Ю. Хабермас // Социологическое 

обозрение. Т. 9. №3, 2010. – С.3-25, с. 5-7.
3Парсонс, Т. Система современных обществ / Т. Парсонс. – М.: Аспект 
Пресс, 1997. – 270 с., с. 56. 
4См.: The Underdevelopment of Development: Essays in Honor of Andre 
Gunder Frank / Ed. by S. Chew and R. Denemark. / Thousand Oaks: Sage 
Publications, 1996 – 427 p.; Грамши, А. Гегемония западной культуры
над всей мировой культурой / А. Грамши // Грамши, А. Тюремные
тетради. Часть первая. – М.: Издательство политической литературы, 
1991. – С. 134-135; Грамши, А. Из письма Татьяне Шухт от 7 сентября 
1931 г. / А. Грамши // Грамши, А. Тюремные тетради. Часть первая. –
М.: Издательство политической литературы, 1991. – С. 99-105.

развитые 
индустриальные 
общества, 
подрывая 

естественный путь развития незападных обществ, 
обрекают последние на «развитие недоразвитости», 
превращая в «сырьевые придатки» и источник дешевой 
рабочей силы1.

Несмотря на критику, сегодня конструктивистская 

методология применяется в глобалистских концепциях, 
где модернизация и культурная гомогенизация по 
западному образцу принимают планетарный масштаб. 
Большинство теоретиков описывают глобализацию как 
неизбежный, но противоречивый и неоднозначный 
процесс, пытаясь выработать правильные стратегии 
глобальной 
интеграции 
(Д. Хелд, 
Э. Макгрю, 

Д. Гольдблатт 
и 
Дж. Перратон, 
П. Бергер 
и 
С. 

Хантингтон, 
Э. Гидденс, 
У. Бек, 
З. Бауман, 

Р. Петрелла)2.

Параллельно концепциям глобализации развиваются 

идеи мультикультурализма, авторы которых выступают 
против культурной унификации и отстаивают права 

1См.: 
Савченко, И.А.
Зависимое 
развитие: 
печальная 
правда 

современности 
/ 
Известия 
Волгоградского 
государственного 

педагогического университета. Сер. «Социально-экономические науки и 
искусство». №3 (27), 2008. – С. 99-103.
2Хелд, Д., Гольдблатт, Д., Макгрю, Э. Глобальные трансформации / 
Д. Хелд, Д. Гольдблатт, Э. Макгрю и др. – М.: Праксис, 2004. – 576 с.; 
Многоликая глобализация: Культурное разнообразие в современном 
мире / Под ред. П. Бергера, С. Хантингтона. – М.: Аспект-Пресс, 2004. –
379 с.; Гидденс, Э. Ускользающий мир. Как глобализация меняет нашу 
жизнь / Э. Гидденс. – М.: Весь Мир, 2004 – 120 с.; Бек, У. Что такое 
глобализация? Ошибки глобализма – ответы на глобализацию / У. Бек –
М.: Прогресс-Традиция, 2001. – 302 с.; Бауман, 3. Глобализация. 
Последствия для человека и общества / З. Бауман. – М.: Весь Мир, 
2004.–
188 с.; Петрелла, Р.
Другая глобализация / Р. Петрелла, 

К. Агитон, 
Ш.-А. Удри. 
Альтерглобализм. 
Теория 
и 
практика 

«антиглобалистского» движения. – М: Едиториал УРСС, 2003. – 256 с.

культурных меньшинств на развитие культурной 
самобытности (С. Бенхабиб и др)1. 

Сегодня идея мультикультурализма, правильная и 

гуманная в своей основе, подвергается критике, 
очевидно, в силу несовершенства методов своей 
реализации 
(Э.А. Паин2), 
поощряющих 
скорее 

культурную 
маргинальность, 
нежели 
культурное 

развитие этногрупп3.

К 
примеру, 
У. Эко 
выражает 
опасения, 
что 

политкорректность 
как 
основной 
атрибут 

мультикультурализма 
может 
стать 
«новым 

фундаментализмом», 
поскольку 
возводит 
права 

меньшинств в разряд основных4. Подобные опасения 
сегодня 
широко 
распространены 
в 
Европе, 
где 

неевропейские 
культуры 
все 
чаще 
называются 

«неспособными
к 
интеграции» 
(Р. Джордано, 

Т. Саррацин)5.

В отечественной науке проблемы межкультурной 

коммуникации исследуется достаточно давно, но с 
различных 
методологических 
позиций. 
Так, 
в 

дореволюционный 
период, 
а 
затем 
в 
русской 

1Бенхабиб, С. Притязания культуры. Равенство и разнообразие в 
глобальную эру / С. Бенхабиб. – М.: Логос, 2004 г. – 350 с.
2Паин, Э.К вопросу о «крахе политики мультикультурализма» в Европе 
[Электронный ресурс] / Э. Паин // Эксперты для гражданского 
общества. 5.03.2011. URL: http://www.4cs.ru/materials/publications/wp-
id_1454/
3См.: 
Савченко, И.А.
Культурный 
плюрализм 
и 
социально-

коммуникативная практика / И.А. Савченко // Труды НГТУ им. 
Р.Е. Алексеева. Управление в социальных системах. Коммуникативные 
технологии. Н.Новгород, 2008. – с. 39-44.
4Эко, У. Политкорректность или нетерпимость? / Картонки Минервы. 
Заметки на спичечных коробкáх. СПб.: Симпозиум, 2010. – С. 45-48, с. 
45.
5См. Самарина, А. Грабли мультикультурализма / А. Самарина // 
Независимая газета. № 20, 2011. – С. 5.