Книжная полка Сохранить
Размер шрифта:
А
А
А
|  Шрифт:
Arial
Times
|  Интервал:
Стандартный
Средний
Большой
|  Цвет сайта:
Ц
Ц
Ц
Ц
Ц

Несостоятельность (банкротство) в Российской Федерации

Покупка
Основная коллекция
Артикул: 802629.01.99
Учебное пособие ориентировано на закрепление знаний обучающихся в области банкротства физических и юридических лиц при изучении дисциплины «Несостоятельность (банкротство)», содержит основные положения и понятия, связанные с процедурой банкротства, особенностями банкротства физических и юридических лиц, проблемами применения нормативных правовых актов. Учебное пособие содержит материалы судебной практики, а также вопросы и задания для самоконтроля обучающихся. Учебное пособие предназначено для студентов образовательных организаций ФСИН России.
Несостоятельность (банкротство) в Российской Федерации : учебное пособие / сост. Е. А. Железнякова. - Воронеж : Научная книга, 2021. - 80 с. - Текст : электронный. - URL: https://znanium.com/catalog/product/1996334 (дата обращения: 20.07.2024). – Режим доступа: по подписке.
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов. Для полноценной работы с документом, пожалуйста, перейдите в ридер.
ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ 

ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ 

ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ 

ВОРОНЕЖСКИЙ ИНСТИТУТ ФСИН РОССИИ 

 

 

 

Кафедра гражданского и трудового права 

 

 

 

 

 

НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ 

(БАНКРОТСТВО)  

В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 

Учебное пособие 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Воронеж  

2021 

 

 

 

УДК 347.73 
ББК 67.402 

Н55 
 

Утверждено методическим советом 

Воронежский институт ФСИН России 

15 декабря 2020 г., протокол № 4 

 

 

Р е ц е н з е н т ы :  

 

начальник факультета профессионального обучения  

и дополнительного профессионального образования Воронежского института 

ФСИН России кандидат юридических наук, доцент В. Н. Кохман; 

заведующий кафедрой юриспруденции Воронежского экономико-правового 

института кандидат юридических наук, доцент А. М. Годовникова 

 
 

Несостоятельность (банкротство) в Российской Федерации  : 

учебное пособие / сост. Е. А. Железнякова ; ФКОУ ВО Воронежский 
институт ФСИН России. – Воронеж, 2021. – 80 с. 

 
 
Учебное 
пособие 
ориентировано 
на 
закрепление 
знаний 

обучающихся в области банкротства физических и юридических лиц при 
изучении дисциплины «Несостоятельность (банкротство)», содержит 
основные положения и понятия, связанные с процедурой банкротства, 
особенностями банкротства физических и юридических лиц, проблемами 
применения нормативных правовых актов.  

Учебное пособие содержит материалы судебной практики, а также 

вопросы и задания для самоконтроля обучающихся. Учебное пособие 
предназначено для студентов образовательных организаций ФСИН 
России. 
 

УДК 347.73 
ББК 67.402  

 
 
 

© Составление. Железнякова Е. А., 2021 
© ФКОУ ВО Воронежский институт 
ФСИН России, 2021 

Н55 

ВВЕДЕНИЕ 

 

Несостоятельность (банкротство) юридических лиц и предпринимателей 

имеет сравнительно небольшую историю развития в современном российском 

законодательстве. Однако за это время было принято три закона, целая серия 

подзаконных нормативных актов, наработана обширная судебная практика. 

Изначально 
законодатель 
пошел 
по 
пути 
рецепции 
законодательства 

зарубежных стран. Однако практика показала, что путь России в этом вопросе 

самобытен. На первом этапе речь шла о банкротстве юридических лиц, которые 

создавались в СССР, имели большой имущественный комплекс. Их ликвидация 

затрагивала интересы широкого круга лиц, большой трудовой коллектив. 

Одновременно в Российской Федерации в начале 90-х гг. отсутствовали 

механизмы реализации имущества, практика проведения торгов, специалисты  

в области банкротства.  

Развитие рынка в современных условиях и переход к новым 

организационным формам юридических лиц привели к необходимости 

пересмотра на законодательном уровне признаков банкротства, а также порядка 

проведения судебных процедур к лицу, отвечающему этим признакам, а также 

появились новые субъекты несостоятельности со своими определенными 

особенностями.  

В этой связи актуальность учебного пособия «Несостоятельность (банк
ротство) в Российской Федерации» заключается в том, что автором предприня
та попытка комплексного исследования процедур банкротства должника в со
ответствии с действующим законодательством.  

Над 
проблемой 
несостоятельности 
работали 
такие 
ученые, 
как 

В. В. Витрянский, Н. Ю. Кавелина, Л. М. Алферова, Т. Л. Коробова, 

А. В. Самигулина. 
Они рассматривали 
отдельные 
аспекты 
банкротства 

(правовое 
регулирование). 
Тема 
«Несостоятельность 
(банкротство)  

в Российской Федерации» требует более глубокого изучения, так как 

современное законодательство диктует необходимость совершенствования 

данного направления.  

В пособии содержится ориентирование по тематике. В силу того что 

многие нормы банкротства имеют отсылочный характер, включить в учебное 

пособие все темы плана не представляется возможным, поэтому сделан акцент 

на наиболее проблемных темах. 

В учебном пособии в первой главе раскрываются общие положения  

о несостоятельности (банкротстве) в Российской Федерации; понятие  

и специфика правоотношений, возникающих в связи с неплатежеспособностью; 

правовое регулирование несостоятельности (банкротства). Во второй главе 

рассматриваются субъекты несостоятельности (банкротства) в Российской 

Федерации; субъектный состав лиц, участвующих в деле о банкротстве; 

содержание правоотношений, возникающих в связи с несостоятельностью 

(банкротством). Третья глава включает в себя преступления, связанные  

с банкротством (несостоятельностью) в России; особенности выявления 

преступлений, связанных с банкротством; признаки преступлений, связанных  

с банкротством (несостоятельностью). Четвертая глава отражает особенности 

банкротства отдельных категорий должников; особенности банкротства 

юридических лиц; особенности банкротства физических лиц. 

В результате работы с материалами данного пособия обучающийся 

приобретает способность юридически правильно квалифицировать факты  

и обстоятельства; давать квалифицированные юридические заключения  

и консультации в конкретных видах юридической деятельности. 

Пособие ориентировано на развитие и закрепление навыков выявления 

квалификации и комплексного анализа юридических фактов и обстоятельств, 

связанных с признанием граждан или организаций несостоятельными 

(банкротами), на предмет их правомерности, отраслевой принадлежности, 

юридического значения; навыков оценки рисков действий или бездействий  

в рамках отдельных процедур банкротства, прогнозирования их последствий; 

навыков консультирования в области несостоятельности (банкротства). 

Учебное пособие содержит материалы судебной практики, а также вопро
сы и задания для самоконтроля обучающихся. При работе с данным пособием 

следует использовать материалы судебной практики и обратить внимание  

на примеры из судебной практики, используемые при исследовании основных 

спорных вопросов банкротства.  

Пособие предназначено для студентов по направлению подготовки 

40.03.01 Юриспруденция (квалификация выпускника – бакалавр, направлен
ность подготовки: гражданско-правовая) и для обучающихся образовательных 

организаций ФСИН России. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 1 

ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)  

В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 

1.1 
ПОНЯТИЕ И СПЕЦИФИКА ПРАВООТНОШЕНИЙ, 

ВОЗНИКАЮЩИХ В СВЯЗИ 

С НЕПЛАТЕЖЕСПОСОБНОСТЬЮ 

Несостоятельность (банкротство) как правовая категория насчитывает  

в российском праве несколько десятков лет. За это время было принято три 

закона, которые регламентировали признаки, процедуры и порядок ликвидации 

юридического лица, отвечающего признакам несостоятельности (банкротства). 

Каждый закон по-разному подходил к определению признаков, которым 

отвечает лицо, в отношении которого инициируется в арбитражном суде 

процедура признания банкротом. Указанные признаки исходили либо  

из «неоплатности» должника, либо из его «неплатежеспособности». Это две 

ключевые категории в законодательстве. В первом случае речь идет о том, что 

юридическое лицо обладает определенным долгом, который соответствует 

установленному законом по сумме и сроку. И это формальный признак, 

который призван упростить процедуру признания должника несостоятельным  

и вследствие этого инициировать в отношении него соответствующую 

судебную процедуру (финансовое оздоровление, внешнее управление или 

конкурсное 
производство). 
В 
отличие 
от 
неоплатности 
признак 

неплатежеспобности предполагает принципиально иные критерии. Речь идет  

о том, что юридическое лицо находится в таком финансовом положении, 

которое 
не 
позволит 
ему 
восстановить 
свою 
платежеспособность 

самостоятельно, и банкротство при этом выступает единственном итогом его 

хозяйственного развития. Закон «О несостоятельности» 1992 г. предусматривал 

неоплатность 
как 
основной 
признак, 
позволяющий 
кредиторам  

и заинтересованным лицам обратиться в суд с целью признания лица 

банкротом. При этом требовалось провести соответствующий анализ 

хозяйственного положения юридического лица, который представлял собой 

сравнение его активов и пассивов. В целях проведения такого анализа был 

создан 
соответствующий 
федеральный 
орган, 
которым 
выступало 

Территориальное агентство по делам о банкротстве. Использование категории 

неплатежеспособности в период с 1992 по 1998 г.  привело к тому, что 

значительное число должников так и оставались должниками, тогда как 

правовых оснований признать их банкротами не имелось. В результате 

кредиторы 
не 
имели 
возможности 
вернуть 
долги, 
а 
предприятия 

распродавались в интересах их собственников, руководителей и третьих лиц. 

Ситуация усугублялась еще и тем, что на практике отсутствовал механизм 

реализации имущества должника. Это приводило к тому, что многие субъекты 

были задействованы в стабилизации хозяйственного оборота, обеспечении 

интересов как кредиторов, так и должников, в частности, созданное 

Территориальное агентство по делам о банкротстве, действующие арбитражные 

суды, арбитражные управляющие, однако положительные итоги применения 

закона были невысоки. Таким образом, неплатежеспособность как признак 

была направлена, прежде всего, на защиту интересов должников в ущерб 

интересам кредиторов. 

Закон 1998 г. подошел к вопросу признания лица несостоятельным 

(банкротом) с иных позиций. В результате законодатель отказался от признака 

неплатежеспособности, упразднили анализ финансового состояния должника 

Территориальным агентством по делам о банкротстве и ввели категорию 

неоплатности. Это позволило упростить инициирование в отношении 

должников, 
судебные 
процедуры 
по 
признанию 
их 
настоятельными 

(банкротами). Однако за таким упрощением последовал необоснованный  рост 

арбитражных 
дел 
о 
признании 
юридических 
лиц 
несостоятельными 

(банкротами). Кредиторы стали использовать заявление о признании лица 

несостоятельным (банкротом) как механизм стимуляции должников к возврату 

долга даже при отсутствии претензионно-исковой работы. В результате 

практика банкнотных производств резко изменилась по сравнению с периодом 

действия Закона 1992 г. Признак неоплатности в редакции Закона 1998 г. был 

прокредиторским, 
что 
негативно 
отразилось 
на 
малом 
и 
среднем 

предпринимательстве. 
Инициирование 
процедуры 
признания 
должника 

банкротом приводило к тому, что инициированная процедура, а затем введение 

наблюдения 
приводили 
к 
прекращению 
хозяйственной 
деятельности 

юридического лица. Перед законодателем встал вопрос о выработке 

справедливых 
и 
обоснованных 
критериев 
признания 
должника 

несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него необходимой 

судебной процедуры. Указанная задача законодателем решалась комплексно: 

был учтен положительный и отрицательный опыт двух законов РФ, обобщена 

практика зарубежных стран, использована категория справедливости. 

Категория справедливости отражает сложные и противоречивые эконо
мические, социальные, юридические, политические и духовные процессы об
щественной жизни. Она постоянно находится в фокусе общественного мнения 

и остается актуальной темой для научных исследований. Вопросы справедли
вости и равенства исследовались не только в теоретических работах, но и в 

специальной юридической литературе, посвященной различным институтам 

предпринимательского права. С разных ракурсов проблемы справедливости ее 

отдельные аспекты и требования анализировались в правоотношениях, возни
кающих в связи с несостоятельностью (банкротством). Вместе с тем единого 

системного подхода к реализации принципа справедливости в этом институте 

до сих пор не выработано. 

Среди проблем, поднимаемых в настоящее время в связи с необходимо
стью совершенствования института несостоятельности (банкротства), встает 

вопрос, касающийся поиска оптимального критерия банкротства. К этому во
просу обращались и дореволюционные классики российской цивилистики, 

например Г. Ф. Шершеневич. Он ввел два начала: первое – это платежная не
способность, то есть предполагаемое  превышение актива над пассивом; второе 

– это недостаточность имущества, то есть установленное превышение актива 

над пассивом. 

За кажущейся на первый взгляд простотой определения и восприятия 

данной категории кроется глубокий смысл, оказывающий существенное влия
ние на формирование концептуальных основ института несостоятельности 

(банкротства), в частности на определение целей и задач данного института, 

признаков несостоятельности (банкротства), на выбор применимого механизма 

правового регулирования соответствующих отношений и т. д. По сути, крите
рии несостоятельности (банкротства) предопределяют набор применимых 

средств, способов правового регулирования отношений, связанных с невоз
можностью субъекта расплатиться по своим обязательствам. Вот почему не
редко в целом эффективность института несостоятельности (банкротства) свя
зывают с необходимостью выбора оптимального критерия банкротства. 

В связи с неплатежеспособностью возникают многообразные отношения, 

в том числе и отношения, урегулированные нормами права.  

Особую группу отношений составляют отношения в рамках признания 

такого лица несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него судеб
ных процедур (наблюдения, внешнего управления, финансового оздоровления, 

конкурсного производства). 

Текущие обязательства во время внешнего управления не подпадают под 

действие моратория. Вместе с тем такие сделки могут потребовать утверждения 

собранием или комитетом кредиторов, а в определенных случаях, при 

нарушении требований Закона, – признаны судом недействительными. 

Указанные отношения могут быть также классифицированы по разным 

основаниям, в частности по структуре: 

а) по субъектам (правоотношения с органом организации и управления; 

отношения с хозяйствующим органом); 

б) по характеру построения (отношения взаимного равенства; отношения 

субординации); 

в) по объему обязанностей и прав (обязанность притязания; обязанность 

как повеление). 

Объектом указанных правоотношений выступают деньги, то есть речь 

идет 
об 
имущественных 
отношениях. 
Эти 
отношения 
являются 

процессуальными, так как отвечают на вопрос: как и каким образом, а также их 

природа 
– 
регулятивная, 
одновременно 
указанные 
правоотношения       

сложные [24]. 

Здесь целесообразно говорить о сложном правоотношении, состоящем из 

определенной совокупности простых правоотношений, которые подчиняются 

единой цели. Комплексный характер правоотношения объясняется также и 

комплексным характером самой отрасли законодательства, которая включает в 

себя как частные, так и публичные нормы, а ее регламентация осуществляется в 

большей степени императивным методом. 

Судебные реорганизационные процедуры предопределяют их смешанное 

законодательное регулирование. Примером тому могут служить, в частности, 

правила, устанавливающие требования к графику погашения задолженности, 

или правила, которые регламентируют порядок заключения мирового 

соглашения. Несомненно, что отношения неплатежеспособности, о которых  

в указанном случае фактически и ведется речь, всегда сложные и комплексные 

как по составу, так и по методу правового регулирования [12]. 

Так как отношения неплатежеспособности своим предметом имеют 

деньги, они всегда носят имущественный характер. В указанном случае 

справедливо вести речь об использовании метода юридического равенства 

сторон.