Форма Советского государства

Москва

ИНФРА-М

202ФОРМА 

СОВЕТСКОГО
ГОСУДАРСТВА

В.А. РЫБАКОВ

 

МОНОГРАФИЯ

УДК 342.384.4(075.4)
ББК 67.400(2)
 
Р93

Рыбаков В.А.  

Р93 
 
Форма Советского государства : монография / В.А. Рыбаков. — 

Москва : ИНФРА-М, 2023. — 191 с. — (Научная мысль). — DOI 
10.12737/1039482.

ISBN 978-5-16-015525-8 (print)
ISBN 978-5-16-107959-1 (online)

Раскрывается организация советской государственной власти. Рас
сматриваются три элемента формы Советского государства: форма 
правления, форма государственного устройства и политический режим, а также их становление, развитие и особенности.

Для юристов, политологов, студентов и аспирантов, изучающих 

теорию государства и права, а также для всех тех, кому интересна история Советского государства.

УДК 342.384.4(075.4)

ББК 67.400(2)

ISBN 978-5-16-015525-8 (print)
ISBN 978-5-16-107959-1 (online)
© Рыбаков В.А., 2020

Р е ц е н з е н т ы:

Коновалов И.А., доктор юридических наук, доцент, доцент Омского 

государственного университета имени Ф.М. Достоевского;

Кожевников В.В., доктор юридических наук, профессор, профессор 

Омского государственного университета имени Ф.М. Достоевского

А в т о р:

Рыбаков В.А., доктор юридических наук, доцент, профессор ка
федры теории и истории государства и права Омского государственного университета имени Ф.М. Достоевского

Введение

Российская история, наряду с проявлением общих политико-правовых закономерностей, создавала и своеобразные 
политические, структурные и территориальные особенности 
государственно-правовой организации общества, а в XX веке 
породила своеобразное государственно-правовое явление: Советское социалистическое государство и право.
Рассмотрение основных характеристик Советского государства и права является важной задачей теории государства 
и права не только с позиций принципа историзма и реализации 
познавательных, прикладных и прогностических функций 
теории государства, но и с позиций современного политического состояния российского общества. Многое в истории 
России XX века — и положительное, и отрицательное – связано именно с советской формой правления, советским политико-правовым режимом, советской территориальной организацией общества и в целом с так называемым «советским 
строительством».
Советское правоведение, основываясь на марксистско-ленинской доктрине, рассматривало Советское государство как 
высший и последний тип государства. Это привело к тому, что 
теоретическое осмысление развития Российского государства 
сводилось к восхищению советским периодом российской 
государственности. Учебные курсы теории государства 
и права строились в основном на признании многих утопических и конъюнктурных положений К. Маркса, В.И. Ленина, 
И.В. Сталина, а подчас просто вырванных из контекста их сочинений цитат. В общественное сознание насаждалось утопическое и мифологическое юридическое мировоззрение.
Достоверные знания о прошлом, научный анализ исторических событий являются одной из необходимых предпосылок прогрессивного развития государства. В этой связи 

В.А. Рыбаков

возрастает роль исследований формы Советского государства, 
объективного анализа как самой реальной истории советского 
государственно-правового строительства, так и истории трактовки этой реальной истории в юридической науке, в юридических дисциплинах общетеоретического, исторического и отраслевого профилей.
Необходимо, опираясь на накопленный опыт, критически 
осмыслить и преодолеть ошибки, недостатки и искажения 
в трактовке проблем формы Советского государства. Творческое переосмысление сложного и неоднозначного опыта 
прошлого — необходимое условие для лучшего, более адекватного понимания исторического своеобразия современного 
этапа развития отечественного государства; эффективное 
средство выявления и поддержания прогрессивных и подтвержденных исторической практикой форм, норм и отношений 
общественной жизни.

Глава 1. 

ФОРМА ПРАВЛЕНИЯ СОВЕТСКОГО 
ГОСУДАРСТВА

1.1. Формы правления: теоретический аспект

В теоретическом осмыслении организации государственной 
власти характеристика формы правления занимает особое 
место, поскольку именно по форме правления определяют, кто 
и как осуществляет государственную власть в государственноорганизованном обществе. Вопрос о форме государства — это, 
прежде всего, вопрос о форме правления.
Понятие «форма правления» логически предшествует 
остальным аспектам формы государства. Как верно отмечалось в специальной литературе: «Понятие формы правления 
является главным элементом, ядром в структуре понятия 
“форма государства”, ибо именно в форме правления выражена суверенная государственная власть»1.
В форме правления воплощается связь населения в политическое целое, т.е. те публично-властные отношения, которые позволяют рассматривать государство как объединение 
индивидов, одномасштабное общество, основанное на обмене 
товарами и деятельностями. В форме правления, далее, воплощается природа и организация публичной власти — системы 
учреждений, управляющих делами общества.
Почти во всех конституциях указывается на принадлежность государства к той или иной форме правления (монархия 
или республика), однако в них не дается четкого и развернутого определения самого понятия «форма правления». Оно 
было выработано учеными доктринальным путем2.

1 Байтин М.И. Государство и политическая власть. Саратов, 1972. С. 5.
2 См.: Чиркин В.Е. Государствоведение: Учебник. М., 1999. С. 140.

В.А. Рыбаков

Понятие формы правления в литературе трактуется неоднозначно. Она понимается как: организация верховной суверенной 
власти в государстве1; организация власти, характеризующая 
ее формальным источником2; отражение способов организации 
государственной власти конкретного государства3; институционально-функциональная характеристика структуры государственной власти, порядка ее приобретения и осуществления, 
механизма правового ограничения и разделения властных полномочий4. Н.Н. Арзамаскин определяет форму правления как 
«форму согласия, отношений и связей внутри социально-экономического дифференцированного общества»5.
Наиболее распространенным и, видимо, более точным является определение формы правления как образование и организация высших государственных органов, а также взаимосвязь последних с населением.
Форма правления не статична, напротив, она подвижна 
и изменчива, даже если базируется на неком центральном 
принципе. Так, IV Республика во Франции представляла 
собой в высшей степени отступление от монархических начал, 
а государственный строй деголевской конституции наделил 
президента полномочиями, о которых многие монархи могли 
только мечтать: правом роспуска парламента, правом руководства правительством и вооруженными силами, правом 
проведения референдумов по важнейшим вопросам государственного строительства, правом назначения судей и государственных служащих на их должности и т.д.
Формы правления весьма разнообразны. Помимо традиционных форм монархии и республики и их видов некоторые 

1 Теория государства и права / Под ред. С.С. Алексеева. М., 1985. С. 50
2 Теория государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. М., 1987. С. 45.
3 Абдулаев М.И., Комаров С.А. Проблемы теории государства и права 
Учебник. СПб.: Питер, 2003. С. 70.
4 Теория государства и права / Под ред. Р.А. Ромашова. С. 454.
5 Арзамаскин Н.Н. Эволюция формы государства (на современном 
опыте Российской Федерации): Дис. … канд. юрид. наук. М., 1996. С. 9.

Форма Советского государства

ученые к формам правления относят диктатуру одного человека и олигархию1. При первой форме вся полнота власти 
принадлежит одному человеку (фюреру, дуче, диктатору, каудильо, вождю), который захватывает ее вооруженным путем 
или в результате внутридворцового переворота и удерживает 
ее силой оружия, уничтожения оппозиции и навязывания 
единой государственной идеологии (религии). Диктатор безответственен перед народом.
Олигархия. Это правление небольшой группы людей (комитета, в Латинской Америке — хунта), которая захватывает 
и удерживает власть вооруженным путем, безответственна 
перед обществом, сосредотачивает у себя законодательные, 
исполнительные и судебные функции2.
Практика осуществления государственной власти порождает новые формы крайне реакционных режимов — военно-фашистских, которые утверждают организацию государства в форме военно-фашистской олигархии3.
И.Н. Гомеров выделяет сверхпрезидентскую (суперпрезидентскую), военно-полицейскую и псевдопарламентарную 
формы государственного правления4. В сверхпрезидентской 
республике власть президента гипертрофированная. Хотя 
конституционно закреплено разделение властей, на практике 
правительство фактически всегда назначает президент, полномочия парламента и судебной власти значительно огра
1 Денисов С.А., Смирнов П.П. Теория государства и права. Тюмень, 
1999. С. 29.
2 В качестве примера Н. Миронов приводит Аргентину, называя ее олигархической республикой. В ней власть принадлежала крупным землевладельцам. См.: Миронов Н. Особенности конституционного строя 
Аргентины после демократического перехода и реформы 1924 г. //
Сравнительное конституционное обозрение. 2007. № 1. С. 18.
3 Абдулаев М.И., Комаров С.А. Проблемы теории государства и права. 
Проблемы методологии. Общество и государство. Общество и право. 
М., 2003. С. 80.
4 См.: Гомеров И.Н. Государство и государственная власть. М., 2002. 
С. 736–751.

В.А. Рыбаков

ничены. Президент совмещает должности главы государства 
и главы правительства, но, даже если этого и не происходит, 
он полностью доминирует над правительством и над парламентом. Сам президент избирается большинством населения. 
Он является верховным главнокомандующим, может вводить 
не только чрезвычайное положение, но и в отдельных частях 
страны — прямое президентское правление, назначать там 
своего представителя, приостанавливать действие некоторых 
нормативных правовых актов. Он может созывать парламент 
на специальные сессии, активно воздействовать на законодательный процесс путем наложения вето.
Выделение суперпрезидентской республики как вида республиканской формы правления подвергается справедливой 
критике А.С. Автономовым. В частности, он пишет: «Термин 
“суперпрезидентская республика” не раскрывает адекватно закономерности взаимодействия центральных органов государственной власти в какой-либо группе стран и, следовательно, 
не есть понятие, а значит, не может служить для лучшего понимания тех или иных явлений»1.
Для военно-полицейской формы государственного правления характерно сосредоточение всей полноты государственной власти в одних руках. Военно-полицейская форма 
государственного правления, существовавшая, например, 
в ряде государств Африки, Латинской Америки, как правило, возглавляется легитимным или нелегитимным руководителем, мирным или военным способом, но в любом случае 
опирается на военно-полицейские силы. Вся полнота государственной власти (законодательно-представительной и исполнительно-распорядительной) сосредоточена в одних руках. 
Законодательные органы государственной власти ликвидируются, а её судебные органы подчинены исполнительно-распорядительной власти или их самостоятельность существенно 

1 См.: Гомеров И.Н. Государство и государственная власть. М., 2002. 
С. 736–751.

Форма Советского государства

ограничена ею. Такая форма правления существовала, в частности, в России с октября 1993 года до принятия Конституции 
РФ, когда парламент был распущен, а деятельность Конституционного Суда была приостановлена. Данная форма правления существует, как правило, короткий период времени, 
по истечении которого власть стремится легитимироваться 
путем создания другой, более признаваемой населением 
формы правления.
Псевдопарламентарная форма правления характеризуется тем, что представительные органы существуют на всех 
уровнях и номинально принимают законы. Однако они формируются из членов одной партии, которые, подчиняясь партийной дисциплине, полностью контролируют как процесс 
выборов в парламент, так и его деятельность. Под контролем 
партии находятся не только представительные, но и исполнительные и судебные органы. Процедуры назначения или 
избрания членов правительства различны и формообразующего значения не имеют, поскольку при любой из них правительство ответственно перед партийными организациями. 
Примером государства с подобной формой правления может 
служить СССР периода до 1989 г.
Л.И. Спиридонов предлагает выделять тоталитарную 
форму правления, называя ее извращенной формой республики1. Она отличается:
1)  наличием правящей партии, составляющей ядро политической системы и играющей руководящую роль в управлении всеми государственными и общественными делами странны;
2)  совпадением вождя партии и главы государства в одном 
лице, стремящимся к пожизненному сохранению своих 
политических постов (в некоторых странах с тоталитарной формой правления намечалась тенденция к наследственной передаче власти, например, в Корейской 

1 Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М., 1995. С. 56.

В.А. Рыбаков

Народно-Демократической Республике и Социалистической Республике Румынии);
3)  наделением главы государства диктаторскими полномочиями;
4)  формальным характером партийных и государственных 
выборов;
5)  повышенной ролью партийной и государственной бюрократии, решающей все конкретные дела общественной 
и государственной жизни;
6)  отсутствием юридической ответственности главы государства и партии1. 
По способу участия народа в принятии законов К.В. Арановский различает: формы правления с непосредственным 
участием народа в законодательстве (непосредственная республиканская форма правления, монархия с непосредственным 
соучастием народа в законодательстве); государства с выборными представительными органами власти (республика, ограниченная монархия); формы правления, где не представлено 
участие народа в законодательстве (абсолютная монархия; некоторые особые формы правления)2.
В зависимости от политических отношений, объектом которых выступает государственная власть, все существующие 
государства предлагается разделить на три основных класса: 
монократии, оликратии и исократии3.
Монократии по способу возникновения, определяемому 
по таким признакам, как преемственность и легитимность, 
делятся на четыре группы: наследственная монократия, императивная монократия, элитарная монократия, тираническая 
монократия.

1 Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М., 1995. С. 56.
2 Арановский К.В. Государственное право зарубежных стран. М., 1999. 
С. 155.
3 Столяров И.В. Введение к системной морфологии государства // Государство и право. 2003. № 8. С. 13–16.