Документ. Архив. История. Современность. Выпуск 21

УДК 002
ББК Ч81  Т3(2)
        Д 638 
Редакционная коллегия:
Л. Н. Мазур, докт. ист. наук, доцент (гл. редактор)
О. В. Горбачев, докт. ист. наук, проф. (ответств. редактор)
А. М. Сафронова, докт. ист. наук, доцент
А. А. Бакшаев, канд. ист. наук, доцент
А. П. Килин, канд. ист. наук, доцент
Т. А. Селезнева, ст. преп.
В. В. Шибаев, канд. ист. наук
Рецензенты:
Кафедра всеобщей истории  
Уральского государственного педагогического университета  
(заведующий кафедрой доктор исторических наук, профессор В. Н. Земцов)
Н. Г. Суровцева, кандидат исторических наук, доцент кафедры  
автоматизированных систем документационного обеспечения управления 
Российского государственного гуманитарного университета
Д 638
Документ. Архив. История. Современность : сб. науч. тр. / 
гл. редактор Л. Н. Мазур ; М-во науки и высшего образования 
Рос. Федерации, Урал. федер. ун-т. - Вып. 21. - Екатеринбург: 
Изд-во Урал. ун-та, 2021. - 412 с.
ISBN 978-5-7996-3315-8
В сборнике представлены статьи по проблемам истории Урала 
 
и России, источниковедения, методологии, документоведения и архивному делу.
Предназначен для студентов, аспирантов и преподавателей, 
специалистов в области истории, архивоведения, документоведения 
и информационного обеспечения управления.
УДК 002
ББК ББК Ч81  Т3(2)
ISBN 978-5-7996-3315-8             ‹ Уральский федеральный университет, 2021

v|ipcyksjp
Раздел 1
ЭСТАФЕТА НАУЧНОГО ПОИСКА
Батищев С. Д.
Личный фонд челябинского историка В. Е. Четина (1922-2008):  
    краткий обзор документов ....................................................................................... 6
Левашова Е. В., Сафронова А. М.
Военная служба как вид государственной службы Российской  
    Федерации .................................................................................................................. 13
Логинова Н. Е., Плетнева М. В.
Особенности подбора и отбора педагогических работников  
    образовательного учреждения (на примере ФГАОУ ВО «Российский  
    государственный профессионально-педагогический университет») ........27
Манин Д. О. 
Споры русских послов о титулатуре царя при дворе Людовика XIV ........ 32
Огорельцев П. А., Купорез К. Д.
Высшее образование в условиях пандемии: итоги и проблемы  
    дистанционного обучения ..................................................................................... 40
Раздел 2
ИСТОРИЯ РОСИИ И УРАЛА
Черноухов Э. А. 
Верх-Исетский госпиталь в XIX - начале XX вв. ........................................... 48
Люхудзаев М. И. 
Участие С. Н. Стрижова и И. П. Тарасова в политической  
    деятельности эсеров на Урале в 1903-1918 гг. .................................................. 56
Павленко А. П. 
Красные войска под Кыштымом в мае-июне 1918 г.  
    (взгляд генштабиста А. Л. Симонова) ................................................................ 70
Фельдман М. А.  
Руководители регионов в годы первых пятилеток: испытание  
    индустриальным проектом (на примере Уральской области) ..................... 86

Содержание
4
Каменская Е. В. 
Советско-французский пакт 1935 г. в контексте международных  
    отношений середины 1930-х гг. (по материалам советской печати) ........ 105
Бугров К. Д. 
Гонка за сульфидином: исследовательская стратегия И. Я. Постовского  
    и формирование центра сульфамидной терапии в Свердловске  
    во 2-й половине 1930-х - 1940-е гг. .................................................................... 121
Клинова М. А. 
Изменение норм выработки и сдельных расценок оплаты труда  
    на промышленных предприятиях СССР (1946-1949 гг.) ............................. 133
Хакимов Р. Ш. 
Дело № 1335. Златоуст, 1957 год ......................................................................... 145
Мазур Л. Н.
От уездного города к столице Урала: особенности урбанизационного  
    перехода Екатеринбурга-Свердловска .............................................................165
Раздел 3
ПРОБЛЕМЫ МЕТОДОЛОГИИ, ИСТОРИОГРАФИИ 
И ИСТОЧНИКОВЕДЕНИЯ ИСТОРИИ
Бекленищева М. В. 
Опыт развития международного туризма в СССР в 1955-1991 гг.  
    в современной историографии ........................................................................... 191
Бондарь В. А. 
Личные анкеты и опросные листы членов Екатеринбургской губернской 
    организации РКП(б) (1921-1924 гг.) как исторический источник ............... 206
Веселкова Н. В. 
Документальная память: хрупкие актанты ..................................................... 213
Соколов С. В. 
Документы Свердловского отделения ВООПИК как источник  
    по интеллектуальной жизни Свердловска в 1960-1980-е гг. ..................... 222
Уланов К. А. 
Журналы управителей казенных караванов первой половины XVIII в. ... 230
Шихова О. Н. 
 Музей, который хотел бы посетить современный школьник ................... 237
Юмашева Ю. Ю. 
Историческая наука, архивы, библиотеки, музеи и искусственный  
    интеллект: что день грядущий нам готовит" ................................................. 247

Содержание
5
Раздел 4
ТЕОРИЯ, ИСТОРИЯ И ПРАКТИКА ДОКУМЕНТАЦИОННОГО 
ОБЕСПЕЧЕНИЯ УПРАВЛЕНИЯ И АРХИВНОГО ДЕЛА
Бакшаев А. А. 
Организация деятельности окружных и заводских архивов  
    на Урале в XIX - начале XX вв. ......................................................................... 280
Маркевич В. М. 
Современные подходы к изучению понятия «документ»  
    в отечественном документоведении: историография проблемы .............. 288
Огуренко Е. В. 
Архивная служба СССР в 1938-1962 гг.: историографический обзор ..... 297
Олимпиева Е. В. , Плетнева М. В. 
Применение методики case study в условиях дистанционного  
    обучения студентов УрФУ ................................................................................... 305
Селезнева Т. А. 
О формировании локальной нормативной базы управления  
    документами ............................................................................................................ 310
В. В. Шибаев
Нормативное регулирование делопроизводства и архивного дела  
    в Российской Федерации в 2020-2021 гг. ......................................................... 323
Раздел 5
ПУБЛИКАЦИЯ ИСТОРИЧЕСКИХ ИСТОЧНИКОВ
А. М. Сафронова
Надзиратели горнозаводских школ Урала: круг обязанностей  
    и взаимоотношения с учителями и учащимися (1729-1730-е гг.) ............. 330
Т. Н. Кандаурова
Аграрные учебные заведения Юга России первой половины XIX в.:  
    земледельческие фермы Новороссийского военного поселения .............. 344
А. В. Бровцин
Из истории создания санатория «Нижнеивкино». 1870-1970-е гг.:  
    по документам Центрального государственного архива Кировской  
    области ...................................................................................................................... 377
   Список основных сокращений ............................................................................. 395
   Сведения об авторах ............................................................................................... 397
      
Summary .................................................................................................................... 400

Ű 
cÈÏąËã 1
wv‘knp‘k sk s|€| |jvzk
iz 930.253(470.55):929                                 v. i. rȈҝËm
j shq n|si  pÐrjsvz|€| jv‘|cjzk  
j shq n|si  pÐrjsvz|€| jv‘|cjzk  
{. p.  p‘jsk (1922Ü2008): zck‘zjq |r~|c 
{. p.  p‘jsk (1922Ü2008): zck‘zjq |r~|c 
i|zlps‘|{
i|zlps‘|{
{ °ˆÈˆĉË ąÈÓ º-Ϻ¯ ãÒćÓºĄº ÁºÓąÈ ºąÓºĄº ÒÏ ‚¯Èãĉ°}Ò² Ò°ˆº¯Ò}ºm. 
|Ó ¹ºÏmºã…ˈ ‚mÒąËˆĉ °Á˯‚ ËĄº ãÒćÓ«² Ò ¹¯ºÁË°°ÒºÓÈãĉÓ«² Òӈ˯˰ºm, 
ćÈ°ˆÒćÓº ¯Ë}ºÓ°ˆ¯‚Ò¯ºmȈĉ ąÒ°°Ë¯ˆÈĆÒºÓÓ«Ë Ò°ˆº¯ÒÒ ‚ćËÓºĄº, ¹ºÏÓÈ}ºä҈ĉ°… ° ÓȂćÓ«äÒ °-º¯ÓÒ}ÈäÒ, ĄąË ¹‚-ãÒ}ºmÈãÒ°ĉ ËĄº ˆ¯‚ą«, Ò ąÈmÓº 
°ˆÈmĈÒäÒ -Ò-ãÒºĄ¯ÈÁÒćË°}º® ¯Ëą}º°ˆĉĊ. sÈ º°ÓºmË »¹Ò°ˆºã…¯ÓºĄº ÓÈ°ãËąÒ…, ºˆãºÎÒmĈËĄº°… m »ˆºä ÁºÓąË (ºˆćÈ°ˆÒ º¹‚-ãÒ}ºmÈÓÓºĄº), äºÎÓº ¹¯º°ãËąÒˆĉ º°º-ËÓÓº°ˆÒ äËÎãÒćÓº°ˆÓ«² ºˆÓºĈËÓÒ® ° ćãËÓÈäÒ °ËäĉÒ, 
Á¯ºÓˆºm«äÒ ˆºmȯҝÈäÒ, ą¯‚Ïĉ…äÒ, }ºããËĄÈäÒ.
zãĊćËm«Ë °ãºmÈ: {. p.  ËˆÒÓ, ãÒćÓ«® ÁºÓą, Ò°ˆº¯Ò}, ąº}‚äËӈ.
Василий Егорович Четин (1922-2008) был представителем исторического сообщества г. Челябинска. Он являлся специалистом по 
истории горнозаводского Урала второй половины XIX - начала XX вв., 
рабочего движения в Пермской губернии. Еще при жизни историка 
 
(в 2006 г.) в Объединенном государственном архиве Челябинской области (ОГАЧО) был образован его фонд, а сам он, таким образом, стал 
фондообразователем. 
В настоящей публикации предлагается обзор наиболее важных, 
на взгляд автора статьи, документов, которые в этом фонде отложились. Общее количество единиц хранения в фонде - 384 по первой 
описи и 70 по второй. 
В теории архивоведения принято считать, что архивный фонд 
«должен рассматриваться как сложный, но генетически и структурно 
целостный исторический источник, особенность которого заключается в том, что он отражает прошлое сквозь призму информационных 
© Батищев С. Д., 2021

С. Д. Батищев. Личный фонд В. Е. Четина
7
связей конкретного фондообразователя, а сами эти связи между запечатленными фактами, событиями и другими историческими реалиями даны в нем в том виде, в котором они заложены фондообразователем» [Автократов, 1973, с. 63]. Объемная и сложная для восприятия 
цитата, но она позволяет уяснить тот факт, что личность фондообразователя является ключевым индикатором информационного потенциала содержимого фонда. Информационный потенциал документов, 
откладывающихся в фондах, не равнозначен. Проще говоря, одни документы являются информативнее других и, следовательно, важнее 
для исследователей, поскольку они позволяют из документального 
наследия фондообразователя с наибольшей полнотой «выжать» информационный ресурс для своих изысканий. Для нас интерес представляют источники, показывающие научную деятельность В. Е. Четина. На них мы и будем в основном сконцентрированы. Предваряя 
обзор фонда, мы можем классифицировать документы, находящиеся 
в нем, следующим образом: 
1) делопроизводственная документация; 
2) источники личного происхождения; 
3) научные труды В. Е. Четина; 
4) визуальные источники. 
Эта классификация раскрывается в нижеприведенном обзоре. Но 
сначала обозначим небольшую теоретическую ремарку.
По мнению Л. Н. Мазур, в последние годы в российском социуме 
«принципиальное значение приобретают задачи актуализации документального наследия. Под актуализацией имеется в виду не просто 
использование архивных документов, а включение их в культурную 
память общества» [Мазур, 2018, с. 16].
Имеющиеся публикации источников из фонда В. Е. Четина могут 
такой актуализации способствовать, поскольку касаются важных событий в жизни советского общества. Фронтовые письма актуализируют 
память о событиях Великой Отечественной войны [Батищев, 2020 (а)]. 
Документы, связанные с деятельностью Уральского отделения Археографической комиссии АН СССР, показывают научную активность 
российской провинции, что тоже, возможно, со временем займет свое 
место в культурной памяти жителей Урала [Батищев, 2020 (б)].
В фонде имеется автореферат кандидатской диссертации 
 
В. Е. Четина («Рабочее движение в Пермской губернии 18611870-е гг.»), диссертационные отзывы официальных оппонентов 
 
(Ф. С. Горового, В. С. Виргинского) и научного руководителя 
 
(К. В. Сивкова) [ОГАЧО. Ф. Р-944, оп. 1, д. 1], отзыв ведущей организации, где Четин и создавал свою исследовательскую работу [Там же, 

Раздел 1. Эстафета научного поиска 
8
д. 2]. Кроме того, представлен машинописный вариант диссертации 
[Там же, д. 3]. Диссертация состоит из трех глав, ее общий объем 432 
страницы, не считая списка источников и литературы. Обзор диссертационных отзывов на кандидатское исследование В. Е. Четина осуществлен в отдельной публикации [Батищев, 2020 (в)].
За годы своей профессиональной деятельности Четин написал 
 
и опубликовал несколько десятков статей. На некоторые из них сохранились отзывы коллег-рецензентов [ОГАЧО, ф. Р-944, оп. 1, д. 8-9].
Сам Четин также периодически выступал в качестве рецензента 
тех или иных диссертационных исследований. Сохранились отзывы 
В. Е. Четина на диссертации и статьи соискателей ученой степени 
 
Б. Н. Накарякова, В. Я. Рушанина, М. И. Гримма (Там же, д. 10).
Также сохранились некоторые письма родственникам, написанные уже в мирное время [Там же, д. 53]. В отдельное дело вошли 
несколько сохранившихся писем (1930-1940-х гг.) отца Василия Четина - Егора Ефремовича [Там же, д. 237], из которых можно подчерпнуть какие-то особенности межличностных отношений отца и сына.
Деятельность В. Е. Четина в качестве преподавателя исторического факультета Челябинского государственного педагогического 
института (ЧГПИ) также нашла отражение в некоторых документах, которые отложились в этом фонде. В частности, материалы по 
вспомогательным историческим дисциплинам [Там же, д. 17-22], курс 
которых Четин вел в институте - конспекты лекций по нумизматике, русской метрологии, библиография статей по вспомогательным 
историческим дисциплинам из журнала «Вопросы истории» (19351978 гг.), а также вырезки из некоторых газет («Правда», «Челябинский рабочий» и т. д.) о современных и древних денежных знаках.
Эпистолярное наследие, помимо переписки с родственниками 
 
и фронтовыми товарищами, представлено письмами коллег-историков [Там же, д. 56] из разных вузов по темам исторических исследований (1968-1985 гг.), письмами библиографов [Там же, д. 55] Кировской, 
Горьковской, Ульяновской, Саратовской библиотек о революционно-демократическом движении в Поволжье и на Урале (1958-1972 гг.), 
письмами сотрудников журнала «Советские архивы» по вопросам публикации научных статей В. Е. Четина [Там же, д. 57].
На письмах сотрудников журнала «Советские архивы» остановимся особо. Из них можно узнать, что В. Е. Четин направлял в редакцию свою статью «Об эволюции уровня зарплаты уральских рабочих в 1861-1904 гг.». Сохранились два письма от редакции с просьбой 
 
о существенной корректировке текста, а также отзыв В. В. Адамова на 
эту статью, который написал его по просьбе редакции журнала. Оба 
письма и отзыв датированы 1971 г. Поскольку эти документы нигде 
не публиковались, то можно кратко остановиться на их содержании.

С. Д. Батищев. Личный фонд В. Е. Четина
9
В первом письме (датировано 10 августа 1971 г.) редакция журнала за подписью доктора исторических наук Л. М. Иванова высказывает следующие замечания к представленному тексту. Во-первых, «в 
статье отсутствуют обобщающие данные о заработной плате (номинальной и реальной) по отдельным заводам, горным округам и в целом по Уралу за 1861-1904 гг., по которым можно было бы проследить 
действительный уровень заработной платы в рассматриваемый период» [Там же, оп. 1, д. 57, л. 1]. Во-вторых, удивление у редакции вызвало отсутствие в статье статистических таблиц «без которых трудно 
представить работу, претендующую на показ динамики изменения 
заработной платы в большом промышленном районе за полстолетия» 
[Там же]. В-третьих, нарекание вызвало то, что во второй половине 
представленной статьи присутствуют только данные о номинальной 
заработной плате, без попыток перечисления ее в реальную. В-четвертых, «следует остановиться на специфике положения уральских рабочих, значимости в их бюджете заработков. Историографии вопроса 
фактически нет» [Там же, л. 2].
В. Е. Четин внес некоторые корректировки в свой текст и выслал 
редакции второй вариант статьи. На это последовало второе редакционное письмо в его адрес (датировано 11 ноября 1971 г.). И опять 
редакцию присланный текст не устроил. В. Е. Четину сообщили, что 
его статью «было решено послать на дополнительное рецензирование 
специалисту-ураловеду В. В. Адамову. При сем направляем Вам отзыв 
В. В. Адамова. Переработанный текст просим прислать к 20 декабря 
с. г.» [Там же, л. 3].
Кратко коснемся отзыва Адамова [Там же, л. 15-17]. Известный 
свердловский историк, как и редакция журнала, отмечает слабость 
историографического обзора в статье В. Е. Четина: «стремление быть 
первооткрывателем, видимо, помешало автору дать более подробный 
обзор литературы. Тема обязывает к такому обзору, т. к. авторы не 
одинаково смотрят на существо проблемы» [Там же, л. 15]. Адамов 
подчеркивал, что у автора в статье нет четкого понимания о значимости тех или иных источников, которые использовал автор, «критерии 
отбора и оценки их не указаны» [Там же]. На взгляд Адамова, Четин 
не учитывал специфику положения уральских рабочих, «обусловленную крепостнической или полукрепостнической зависимостью от заводов» [Там же].
В. Е. Четин в этой, как и в других своих работах, исходит из того, 
что к началу 70-х гг. XIX века по факту завершилась капиталистическая перестройка уральской промышленности, «что с этого момента горнозаводские рабочие Урала представляются в качестве более 
или менее чистого пролетариата, заработная плата которого целиком 

Раздел 1. Эстафета научного поиска 
10
уже зависит от уровня борьбы, технического прогресса и колебания 
рыночных цен» [Там же, л. 16]. В обосновании этого ошибочного, на 
взгляд В. В. Адамова, тезиса и подбирается материал в статье, «отрывочный и случайный характер этого материала достаточно очевиден» 
[Там же]. Предположение В. Е. Четина о «рыночности» заработной 
платы уральских рабочих, указывал рецензент, не соответствовало 
действительности, так как зарплата «состояла из двух частей: денежной и натуральной. В понятие последней входила не только выдача 
провианта, но и представление заводами своим рабочим право бесплатного пользования своей землей, лесом и т. д.» [Там же]. Конечно, 
преобладание денежной части над натуральной было, но процесс капитализации шел медленно, «по расчетам пермских земцев, к концу 
XIX века только 30  потребностей уральских рабочих покрывалось 
заработком на заводах, остальное доходами от хозяйства, занятия промыслами и т. д.» [Там же]. Автору статьи, на взгляд рецензента, не удалось должным образом отразить динамику заработной платы уральских рабочих в указанный хронологический период, так как «показ 
специфики динамики заработной платы требовал анализа бюджетов 
рабочих, сопоставления дохода с уровнем цен и т. д.» [Там же, л. 17].
В. Е. Четину, судя по всему, так и не удалось опубликовать свою 
статью в журнале «Советские архивы». Но она у него вышла в печати 
несколько лет спустя в одном из челябинских сборников [Четин, 1974]. 
Насколько сильно отличается «челябинский» вариант статьи от тех, 
что он посылал в журнал, сказать сложно, поскольку черновые варианты текста нам неизвестны. Но поскольку статья его так и не была 
опубликована в центральном издании, можно предположить, что далеко не все замечания рецензентов он счел необходимым учитывать.
Существует несколько вариантов автобиографии историка (1955, 
1997, 2001), на основании которых можно проследить основные вехи 
жизненного пути Василия Егоровича [Там же, оп. 1, д. 84]. 
Помимо кандидатской диссертации, В. Е. Четин готовил и докторскую [Там же, д. 176-179]. В фонде отложился план-проспект диссертации, первые три рукописных (машинописный вид) главы. Для 
написания докторской диссертации он был переведен в штат научных 
сотрудников, о чем в фонде содержится соответствующий приказ 
 
и прошение Четина об этом переводе [Там же, д. 9]. Кроме того, есть 
план работы над диссертацией, согласно которому она должна была 
быть закончена к декабрю 1970 г., имеется протокол заседания кафедры истории СССР ЧГПИ (делопроизводственная документация), где 
обсуждались первые главы его докторской диссертации. Составлена 
библиография научных трудов В. Е. Четина, напрямую или косвенно 
перекликающихся с темой докторской диссертации. Имеется отчет 
 

С. Д. Батищев. Личный фонд В. Е. Четина
11
В. Е. Четина о работе над диссертацией за 1968-1970 гг., а также о его 
научных изысканиях за этот же период. Среди документов особо отметим официальное заключение зав. кафедрой истории СССР МГПИ 
И. И. Минца о работе старшего научного сотрудника Челябинского 
пединститута В. Е. Четина над докторской диссертацией, прикрепленного для консультаций к кафедре истории СССР МГПИ. Но анализ 
докторской диссертации В. Е. Четина в контексте развития советской 
историографии 1960-1970-х гг., в силу особой значимости вопроса 
для создания научного портрета автора, предполагается осуществить 
в отдельной публикации.
Значительное время при подготовке своих диссертационных 
 
и других научных изысканий Четин проводил в центральных и региональных архивах, в которых осуществлял обширные выписки из документов, которые также сохранились в его фонде [Там же, д. 198-212 
и др.].
Значительный объем в фонде отведен сборникам статей и книг по 
истории Урала, в которых В. Е. Четин публиковал свои работы [Там 
же, д. 27-52]. Имеются также рукописные (машинопечатные) тексты 
его статей, в которые он вносил какие-то правки от руки, которых, 
разумеется, в печатных сборниках не было [Там же, д. 96, 243]. В фонде отложилось и некоторое количество неопубликованных статей Четина [Там же, д. 68-77].
Авторефераты диссертаций по истории Урала, направлявшиеся 
Четину для ознакомления или написание отзывов на них, тоже заняли 
свое место в фонде челябинского историка. Хронологические рамки 
авторефератов - 1969-1984 гг. [Там же, д. 135].
За годы работы Четин выступил научным руководителем ряда 
курсовых и дипломных работ студентов, посвященных истории отдельных заводов Урала в разные исторические эпохи, некоторые из 
которых он сохранил в своих документах [Там же, д. 138, 141, 278 и 
др.].
Отметим несколько исторических очерков В. Е. Четина, которые 
остались неопубликованными. Среди них «Златоустовский завод в 
90-е гг. XIX века» [Там же, д. 4], «Первые шаги рабочего движения на 
Урале (1861-1863)» [Там же, д. 6], «Подготовка реформы 1861 года на 
Южном Урале» [Там же, д. 7], «Стачечное движение уральских рабочих в 70-е гг. XIX в.» [Там же, д. 171], «Наш край в годы Великой Отечественной войны Советского Союза» [Там же, д. 172], «Как строили 
социализм рабочие и крестьяне нашей области» [Там же, д. 173]. 
Отложились и документы о работе кафедры истории СССР ЧГПИ 
[Там же, д. 190-192] в их числе характеристики преподавателей кафедры истории СССР за 1960-1981 гг., выписки из протоколов заседаний 
кафедры по кадровым вопросам.