Конфликтология

М О СКВА    АЛЬФ АМ     И НФ РАМ     
К О Н Ф ЛИ КТО ЛО ГИ Я
А.В. Д М И ТРИ ЕВ
4
-
е издание,
 переработанное
Рекомендовано УМ О  
по образованию  в области 
инновационных меж дисциплинарных 
образовательных программ в качестве 
учебника по направлению  
«
Конф ликтология»

УДК 327.5(075.8)
ББК 66.5(2)
Д53
Рецензенты:
членкорреспондент РАН, доктор философских наук В.Н. Иванов,
членкорреспондент РАН, доктор юридических наук Д.А. Керимов
Дмитриев А.В.
Конфликтология : учебник / А.В. Дмитриев. – 4е
изд., перераб. –Москва: АльфаМ: ИНФРАМ, 2023. –
336с.
ISBN 9785982813503 (АльфаМ)
ISBN 9785160068596 (ИНФРАМ,
Излагаются основные положения теории и практики конфликтоло
гии. Представлены как традиционные, так и современные подходы к ре
шению острых общественных и личных проблем человека. Рассматрива
ются причины, психология и динамика конфликтов и основные приемы
их разрешения.
Для студентов и преподавателей вузов, а также исследователей и спе
циалистов, связанных с управлением социальными процессами.
УДК 327.5(075.8)
ББК 66.5(2)
© Дмитриев А.В., 2013
© АльфаМ, 2013
Д53
ISBN 9785161102091(ИНФРАМ,
print)
online)
ISBN 9785982813503 (АльфаМ)
ISBN 9785160068596 (ИНФРАМ,
ISBN 9785161102091(ИНФРАМ,
print)
online)

ПРЕДИСЛОВИЕ
Общеизвестно, что образовательная система на
ее мега и микроуровнях в определенной степени отражает на
строение общества. Последнее же в конфликтах часто видит
чтото несовместимое с его желанием жить в мире и спокойст
вии. Термин «конфликт» как раз и вызывает неприятие не толь
ко широких масс населения, но и многих обществоведов – пре
подавателей школ и вузов. Чаще всего это происходит на под
сознательном срезе, но, надеюсь, это препятствие в мышлении
преодолимо. Любой аналитик знает тезис о том, что обществен
ное изменение без конфликтов не обходится.
Смена отношения к конфликту тесно связана с характером
общественных изменений, но все же ответ на вопрос, возмож
но ли существование того или иного социума без конфликта,
остается отрицательным.
При всем моральном осуждении всех ликов насильствен
ных конфликтов (я подчеркиваю слово «насильственных»)
следует признать, что конфликт как форма взаимодействия меж
ду социальными группами, предполагающая корректировку
интересов и ценностей таким образом, чтобы возникла систе
ма обратных связей, выполняет, точнее, призван выполнять
важную интегративную функцию. Конфликтная социальная
система, разумеется, в некой умеренной форме, на институ
циональной и регулируемой основе оказывается более устой
чивой во времени, чем система, которая кажется стабильной,
но базируется на подавлении интересов различных групп.
В отличие от последней она обеспечивает вариантность
форм развития, способствует выработке альтернатив в решении
острых социальных проблем. Конфликтность как бы узакони
вает, легитимирует существование различных групп интересов.
Она же открывает путь для структурных реформ и смены трен
дов развития общества в целом. Взаимодействие равноправных
конфликтующих субъектов в достаточной степени обеспечива
ет гибкость социума, его адаптационный потенциал по отноше

нию к воздействию внешней среды. Именно с учетом этого
обстоятельства конфликтное взаимодействие зачастую пред
почтительнее других форм контактов социальных субъектов
(покровительство, нейтральность, подчинение и т.д.). Послед
ние могут нести в себе опасность «институционального склеро
за» и, как следствие, препятствие назревшим социальным изме
нениям.
Справедливости ради следует отметить, что часть академи
ческих исследователей и преподавателей вузов достаточно глу
боко понимает роль конфликтов в обществе. Это касается в
первую очередь специалистов в области международных отно
шений, социологов, политологов, юристов, психологов. В по
следнее время и часть отечественных экономистов отошла от
рассмотрения экономики в чисто конкурентной терминоло
гии и стали употреблять ранее игнорируемый ими термин.
Признание конфликта в качестве неотъемлемого элемента
развития привело к достаточному количеству публикаций, в
том числе учебников и учебных пособий. Опубликованы также
материалы различных конференций, конгрессов. В несколь
ких «продвинутых» вузах ведется систематическое преподава
ние дисциплины «Конфликтология». Однако мы не можем не
признать наличия определенных проблем в преподавании этой
дисциплины.
Все отечественные публикации, свидетельствующие о по
явлении новой научной и учебной дисциплины, предмет кото
рой – конфликты между людьми, относятся лишь к одному де
сятилетию на рубеже веков. Нельзя, однако, сказать, что толь
ко эти годы сформировали взгляды наших исследователей.
Свой отпечаток на них оставила вся история России – кризи
сы, потрясения, переломы, столкновения, драматические по
иски альтернатив. Оценки этих событий попрежнему полны
мифов и комплексов.
Видят ли современные аналитики все возникшие противо
речия и как реагируют на них? На эти вопросы нет однозначно
го ответа. Но исследования, проведенные с начала 1990х гг.,
позволили в какойто мере понять сущность новых противоре
чий, определить их иерархию и условия, при которых возника
ют сами конфликты.
Предисловие

И все же большинству последних разработок свойствен
один недостаток – в них анализируются уже проявившиеся
конфликты, т.е. подход оказывается чисто ретроспективным.
К тому же многое в «конфликтном» поведении человека
попрежнему остается загадкой. Как изменяются его поступки
при смене ценностных ориентаций в обществе? Что побуждает
людей применять насилие по отношению друг к другу и что за
ставляет их протягивать руку помощи? Существует ли челове
ческая предрасположенность к конфликту? Подобные вопро
сы требуют не только квалифицированного ответа, но и зачас
тую заставляют нас задуматься о собственном поведении.
При работе над предлагаемым читателю учебником я ру
ководствовался естественным желанием сочетать академиче
ский подход с доступностью изложения, а главное – стимули
ровать интерес студента к самостоятельному мышлению, его
готовность узнать и сопоставить различные точки зрения и на
этой основе попытаться найти глубинные источники кон
фликтов. Поэтому в книге довольно мало информации, кото
рую студент может получить из других учебных курсов. В то же
время представлены теории и эмпирические данные, еще не
получившие должного освещения в рамках издавна признан
ных специальностей (правоведение, экономика, социология,
психология и т.д.).
Надеюсь, что работа поможет дальнейшему развитию кон
фликтологии в качестве самостоятельной отрасли знания и
учебной дисциплины. Выражаю благодарность студентам фа
культета конфликтологии СанктПетербургского гуманитар
ного университета профсоюзов, прослушавшим курс лекций,
на базе которых был подготовлен настоящий учебник.
Предисловие

ИСТОРИЧЕСКИЙ ОБЗОР
§ 1.1. Ранние представления
В мифах и преданиях, идеях и высказываниях
философов, историков, писателей прошлых веков содержатся
многочисленные и порой довольно глубокие замечания о причи
нах всевозможных конфликтов и путях их преодоления. Тогда
основным средством разрешения споров и столкновений счита
лосьприменение«священной»властистарейшин,вождей.Одна
ко вмешательство раннегосударственных структур не всегда при
водило к порядку, а зачастую еще больше обостряло социальную
несправедливость, усиливало и обнажало суть борьбы за сущест
вование. Именно поэтому на протяжении столетий среди масс
населения продолжали жить надежды на более совершенное
будущее – без войны, вражды и насилия.
Первые попытки рационального осмысления природы со
циального конфликта принадлежат древнегреческим фило
софам. Известный античный философдиалектик Гераклит
(ок. 530–470 до н.э.) стремился связать свои рассуждения о
войнах и социальных конфликтах с общей системой взглядов
на природу мироздания. Для него все было подвержено вечно
му круговороту и взаимопревращению, в том числе и нормы
человеческого общения – в мире все рождается через вражду и
распри. Единственный всеобщий закон, царящий в космосе, –
это «война – отец всего и царь всего. Одним она определила
быть богами, а другим – людьми, одних она сделала рабами,
других – свободными». Эти слова философа – одна из первых
попыток рационально обосновать позитивную роль борьбы в
процессе общественного развития. Конфликты здесь предста
ют как атрибут общественной жизни, непременное и важное
условие общественного развития. Идеи Гераклита о конфлик
тах и борьбе как основе всех вещей разделял и другой фило

софматериалист древности – Эпикур (341–270 до н.э.), кото
рый тем не менее считал, что негативные последствия столкно
вений
когданибудь
вынудят
людей
жить
в
состоянии
постоянного мира. Так мечты о бесконфликтном состоянии
общества дополнились первыми теоретическими рассужде
ниями.
Христианская философия в соответствии с заветами
Евангелия стремилась, особенно в начальный период своего
развития, доказать преимущества мира, согласия и братства
между людьми. На рубеже II–III вв. видные ее представители
развивали аргументацию, направленную против вооруженных
столкновений, которая, однако, не оказала существенного
влияния на естественный ход исторического развития. Но уже
в начале IV в. принцип несовместимости войн с «учением Хри
ста» ставится под сомнение.
Сложные и противоречивые оценки социальных конфлик
тов дала эпоха Возрождения – период интенсивного культур
ного и идейного развития стран Западной и Центральной Ев
ропы, переходный от Средневековья к Новому времени. В то
время с резким осуждением социальных столкновений и воо
руженных конфликтов выступали такие известные гуманисты,
как Т. Мор, Эразм Роттердамский, Ф. Рабле, Ф. Бэкон.
Эразм Роттердамский (1469–1536), в частности, не только
отмечал тот факт, что «война сладка для тех, кто ее не знает», но
и указывал на наличие собственной логики начавшегося кон
фликта, который разрастается, подобно цепной реакции, во
влекая в орбиту своего воздействия все новые слои населения
страны.
Известный гуманист обращал внимание на сложность при
мирения противостоящих в конфликте сторон даже в том слу
чае, если они стоят на сходных духовных позициях. «Наиболь
шим абсурдом, – отмечал он, – является то, что Христос при
сутствует в обоих враждебных лагерях, как будто сам с собой
ведет борьбу»1.
Интересны высказывания о природе конфликтов англий
ского философаматериалиста Фрэнсиса Бэкона (1561–1626),
поскольку он, пожалуй, впервые подверг основательному тео
§ 1.1. Ранние представления
1 Erazm Rotterdamu. Pisma morale. Warzawa, 1970. S. 289, 297.

ретическому анализу совокупность причин конфликтов внут
ри страны, проанализировав материальные, политические и
психологические условия социальных беспорядков, а также
возможные способы их преодоления. Для Ф. Бэкона была ха
рактерна глубокая оценка решающей роли материальных при
чин в возникновении социальных беспорядков. Одной из них
он
считал
бедственное
материальное
положение
народа.
«Сколько в государстве разоренных, – замечает он, – столько
готовых мятежников. А если к разорению и оскудению знати
прибавляется обнищание простого народа, опасность стано
вится велика и неминуема, ибо мятежи, вызываемые брюхом,
есть наихудшие».
Рассматривая политические причины конфликтов, Бэкон
отмечал, что государи связаны со своими государствами и не
должны пренебрегать мнением сословий и сената, решая все во
просы по собственному разумению и произволу. «Народы с тру
дом переносят этот произвол и сами замышляют самостоятель
но создать и укрепить какоето новое правление. Это начинает
ся с тайных подстрекательств знати и вельмож, а когда этому
попустительствуют, начинается волнение народа». Кроме поли
тических ошибок в управлении Бэкон указывал на несколько
психологических причин социальных беспорядков. Это, в част
ности, «иное острое и колкое слово в устах государя», «зависть в
общественной жизни», «пасквили и крамольные речи, когда
они часты и смелы, а также ложные слухи, порочащие прави
тельство, когда они возникают часто и охотно подхватываются».
Обращал внимание Бэкон и на конкретные средства преду
преждения конфликтов, отмечая, что на «каждый случай
болезни» существует свое лекарство. «Первым из лекарств» он
называет устранение всеми возможными способами мате
риальных причин социальных конфликтов, среди которых
особая роль принадлежит неудовлетворительному положению
отдельных сословий в обществе. При этом он замечал, что не
довольство одного из основных сословий еще не представляет
большой опасности «...ибо простой народ не скор на подъем,
если вельможи его к этому не возбуждают; а те бессильны, если
сам народ не расположен к возмущению. Опасность тогда ве
лика, когда знать только и ждет смуты в народе, чтобы тотчас
выступать самой».