Актуальные проблемы социологии культуры, образования, молодежи и управления

Министерство образования и науки  
Российской Федерации

Уральский федеральный университет
имени первого Президента России  
Б. Н. Ельцина

Институт государственного управления  
и предпринимательства

Кафедра социологии и технологий  
муниципального и государственного  
управления

Уральское отделение  
Российского общества социологов

Памяти профессора 
Валерия Трофимовича Шапко 
посвящается
 

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ 
СОЦИОЛОГИИ КУЛЬТУРЫ,
ОБРАЗОВАНИЯ, МОЛОДЕЖИ
 И УПРАВЛЕНИЯ

Материалы Всероссийской 
научно-практической конференции 
с международным участием
(Екатеринбург, 24–25 февраля 2016 г.)

Екатеринбург
Издательство Уральского университета
 2016

УДК 316.346.32-316.351:35(06)
ББК 60.561.1я43
          А43

Рецензенты:
Ю. Г. Ершов, д-р филос. наук, заведующий кафедрой  
философии и политологии Уральского института управления РАНХиГС;
Е. В. Прямикова, канд. социол. наук, доц. кафедры теоретической и прикладной социологии Уральского государственного педагогического университета
РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ:
д-р социол. наук, проф. Л. Н. Банникова;  
д-р экон. наук, проф. А. П. Багирова;  
д-р филос. наук, проф. Ю. Р. Вишневский (отв. редактор);  
д-р филос. наук, проф. Г. Е. Зборовский; 
 д-р филос. наук, проф. К. М. Ольховиков,  
д-р социол. наук, проф. Е. А. Шуклина
канд. социол. наук, доц. Т. А. Орешкина (отв. за выпуск)

Актуальные проблемы социологии культуры, 
образования, молодежи и управления [Электронный ресурс] : материалы Всероссийской научнопрактической конференции с международным 
участием (Екатеринбург, 24–25 февраля 2016 г.) /  
под общ. ред. Ю. Р. Вишневского.  — Екатеринбург : Изд-во Урал. ун-та, 2016. — 1265 с.  — Загл. 
с экрана.
ISBN 978-5-7996-1626-7

В сборнике опубликованы материалы Всероссийской научно-практической конференции с международным участием, посвященной памяти профессора В. Т. Шапко. Среди участников конференции — коллеги и друзья Валерия Трофимовича, 
научные работники и преподаватели вузов России, в том числе  
Республики Башкортостан, Республики Татарстан, Республики Калмыкия, Республики Марий Эл, и других стран: Украины, Республики 
Узбекистан, Республики Беларусь, США, Мексики. В сборнике  
собраны материалы по проблемам социологии молодежи, культуры, 
образования и управления.
Сборник адресован преподавателям, научным работникам и студентам вузов, руководителям и работникам учреждений культуры, 
всем интересующимся теорией и практикой социологических и социокультурных исследований.
УДК 316.346.32-316.351:35(06)
ББК 60.561.1я43

 

А43

Ответственность за содержание предоставленных материалов несут авторы статей.
Все права на размножение и распространение материалов в любой форме остаются за разработчиками.

Научное электронное издание

Компьютерный набор Е. В. Кеммет. Верстка Е. В. Ровнушкиной
Одобрено к публикации 19.02.2016. Гарнитура Newton. Уч.-изд.л. 90,9.

Издательство Уральского университета ИПЦ УрФУ
620075, Екатеринбург, ул. Тургенева, 4
Тел.: 8 (343) 350-56-64, 350-90-13. Факс: 8(343) 358-93-06. E-mail: press-urfu@mail.ru

ISBN 978-5-7996-1626-7 
 
 
                         © Уральский федеральный университет, 2016

ПРИВЕТСТВИЕ
РЕкТоРа УРальСкого фЕдЕРального УнИВЕРСИТЕТа
ВИкТоРа анаТольЕВИча кокшаРоВа

участникам Всероссийской научно-практической конференции  
с международным участием памяти профессора В. Т. Шапко

«АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОЦИОЛОГИИ КУЛЬТУРЫ,  
ОБРАЗОВАНИЯ, МОЛОДЕЖИ И УПРАВЛЕНИЯ»

24–25 февраля 2016 года
Уважаемые коллеги!
От лица Уральского федерального университета приветствую ученых, собравшихся 
на социологической конференции памяти профессора Валерия Трофимовича Шапко.
Наш университет сегодня делает все для того, чтобы стать не только образовательным 
учреждением мирового класса, но и ведущим научным центром. Наша цель — лидерство 
в области естественных, технических и гуманитарных наук. Для этого необходимо, опираясь на богатую историю и стабильную работу уральских ученых, стремиться работать 
в русле мировых научных социально-гуманитарных трендов.
Сегодня как никогда важно помнить об интегративной роли социологии, которая 
способствует становлению и укреплению гражданского общества в России, формированию современного специалиста — гражданина и патриота.
Осенью этого года на базе нашего университета пройдет важное для отечественной 
социологии событие — V Всероссийский социологический конгресс, его проведение 
поддержали губернатор и Правительство Свердловской области, Администрация города 
г. Екатеринбурга. Конгресс — это признание роли и вклада уральских ученых в развитие 
социологической науки.
Ваша конференция является первым этапом на пути к формированию широкой повестки дня Всероссийского социологического конгресса, и играет интегративную и консолидирующую роль для социологов уральской школы.
Дорогие участники конференции, желаю вам плодотворной работы, активного обсуждения актуальных проблем социологии культуры, молодежи, образования и управления!

Ректор                                                                                                                 В. А. Кокшаров

АктуАльные проблемы социологии культуры, обрАзовАния, молодежи и упрАвления

УДК 378.4:317.7–051

АДЕПТЫ УНИВЕРСИТЕТСКОЙ КУЛЬТУРЫ 
(НЕСКОЛЬКО СЛОВ О ПРОфЕССОРАх)

«Сквозная характеристика общества», возникая и развиваясь в процессе антропосоциогенеза как противоположность природе, характеризует различные явления, аспекты 
жизни человечества: от аккумуляции социального опыта по применению таких форм деятельности и взаимодействия, которые помимо утилитарной эффективности обеспечивают коллективный характер человеческой жизнедеятельности, воплощаемый в системе 
регулятивных установок, опредмечиваемый в традиционных и инновационных технологиях, до рефлексии этого опыта в науках и общественной мысли и трансляции в виде 
мировоззренческих общечеловеческих констант, традиций общества, той или иной социальной общности. Исходя из такого определения культуры, мы постарались описать 
базовые социокультурные характеристики одной из важнейших профессиональных 
групп — группы профессоров.
Университетская культура — особый тип культуры. Как ни парадоксально, но его однозначного и полного определения применительно к российской действительности XXI века, 
в отличие от корпоративной культуры (а под последней, как правило, понимают «комплекс 
разделяемых всеми членами организации ценностей, представлений, понятий и убеждений, а также поведенческих норм и артефактов, которые создает организация по мере 
преодоления препятствий внутреннего и внешнего характера на пути к успеху и процветанию» [1]), нами не обнаружено. Изначально основанная на генерации и трансляции новых 
знаний, она имеет «свою специфику и систему взаимодействий с другими видами культуры, в том числе с научной, экономической, политической, со сферой государства и права, 
с образовательной культурой (курсив наш — авт.), из которой она выделилась и с которой 
в будущем, возможно, соединится, если потребности общества приведут к возникновению 
всеобщего высшего образования» [2]. И специфика эта заключается в реализации ее главных функций — создании научного знания, его интериоризации в систему высшего профессионального образования, поддержании последней в актуальном состоянии и далее — 
формировании национальной интеллектуальной элиты общества.
Для нас важно, что именно университетская культура сформировала современную терминологию высшего образования, которая фиксирует системообразующие 
характеристики университетской среды. Мы приведем лишь некоторые: университет (лат. universitas — совокупность, общность), факультет (лат. facultas — способность, 
возможность), кафедра (греч. kathedra — стул, скамья), профессор (лат. professor — наставник), доцент (лат. docens — обучающий), аудитория (лат. auditoria от auditor — слушатель), студент (лат. studens — усердно работающий, занимающийся), бакалавр (лат. 
baccalaureus от bacalia — плодоносный вид лавра — лавровый венок победителю),  

Навстречу V Всероссийскому социологическому конгрессу

магистр (лат. magister — начальник, наставник, в средние века преподаватель «семи свободных искусств»), декан (лат. decanus — десятник, в римской армии начальник десяти солдат), ректор (лат. rector — управитель) [курсив наш — авт. См.: 3; 4]. Стоит указать 
на такое обстоятельство: как только в ходе очередной модернизации происходят попытки 
убрать какой-либо элемент этой системы, она начинает разрушаться целиком. И в этом 
плане профессора — это точно тот краеугольный камень фундамента университетской 
культуры, без которого она не существует и не будет существовать.
Само слово «университет» в высшем образовании XXI века, как и во все предшествующие эпохи, является системообразующим для самых разных территориальных культурных систем. В России менее половины всех вузов (450) имеют в своем названии термин 
«университет» [подсчет по: 5]. В их число входят как государственные, так и частные вузы. 
Важно заметить, что многие из университетов этот статус получили в ходе социального 
феномена 1990-х — начала 2000-х годов, которое часто именуют «гонкой за статусом». 
С одной стороны, сам факт возникновения этого феномена признает лидерство университетской культуры как таковой, поскольку принадлежность к этому типу культуры 
обеспечивает значительные преимущества внутри образовательной системы. С другой 
стороны — ставит на повестку дня вопрос о качественных характеристиках университетской культуры в формируемом «обществе знаний», возможности реализовывать функции 
культурного лидера, возлагаемые на нее обществом и государством (в этой связи достаточно в качестве примера указать на такой механизм реализации государственной политики, как «Перечень ведущих университетов России» — объединение национальных, 
федеральных и национальных исследовательских университетов России [курсив наш — 
авт. См.: 6]). Т. е., говоря об университетской культуре, мы имеем ввиду особый комплекс 
корпоративной культуры, основанный на производстве и передаче наиболее значимых 
для общества знаний и оказывающий значительное влияние на культурные слои крупных 
территориальных образований и государства в целом.
Основу, «каркас» университетской культуры, как и любой другой, образует система 
ценностей. Эта система, находящаяся в условиях непрерывного реформирования, или 
модернизации, по-прежнему требует тщательного изучения. Но в нее обязательно должны быть включены фундаментальность, системность, гуманистичность университетского 
образования; высочайший профессионализм; исторически сформированный авторитет; 
способность ученых, преподавателей и учеников-студентов к нравственной саморефлексии (как не вспомнить «Я — московский студент» булгаковского профессора Филиппа 
Филипповича Преображенского), высокую гражданскую культуру, нацеленность, с одной стороны, на расширение не только чисто научных, но и культурных горизонтов, 
с другой — на сохранение «нормального культурного консерватизма» [7], оптимальное 
сочетание традиций и новаторства, позволяющее сохраняться и развиваться и университетской культуре, и культуре общества, ее включающего.

АктуАльные проблемы социологии культуры, обрАзовАния, молодежи и упрАвления

Ценности — понятие, жестко связанное с его носителями. В данном случае мы имеем 
ввиду социальные общности и группы, объединенные университетской культурой. «Ценности составляют основу социальной общности и являются наиболее притягательной силой для ее членов. Интегративная функция социальной общности реализуется именно 
благодаря наличию такого ценностного ресурса» [8, с. 107].
Центральной общностью для университетской культуры выступают научно-педагогические работники (говоря языком нового Федерального Закона «Об образовании») или 
профессорско-преподавательский состав (привычный всем термин, хотя и более статистический, чем социологический. Но как ярко видна разница в культурологической составляющей, заложенной в «новом» и «старом» понятиях), «периферийными» — студенты, работники административно-управленческого аппарата, учебно-вспомогательные 
и административно-вспомогательные служащие и группы, опосредованно включенные 
в университетскую среду — работодатели, родители студентов и т. д.
Говоря о центральных и периферийных общностях и группах по отношению к университетской культуре, мы основываемся не только на их территориальной принадлежности, но и на представлении об их темпоральном существовании. Профессорско-преподавательский корпус в этом отношении представляется наиболее стабильной группой, 
обладающей наибольшим временным ресурсом для освоения, развития и трансляции 
университетской культуры. Представляется важным, что это профессиональная общность, из чего следует, что в основу университетской культуры положены ценности профессиональной культуры. В рамках уральской социологической школы методология 
исследования профессиональных общностей разрабатывалась профессорами Г. Е. Зборовским [8], Г. Б. Кораблевой [9] и др.
Г. Б. Кораблева для изучения реальных профессиональных общностей выделяет восемь групп качественных характеристик [9, с. 109–120]. Общими для выделения профессиональных общностей являются: наличие единого содержания профессиональной деятельности; наличие общих представлений об условиях существования профессии, целях 
и средствах профессиональной деятельности; наличие специфических профессиональных интересов. Специфическими, раскрывающими различия между общностями, выступают: особенности профессиональных ресурсов, включенных в социальный потенциал 
общности; профессиональные ценности (курсив наш — авт.); нормы и стандарты профессионального поведения; профессиональная идентичность; профессиональная солидарность.
Профессиональные общности, включенные в общую концепцию социокультурной 
динамики, имеют специфические проявления, в различной степени соответствуя ценностным изменениям в обществе. Ученые выделяют не менее пяти групп ценностей, 
характеризующих профессиональную культуру преподавателей вузов [10, с. 69]. Это 
ценности — цели профессиональной деятельности, ценности-способы достижения ее ре

Навстречу V Всероссийскому социологическому конгрессу

зультатов, ценности — отношения, ценности-знания и ценности-качества. Они выступают детерминантами для каждого вида профессиональной деятельности. Применительно 
к учебному процессу для членов преподавательской общности ценностями-целями будут 
выступать идеальные модели выпускников, ценностями-средствами — педагогические 
концепции, технологии и техники трансляции знания. Ценности-отношения характеризуют взаимодействия со студентами, с коллегами-преподавателями, работодателями 
и членами других общностей и групп, вовлеченных в учебный процесс — комплекс отношений, формирующий профессиональную позицию преподавателя и общности в целом. 
Ценности-знания применительно к учебной деятельности проявляются как знание особенностей возрастной психологии, знание теоретических основ, идей и закономерностей 
педагогического процесса, предметное образовательное знание, применительно к научной работе — знание общих специальных теорий, методологии и методов исследования, 
особых процедур, свойств изучаемых объектов и т. д.
Ценности-качества представляются через специальные способности личности преподавателя как субъекта профессионально-педагогической деятельности вуза: это способность к творчеству, способность проектировать и прогнозировать результаты своей 
деятельности, соотносить свои цели и действия с целями и действиями других, способность строить гуманистические диалоговые отношения с другими и т. д. Очевидно, эти 
комплексы ценностей присущи и университетской культуре в целом, и элитарной части 
ее основной профессиональной общности — профессорам.
Номинально профессиональная группа профессоров — весьма ограниченная структура. Прежде всего, ограниченность определена формальными признаками — высоким 
стандартом знаний, валидированным ученой степенью доктора наук. Второе обязательное условие, определяющее границу группы, — обязательное наличие признанных учеников, защищенных аспирантов и докторантов (см. табл.).

Динамика численности докторов наук и профессоров в российских вузах 
(тыс. человек) на начало учебного года (по данным Росгосстата [11, с. 209])

1990 
/91
2000 
/01
2005 
/06
2010 
/11
2011 
/12
2012 
/13
2013 
/14
2014 
/15
Ученая степень доктора наук
Государственные 
и муниципальные вузы
13,7
28,0
37,3
40,2
41,1
41,0
39,7
39,4

Негосударственные вузы
–
1,7
5,9
3,8
3,7
4,0
5,3
4,7

Ученое звание профессора

Государственные 
и муниципальные вузы
12,9
27,0
33,3
32,6
32,8
32,3
29,9
29,2

Негосударственные вузы
–
1,8
5,2
3,2
3,1
3,3
4,6
3,9

Однако, исходя из ценностей университетской культуры, мы должны обратить внимание и на неформальные признаки, еще более сужающие эту группу. Среди них — осо

АктуАльные проблемы социологии культуры, обрАзовАния, молодежи и упрАвления

бое (панорамное) мировоззрение; склад характера, основанный на «вечных» ценностных 
установках. В условиях «размытости, бездоказательности ценностных ориентиров, включая идеологические» [12, с. 20] профессиональная общность преподавателей высшей 
школы становится все более дисперсной. Это сказывается и на группе профессоров, хотя 
и в значительно меньшей степени. Но традиционные основы культуры университета — 
глубокие знания и гуманистичность мировоззренческих позиций — признаются на когнитивном уровне. И потому именно профессоров в наибольшей степени стоит считать 
адептами университетской культуры. Здесь мы считаем необходимым привести посвящение профессорам кафедры социологии и социальных технологий управления тогда еще 
технического университета, написанное в 2006 году:
Могучие волны вздымает веками
Науки безбрежное море.
Глубины его увлекают нас с вами
Таинственной силой теорий.
Концепции, мнения, школы, труды
Нередко спасали от страшной беды,
Которую мы с древнейших времен
Невежеством с вами зовем.
Особой породы здесь братство сложилось –
В основе добро и участье.
Здесь властвует разум,
Чья мудрая сила
Пределы Вселенной пронзила.
Кто разум и сердце науке принес,
Любовию к людям проникнут насквозь,
Тот, право сказать, обрел наяву:
Я мыслю и чувствую — значит, живу.
Профессиональная общность преподавателей высшей школы в силу выполнения своей миссии не только транслирует, сохраняет культуру в обществе, но и формирует определенный уровень университетской культуры, являясь ее элементом. Особая 
роль в этом принадлежит части профессиональной общности, которая задает стандарты 
и нормативы поведения в общности, — профессорам университета. Модернизационные 
преобразования в рамках линейной концепции способствуют изменению системообразующих признаков общности преподавателей высшей школы, редуцируя их к знаниям 
в определенной области науки, интеллигент замещается интеллектуалом, формальные 
признаки становятся доминирующими. Основой традиционной модели университета 
являлись фундаментальный характер знания и его гуманистическая направленность. Абсолютизация одного из оснований девальвирует сущность образования. Необходимость 

Навстречу V Всероссийскому социологическому конгрессу

овладения знаниями несомненна, но сциентизм доказал свою несостоятельность в достижении решения проблем человечества.
В рамках данной концепции профессор — это личность, основным признаком уровня культуры которой является валидированный объем научных знаний в определенной 
сфере. Необходимо отметить, что это далеко не полная характеристика уровня профессиональной культуры. Как мы уже отмечали, в состав характеристик профессиональной 
культуры профессора университета в традиционном понимании обязательно входят гуманистичность мировоззрения, черты интеллигента — доброта, чуткость, способность 
«чувствовать другого». Именно данные качества позволяют создавать и поддерживать 
научные школы, привлекая и вдохновляя молодых и не очень аспирантов и соискателей. 
Сам процесс работы над диссертацией приобретает самостоятельную ценность, соединяя 
не только поиск ответов на проблемные вопросы, но радость от встречи с руководителем, 
которому хочется соответствовать, замечания не подавляют, а направляют, похвала вдохновляет.
Тематика диссертационных исследований авторов охватывала широкий спектр: художественная культура, культура потребления, культура гражданственности, объединила благодарность и любовь к научному руководителю — Валерию Трофимовичу Шапко, 
доктору наук, профессору не по формальным признакам, а по сути. Высокая образованность, свободное знание предмета позволяли успешно руководить диссертационными 
исследованиями.
Тему сформулировать точней,
И простроить логику идей,
И концептуально и не тривиально
Новизны суть выразить ясней…
Вспоминаются и наполняют любовью бесконечно-априорная доброта и проницательная чуткость, незабываемый мягкий юмор, умение найти правильные слова и незаметно подтолкнуть к правильному решению — удивительное сочетание качеств, обладать 
которыми дано только мудрым. Просмотрев первоначальный план диссертации, Валерий 
Трофимович с очень доброй, ироничной улыбкой спросил: «Вы хотите решить все проблемы человечества или оставим часть другим диссертантам?».
В невероятно-доброжелательной психологической атмосфере кафедры социологии и социальных технологий управления, сформированной «братской дружбой» Юрия 
Рудольфовича и Валерия Трофимовича, в дискуссии вовлекались все присутствующие, 
вдохновляясь «единым интеллектуальным полем Вишневого сада». Отметив какоенибудь спорное место, Юрий Рудольфович восклицал «Минуточку!!!» и начинал страстно 
излагать свое видение вопроса. Как правило, вслед за этим следовало мягкое вступление: 
«Юра, но ведь…», и Валерий Трофимович излагал свою аргументацию. Об этих дискуссиях Валерий Трофимович вспоминал на защите: «Как научный руководитель я хотел бы 

АктуАльные проблемы социологии культуры, обрАзовАния, молодежи и упрАвления

отметить, что работать было очень интересно. У нас происходили весьма интересные дискуссии. Многие положения диссертации являются результатом компромиссов». Гуманистичность мировоззренческих позиций, несмотря на знания и опыт, позволяла скорректировать направления мысли, не подавляя и не экстраполируя собственную точку 
зрения. («Услышать и понять, и диссертанта поддержать»). И этот момент воспринимался 
естественно, поскольку он видел в нас, своих учениках, не просто аспирантов, а коллег, 
с которыми обращался на равных, ни в коей мере не высказывая и тени превосходства. 
Уважение человеческой личности, корректное отношение к другим, «человек не выше 
человека» составляли основу мировоззрения. С Валерием Трофимовичем работалось легко: готовые главы правились тщательно постранично карандашом, конкретные и четкие 
замечания суммировались на отдельных листочках. Абсолютная надежность, организационная четкость воспринимались как нечто естественное, само собой разумеющееся 
и способствовали чувству правильности, спокойствия, защищенности.
В заключение приведем определение культуры Ю. Р. Вишневского и В. Т. Шапко, 
как «качественной характеристики человеческой деятельности во всем многообразии ее 
видов, форм, способов, результатов», полагая, что в нем просматриваются черты и университетской культуры, и ее хранителей — профессоров.
О, Муза дерзкая!
Царуй вовек и присно
В туманно-светлом царстве духа моего!
И вечно пой о нем
(Да будет голос твой высоким, чистым).
Валерий Трофимович Шапко.
Больше в мире я не знаю никого,
Кто был бы так надежен,
Деликатен и великодушен.
Так добр и чуток, педантичен и силен.
Его диалектичен ум, но в тоже время
Столь же строен он и точен.
Отсюда форма — краткость изложения — не вдруг.
Порою слог его академичен,
Но никогда — категоричен.

Навстречу V Всероссийскому социологическому конгрессу

А ироничность легкая мягка,
Явленье мудрой сущности она.
И в восхищении признаюсь
(Скрывать не вижу я причины):
Вы — образец ученого и эталон мужчины.

Е. В. Дорофеева,
канд. социол. наук, нач. отдела
Свердловский государственный академический театр музыкальной комедии,
Д. Ю. Нархов,
канд. социол. наук, доц.,
Е. Н. Нархова,
канд. социол. наук, доц.,
Т. А. Чегодаева,
канд. соц. наук, доц

Уральский федеральный университет,
г. Екатеринбург, Россия

Литература

1. Мальцева Г. И. Университетская корпоративная культура [Электронный ресурс]  //  Электронный научный архив Уральский федеральный университет. Режим доступа: http: // elar.urfu.ru/bitstream/10995/753/1/UM-2005–02–12.pdf (дата обращения: 
31.01.2016).
2. Луков В. А. Мировая 
университетская 
культура 
[Электронный 
ресурс] // Информационный гуманитарный портал. Режим доступа: http: // www.zpujournal.ru/gumtech/education/articles/2007/Lukov_Vl/(дата обращения: 31.01.2016).
3. Словарь иностранных слов. 18-е изд., стереотипн. М.: Русский язык, 1989. 624 с.;
4. Дворецкий И. Х. Латинско-русский словарь. 2-е изд., перераб. М.: Русский язык, 
1976. 1088 с.
5. Абитуриент-2016 [Электронный ресурс] // Российское образование: Федеральный портал. Режим доступа: http: // www.edu.ru/abitur/act.4/index.php (дата обращения: 
31.01.2016).
6. Ведущие российские университеты [Электронный ресурс] // Программа развития НИУ ВШЭ. Режим доступа: http: // strategy.hse.ru/niu (дата обращения: 31.01.2016).
7. Устюгова Е. Н. Miscellanea humanitaria philosоphiae [Электронный ресурс] // Очерки по философии и культуре. К 60-летию профессора Юрия Никифоровича Солонина. 
Серия «Мыслители», выпуск 5. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2001. 
С. 297–300. Режим доступа: http: // library.by/portalus/modules/philosophy/show_archives.