Теория и практика аргументации
Покупка
Основная коллекция
Тематика:
Логика
Издательство:
Юридическое издательство Норма
Автор:
Демина Лариса Анатольевна
Год издания: 2023
Кол-во страниц: 272
Дополнительно
Вид издания:
Учебное пособие
Уровень образования:
ВО - Бакалавриат
ISBN: 978-5-91768-529-8
ISBN-онлайн: 978-5-16-102029-6
Артикул: 474650.07.01
К покупке доступен более свежий выпуск
Перейти
Учебное пособие отражает авторскую позицию, сложившуюся в процессе чтения в течение ряда лет курсов логики и теории аргументации. От традиционных учебников по теории аргументации оно отличается расширенным рассмотрением основ языковой коммуникации, а также введением новых тем: «Модели аргументации», «Аргументация в деловом общении» и др., что позволяет перейти от теории к практике аргументации. Изучение теоретического материала, изложенного в данном пособии, рекомендуется сопровождать выполнением практических заданий тестов, приведенных в конце книги.
Для студентов и преподавателей вузов и всех интересующихся теорией аргументации.
Тематика:
ББК:
УДК:
ОКСО:
- ВО - Бакалавриат
- 38.03.02: Менеджмент
- 38.03.03: Управление персоналом
- 38.03.04: Государственное и муниципальное управление
- 41.03.04: Политология
- 41.03.06: Публичная политика и социальные науки
- ВО - Магистратура
- 38.04.02: Менеджмент
- 38.04.03: Управление персоналом
- 38.04.04: Государственное и муниципальное управление
- 41.04.04: Политология
ГРНТИ:
Скопировать запись
Теория и практика аргументации, 2024, 474650.08.01
Теория и практика аргументации, 2022, 474650.06.01
Теория и практика аргументации, 2020, 474650.05.01
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов.
Для полноценной работы с документом, пожалуйста, перейдите в
ридер.
НОРМА ИНФРАМ Москва, 2023 Л. А. Демина Московский государственный юридический университет имени О. Е. Кутафина (МГЮА) Учебное пособие Теория и практика аргументации
УДК 808.5(075.8) ББК 80.74я73 Д30 Сведения об авторе: Лариса Анатольевна Демина, доктор философских наук, профессор; направления исследований: теория аргументации, логическая семантика, философия права. Рецензенты: Г. Л. Бузук, доктор философских наук, профессор; Д. В. Зайцев, доктор философских наук, профессор. Демина Л. А. Д30 Теория и практика аргументации : учебное пособие / Л. А. Демина. — Москва : Норма : ИНФРАМ, 2023. — 272 с. ISBN 9785917685298 (Норма) ISBN 9785160101767 (ИНФРАМ, print) ISBN 9785161020296 (ИНФРАМ, online) Учебное пособие отражает авторскую позицию, сложившуюся в процессе чтения в течение ряда лет курсов логики и теории аргументации. От традиционных учебников по теории аргументации оно отличается расширенным рассмотрением основ языковой коммуникации, а также введением новых тем: «Модели аргументации», «Аргументация в деловом общении» и др., что позволяет перейти от теории к практике аргументации. Изучение теоретического материала, изложенного в данном пособии, рекомендуется сопровождать выполнением практических заданий и тестов, приведенных в конце книги. Для студентов и преподавателей вузов и всех интересующихся теорией аргументации. УДК 808.5(075.8) ББК 80.74я73 Данная работа подготовлена в рамках Программы стратегического развития ФГБОУ ВПО «Московский государственный юридический университет имени О. Е. Кутафина (МГЮА)»; НИР «Концептуальные основы совершенствования юридического образования в России: модель выпускника юриста» (ГРНТИ № 10.07.27, 10.11.09, 10.15). ISBN 9785917685298 (Норма) ISBN 9785160101767 (ИНФРАМ, print) ISBN 9785161020296 (ИНФРАМ, online) © Демина Л. А., 2014
Оглавление Введение ...............................................................................................................6 Глава 1. Аргументация: история и теория ..........................................................11 § 1. Формирование основных идей теории аргументации ................11 § 2. Теория аргументации и логика ....................................................22 Глава 2. Язык и речь: семиотика и теория коммуникации .................................27 § 1. Семиотические основы анализа языка ........................................27 § 2. Теория речевых актов ...................................................................35 § 3. Постулаты речевого общения ......................................................40 Глава 3. Модели аргументации ..........................................................................48 § 1. Теория доказательства как идеальная модель аргументации .....48 § 2. Коммуникативная модель аргументации ....................................58 Глава 4. Обоснование и классификация способов аргументации .......................71 § 1. Принцип достаточного основания и обоснование аргументации .......................................................71 § 2. Виды аргументации. Универсальная аргументация ...................73 § 3. Контекстуальная аргументация ...................................................96 Глава 5. Спор: виды, стратегия и тактика ........................................................111 § 1. Характеристики спора и его виды .............................................111 § 2. Стратегия спора ..........................................................................121 § 3. Тактика спора .............................................................................136 Глава 6. Аргументация в деловом общении ......................................................167 § 1. Технология делового общения ...................................................167 § 2. Виды и формы делового общения. Вопросноответные техники ......................................................173 § 3. Искусство речи и судебная риторика ........................................188 § 4. Особенности письменной аргументации ..................................194 Практические задания к курсу .........................................................................204 Рекомендуемая литература ...............................................................................270
Введение Аргументация и коммуникация традиционно считаются основными средствами просвещения. Насколько это значимо в наш «жестокий век», когда изощренные пропагандистские технологии власти, казалось бы, опровергают этот тезис и претендуют в значительно большей степени на умы и души? В какой степени сохраняется значение рациональности, критического мышления? Возможно, именно в связи с этими вопросами сегодня особые надежды возлагаются на коммуникативный диалог как средство достижения взаимопонимания людей, разделенных экономическими, политическими, идеологическими, культурными границами. Коммуникативный процесс включает не только обмен информацией, но и более широкое взаимодействие, направленное на преодоление предрассудков и достижение консенсуса относительно социальных институтов и ценностей. Политики и военные, технократы и гуманитарии, люди, живущие по разные стороны идеологических барьеров, говорят на различных языках и поразному оценивают стратегии общественного развития. Коммуникативные изменения, происходящие в обществе, обнаруживают тесную связь языка с формами жизни, человеческого существования. Именно этим обстоятельством вызван возрастающий интерес к аргументации как форме человеческой рациональности, критического мышления, способного к самостоятельному и свободному рассуждению, способу исследования ошибок и заблуждений, иллюзий и сознательных манипуляций, обоснования собственных взглядов и умения убедить других. Собственно, все это составляет проблемное поле как создания нового качества индивида — специалиста, профессионала, так и как преобразования человека. Коммуникация в широком смысле слова — это в том числе способ познания мира и человека в мире. Изучение аргументации (как и изучение логики в Древней Греции) исходит из общественной потребности, в частности из потребности образования (неформальная логика и критическое мышление). В настоящее время имеет смысл задуматься над вопросом: на удовлетворение каких общественных потребностей направлены возникшие в последние десятилетия теории и модели аргументации? Общепринятым является убеждение, согласно которому развитие логики и рациональной аргументации тесно связано с формировани
ем демократических институтов. Демократия означает рациональную организацию общества, при которой интересы высказываются явно, обосновываются и отстаиваются. Такая организация связана с предсказуемостью, прозрачностью процедур и согласованием интересов. В области мышления стремление к рациональной организации общества формирует запрос на критическую рациональность и разработку способов разрешения конфликтов позиций и мнений. Противоположная стратегия исходит из признания основополагающего значения для общества влияния индивидов и социальных групп друг на друга, что является процессом, включающим и иррациональные моменты. Важнейшим фактором влияния при этом становится власть. В области мышления эта потребность индивидов и групп выражается в запросе на разработку эффективных способов убеждения. Таким образом, формируются две стратегии рассмотрения общества, выражающие две крайние ориентации на построение моделей аргументации: ориентацию, задающую стандарт рациональности и согласования интересов, и ориентацию, концентрирующую наше внимание на убеждении или на отношении «лицо — аудитория». Типы моделей аргументации, предлагаемые современными исследователями, в целом соответствуют этим двум запросам общества. Примерно такая классификация исследований аргументации дается основателями прагмадиалектической теории Ф. ван Еемереном и Р. Гроотендорстом. «Аргументация — это вербальная, социальная и рациональная деятельность, направленная на убеждение разумного критика в приемлемости некоторой точки зрения с помощью выдвижения совокупности высказываний, оправдывающих или опровергающих высказывание, выражающее точку зрения» — такое определение аргументации дают указанные авторы. Подход прагмадиалектики ориентирован на «носителей языка, которые действительно хотят разрешать свои расхождения во мнениях при помощи аргументации». Еемерен и Гроотендорст различают две программы исследования аргументации, в наиболее общем плане называемые ими диалектической и риторической. Практически они различают реконструкцию аргументации, ориентированной на разрешение расхождений во мнениях, и аргументации, направленной на убеждение аудитории. Указанные стратегии исследования (модели) аргументации такого рода соответствуют двум различным запросам, которые общество выдвигает исследователям аргументации. Но между полюсами универсальной рациональности и индивидуального релятивизма расположен целый спектр промежуточных случаев, которые отображаются в Введение 7
моделях аргументации, сочетающих элементы этих противоположных подходов. С указанными потребностями и запросами общества связана еще одна дихотомия в исследованиях аргументации: диалогическое — монологическое. Запрос на разрешение конфликта интересов вызывает к жизни диалогические теории аргументации, а запрос на убеждение — монологические. Точнее, диалогичность связана с моделями аргументации, настаивающими на активности обеих сторон взаимодействия, а монологичность означает, что мы абстрагируемся от активности одной из сторон (именно абстрагируемся, а не отрицаем ее). Поэтому монологичность в области убеждающего общения относительна. В связи с этим возникает вопрос о соотношении рациональности и иррациональности в аргументации. Если мы вводим в аргументацию реального адресата убеждения, то в нее вторгается иррациональный элемент — непредсказуемость воздействия аргументов на адресата. Поэтому в неформальной логике и прагмадиалектике приходится вводить рационального судью, который оценивает наборы аргументов независимо от адресата, по их внутренним качествам. Однако очевидно, что набор аргументов может быть сколь угодно хорошим и устраивать рационального судью, но не оказать никакого воздействия на адресата. Разные потребности общества вызывают к жизни различные модели аргументации, которые абстрагируют из реального диалога разнообразные его свойства и отношения сторон. Обществу нужен целый спектр моделей аргументации, из которых индивиды, группы могут выбирать себе подходящие исходя из своих задач. Сосредоточение на схемах аргументации, текстах и правилах критической дискуссии ведет к построению теорий аргументации по образцу логики, т. е. независимых от культурного контекста. Обычно говорят о потребности общества в аргументации вообще и утверждают, к примеру, что аргументация в демократическом обществе востребована, а в недемократическом — нет. На наш взгляд, вопрос надо сформулировать подругому: не об отношениях общества вообще и аргументации вообще, а об отношениях конкретного общества и конкретной модели аргументации. Главный вопрос: какой вид моделей аргументации востребован в данном обществе? Посмотрим на модели двух обществ: западного и российского, оставив в стороне вопрос о принадлежности России к европейской цивилизации. Для западного общества главное направление — критическая, рациональная дискуссия. Это задает тенденцию анализа аргументации: все неосознаваемые предпосылки должны быть максимально выявле8 Введение
ны и представлены для анализа дискутирующим сторонам, которые в максимально возможном сознании судят о состоятельности или несостоятельности аргументации. Поэтому западный мейнстрим — текстуальный анализ аргументации (неформальная логика, прагмадиалектика и т. п.). Однако в любом современном обществе, кроме стремления к желаемому уровню рациональности, есть потребности маркетинга, рекламы, политических манипуляций и т. п., и это отражается в моделях аргументации. Паблик рилейшнз (PR) является сегодня активно развивающейся областью. Специфика PR заключается в том, что это, по сути, совокупность стратегических решений и тактических приемов по формированию общественного мнения. Это способ воздействия со стороны власти (политики, бизнеса) на общество, который преподносится как своего рода аргументационное воздействие, но включает и неаргументационные (по крайней мере не классически аргументационные) методы. Аргументационная природа PR состоит в том, что это воздействие, направленное на убеждение (не случайно его формирование становится возможным только в демократическом обществе, состоящем из автономных индивидов, чье поведение не является командно управляемым и стабильно предсказуемым). Поэтому часто PR дают и более широкое определение — как в целом взаимодействия между какойлибо организацией и общественностью, имеющего целью гармонизацию общественных отношений. В качестве специфических черт PR как аргументационного процесса можно выделить следующие: 1) они носят принципиально диалоговый характер (ответная реакция, обратная связь — обязательное условие успешности); 2) они нацелены на определенную аудиторию; 3) это стратегическое планирование плюс исполнение, они не описывают, а создают события, которые впоследствии преподносятся с помощью средств массовой информации (направление движения: от идеи, слова — к событию; «слово — дело», в терминологии авторов теории речевых актов); 4) для них характерен неавторский способ подачи информации (отказ от авторства или его замалчивание); 5) задачей PR является создание положительного контекста для деятельности организации, продвижения нового проекта и т. п. с использованием для этого всех возможных каналов коммуникации и разнообразных кодов — слов, визуальных образов, событий. Характерной чертой PR является мимикрия под новостной поток, хотя сами новости не являются целью PR. Информационный поток в рамках PR организуется, интенсифицируется в определенном тематическом направлении (примером может служить создание политическими командами собственных газет в период предвыборной кампании). Введение 9
Как для любой аргументации, для PR важны доказательность и обоснованность используемых утверждений. В большей степени это характерно для бизнесPR. Правильные способы убеждения далеко не всегда оказываются эффективными. (Например, намеренно «глупая» реклама имеет целью другое — косвенное — воздействие, которое и работает, в то время как ее потребитель снисходительно иронизирует над ее простоватостью.) В то же время в деятельности PRкампаний часто используется то, что считается недопустимыми приемами в «правильной» аргументации: различного рода манипуляции, использование таких единиц устной коммуникации, как слухи, анекдоты и т. п. Это указывает на тенденцию некоторых видов PR (в большей степени политических) ориентироваться на стереотипы массового сознания, а также на коллективное бессознательное. Указанные черты позволяют охарактеризовать особенности идеологии современного российского общества. Для него характерны статусность и манипуляции сознанием людей как в политике, так и в экономике. Похоже, что современное российское общество формулирует запрос на модели аргументации, основанные на убеждении с компонентом манипуляции. Здесь надо учитывать и культурные константы русской жизни, например недоверие к рациональным процедурам. В сложившихся условиях особое значение приобретает исследование новых аргументационных процессов, новых типов дискурса, что отвечает интересам всех членов общества, так как способствует выявлению норм и правил общения, достижению консенсуса и компетентности, анализу социальных институтов, философскому осмыслению и реконструкции скрытых предпосылок коммуникации, историческому научению и сохранению традиций. Именно этому и призвано способствовать изучение курса «Теория и практика аргументации». 10 Введение
Глава 1 АРГУМЕНТАЦИЯ: ИСТОРИЯ И ТЕОРИЯ § 1. Формирование основных идей теории аргументации Человек разумный есть человек аргументирующий. Независимо от того, осознает он это или нет, человек вовлечен в аргументационную деятельность. В установлении научной истины, в решении политических проблем, в судебных разбирательствах, в обсуждении вопросов обыденной жизни — во всем этом значительное место занимает аргументация. Лекция, ответ на экзамене, защита диссертации (так же как и написание) — это все виды аргументационных практик. Что же такое аргументация? Сначала рассмотрим несколько общих подходов. Словом «аргументация» называют: 1) процедуру приведения аргументов в пользу какоголибо положения; 2) саму совокупность таких аргументов; 3) обоснование — в той или иной степени — истинности некоторого суждения. Для аргументации характерны следующие черты (выделены крупнейшими современными специалистами в области теории аргументации Ф. ван Еемереном и Р. Гроотендорстом): 1) аргументация всегда выражена в языке, имеет форму произнесенных или высказанных утверждений; 2) она является целенаправленной деятельностью, ориентирована на убеждение; 3) это социальная деятельность, поскольку она направлена на человека, предполагает диалог и активную реакцию другой стороны на приводимые доводы; 4) аргументация предполагает разумность тех, кто ее воспринимает, их способность рационально взвешивать аргументы, принимать их или оспаривать. В простейшей модели аргументационной деятельности можно выделить два главных действующих лица: аргументатора и реципиента (адресата). Термином аргументатор обозначается лицо, осуществляющее аргументацию. Реципиент (адресат) — лицо, которому она адресована. На убеждения человека можно воздействовать насилием, пыткой, гипнозом, внушением, подсознательной стимуляцией, психотропны
К покупке доступен более свежий выпуск
Перейти