Право интеллектуальной собственности в условиях развития новых технологий

Е. А. Моргунова, Б. А. Шахназаров

Право 
интеллектуальной 
собственности 
в условиях развития  
новых технологий

НОРМА
ИНФРА-М
Москва, 2023

Московский государственный юридический университет 
имени О. Е. Кутафина (МГЮА)

Рекомендовано  
Редакционно-издательским советом  
Московского государственного юридического университета  
имени О. Е. Кутафина (МГЮА) 

УДК 347.77/.78
ББК 67.404.3
 
М79

Монография подготовлена в рамках программы  
академического стратегического лидерства «Приоритет 2030»

Авторы:
Елена Алексеевна Моргунова, кандидат юридических наук, доцент 
кафедры гражданского права Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА) — предисловие, глава 1;
Бениамин Александрович Шахназаров, доктор юридических наук, профессор кафедры международного частного права Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина 
(МГЮА) — глава 2.
Рецензенты:
Н. В. Бузова, кандидат юридических наук, ведущий научный сотрудник Центра исследования проблем правосудия РГУП;
И. А. Лаврухина, юрист ООО «Студия Экшен фильм».

Моргунова Е. А.
Право интеллектуальной собственности в условиях развития 
новых технологий : монография / Е. А. Моргунова, Б. А. Шахназаров. — Москва : Норма :  ИНФРА-М, 2023. — 152 с. — 
DОI 10.12737/1905571.

ISBN 978-5-00156-275-7 (Норма) 
ISBN 978-5-16-018028-1 (ИНФРА-М, print) 
ISBN 978-5-16-111039-3 (ИНФРА-М, online)

Монография посвящена проблемам предоставления правовой охраны результатам интеллектуальной деятельности и средствам индивидуализации, их 
использования и защиты прав на них в условиях современных вызовов, связанных с развитием новых информационных технологий, искусственного интеллекта, геномных технологий и др. Значительное внимание уделяется сравнительному анализу правового регулирования данных отношений. 
Издание адресовано ученым, преподавателям, аспирантам, студентам юридических вузов и всем, кто интересуется вопросами интеллектуальной собственности.
УДК 347.77/.78 
ББК 67.404.3
© Моргунова Е. А., Шахназаров Б. А., 2023

М79

Предисловие

Главной задачей авторов настоящей монографии было призвать 
читателей задуматься о тенденциях развития права интеллектуальной собственности в условиях развития новых технологий, именуемых прорывными технологиями. Эти технологии не просто помога-
ют познавать внешние закономерности мира, покорять мир, как было 
на предыдущих этапах развития человечества, они позволяют человеку изменить окружающий мир и самого себя по своему замыслу, действуя изнутри, иначе говоря, способны изменить законы мироздания. 
Вопрос о божественности мироздания теперь видится не как нечто 
абстрактное, а как реальность, в которой мы все пребываем. Этические проблемы выходят на первый план. Мы задаемся вопросом: что 
будет с нами, с нашими потомками? Мы находимся в точках бифуркации, стоим перед выбором. От выбранного пути зависит, какой будет планета Земля, прекратится ли эволюция человека разумного, сохранится ли жизнь на Земле и что под ней будет пониматься. В связи с этим значительное внимание в монографии уделяется вопросам 
правовой охраны геномных технологий, говорится о необходимости 
многоаспектного подхода при предоставлении правовой охраны геномным технологиям. При этом новые технологии отличаются своей масштабностью. Новая технология, разработанная в одной стране, влияет на все человечество в целом, именно поэтому очень важно 
развитие международного сотрудничества по вопросам, связанным 
с предоставлением правовой охраны новым технологиям и их правовым режимам.
Развитие Интернета привело к необходимости выработки адекватного правового регулирования отношений, связанных с использованием результатов интеллектуальной деятельности в данной информационной среде, чему также уделяется значительное внимание в монографии.
Появление и развитие искусственного интеллекта привело многих 
людей, особенно молодежь, к неправильному пониманию сути результатов, полученных искусственным интеллектом. Имитация результатов интеллектуальной деятельности нередко принимается за результа

Предисловие

ты интеллектуальной деятельности, которым должна предоставляться 
охрана в рамках институтов права интеллектуальной собственности. 
Эти тенденции приводят к приравниванию или по крайней мере к 
приближению результатов, полученных искусственным интеллектом, 
к результатам, полученным человеком, и таким образом к постепенному извращению правовой охраны результатов человеческого творчества и их вытеснению результатами работы искусственного интеллекта. Последствия такого подхода катастрофичны. Помимо научной 
сферы деградация наблюдается и в сфере культуры, что связано с развитием креативной индустрии без критического подхода к правовому 
регулированию складывающихся в данной сфере отношений. Роль человека, его свободы как факторов, без которых человек не может оставаться человеком, недооценивается в современном мире.
В настоящей монографии также рассматриваются проблемы правовой охраны отдельных объектов интеллектуальной деятельности, в 
частности, такие как постановка спектакля и база данных как объект 
смежных прав, вопросы правовой охраны вакцин в условиях распространения ковида. Не остаются без внимания и вопросы защиты интеллектуальных прав.
Будем признательны читателям за конструктивные отклики на нашу работу.

Глава 1. Правовая охрана и защита прав  
на результаты интеллектуальной деятельности  
в условиях развития прорывных технологий

§ 1. Тенденции законодательства  
об интеллектуальной собственности  
в условиях развития прорывных технологий

В настоящее время во многих странах происходит развитие прорывных технологий: развивается искусственный интеллект, усложняются геномные технологии, происходит цифровизация гражданского 
оборота. Все это свидетельствует о том, что мы живем в век четвертой 
промышленной революции, когда технологии способны существенно 
изменить не только жизнь человека на Земле, но и самого человека. 
Развитие прорывных технологий вызвало необходимость переосмысления учеными концепций правовой охраны многих результатов интеллектуальной деятельности. В век четвертой промышленной революции качественно меняется значение результатов интеллектуальной 
деятельности, возникает множество этических вопросов, так как многие результаты интеллектуальной деятельности способны изменить 
самого человека, среду его обитания, его мировосприятие.
Результаты интеллектуальной деятельности охватывают огромные 
пласты общественных отношений, опосредуют их, а порой и просто 
заменяют волеизъявление человека в общественном отношении. Творчество стало пронизывать чуть ли не все сферы экономики и становится одним из основных ее драйверов. К креативным индустриям 
согласно Концепции развития творческих (креативных) индустрий и 
механизмов осуществления их государственной поддержки в крупных и крупнейших городских агломерациях до 2030 года1 отнесены 
следующие сферы:
индустрии, основанные на использовании историко-культурного 
наследия (народно-художественные промыслы и ремесла, музейная 
деятельность);

1  Распоряжение Правительства РФ от 20 сентября 2021 г. № 2613-р. Доступ из СПС 
«КонсультантПлюс».

Глава 1. Защита прав на результаты интеллектуальной деятельности

индустрии, основанные на искусстве (театр, музыка, кино, анимация, живопись, деятельность галерей и др.);
современные медиа и производство цифрового контента (кино-, 
видео-, аудио-, анимационное производство, обработка данных и разработка программного обеспечения, виртуальная и дополненная реальность, компьютерные и видеоигры, блогерство, печатная индустрия, средства массовой информации, реклама и проч.);
прикладные творческие (креативные) индустрии (архитектура, 
промышленный дизайн, индустрия моды, гастрономическая индустрия и т. п.).
Креативная индустрия подразумевает, что творчество само по себе 
может приносить значительную прибыль и влиять на экономический 
рост государства, а в перспективе стать главным драйвером ВВП.
В отличие от предыдущих технологий (письменность, телефон, радио и т. п.), которые были приспособлены исключительно для фиксации и/или передачи мыслей, знаний, выработанных человеком, новые 
технологии сами способны создавать, перерабатывать информацию и 
в таком виде доставлять ее человеку. Появился феномен искусственного интеллекта, который в том числе может функционировать автономно от человека. Появление персональных компьютеров, микропроцессоров привело к возникновению новой формы коммуникации в 
обществе — интраперсональной (человек — электронное средство — 
передача информации). Общение происходит через так называемую 
виртуальную реальность, которая представляет собой графические и 
символические обозначения, воспринимаемые посредством компьютерных устройств. Появились виртуальные сетевые сообщества, феномен которых еще подлежит осмыслению социологами, философами. Получила развитие дополненная реальность (AR) как результат 
введения в поле восприятия любых сенсорных данных с целью дополнения сведений об окружении и улучшения восприятия информации, т. е. это система, совмещающая виртуальное и реальное, действующая в реальном времени в формате 3D. Она активно используется в медицине, военном деле, компьютерных играх, GPS-навигации, 
трансляции спортивных мероприятий и т. п. В дополненной реальности цифровой контент накладывается поверх реального мира. Напротив, виртуальная реальность заменяет реальный мир виртуальным 
миром. Развитие виртуальной и дополненной реальностей оказывает влияние на мыслительный процесс человека, что может привести 
к кардинальному изменению в понимании сути и значения искусства 
в обществе. Как показывает история, благодаря изобретению Иоган

§ 1. Развитие законодательства об интеллектуальной собственности 
7

ном Гутенбергом книгопечатания в совокупности с фонетическим алфавитом человечество шагнло от аудиотактильного восприятия мира 
к визуальному, что не могло кардинально не сказаться на изменении 
психики и менталитета человека.
Общество находится в состоянии сильнейшего нравственного кризиса, глубочайшего переосмысления всего происходящего. Фантастика, лишь пунктирами предполагающая, что будет с обществом и человеком, стала превращаться в реальность. Мы находимся в точках 
бифуркации, от правильного определения концепции правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности в значительной степени зависит то, какими будут общество и человек, планета, останется ли жизнь на Земле.
Итак, рассмотрим некоторые вызовы, которые ставит современное 
развитие науки и техники перед учеными в сфере интеллектуальной 
собственности.

1. Развитие искусственного интеллекта и правовая охрана 
результатов интеллектуальной деятельности

На уровне Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) концептуально обсуждается вопрос о возможности охраны в режиме интеллектуальной собственности результатов, полученных искусственным интеллектом1. Уже имеют место случаи регистрации в качестве изобретений технических решений, полученных 
искусственным интеллектом, а в Великобритании произведения, созданные искусственным интеллектом, получают авторско-правовую 
охрану.
Законодатель, называя объект правовой охраны результатом интеллектуальной деятельности, тем самым подчеркивает, что данный объект охраняется в силу того, что он создан интеллектуальным 
трудом. На то, что результаты интеллектуальной деятельности суть 
именно результаты, созданные человеком, обращается внимание во 
многих документах ВОИС. Однако некоторые ученые не связывают 
правовую охрану результатов интеллектуальной деятельности с личностью творца, полагая, что правовая охрана результата оторвана от 
источника его появления. Нам представляется, что такой подход неверен и неприемлем и показывает на грубую ошибку, которая была до
1  См.: Проект концептуального документа по вопросам, касающимся политики в 
области интеллектуальной собственности и искусственного интеллекта. URL: https://
www.wipo.int/meetings/ru/doc_details.jsp?doc_id=470053.

Глава 1. Защита прав на результаты интеллектуальной деятельности

пущена странами англо-американской системы при выборе концепции правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности, 
построенной на игнорировании личности творца и рассмотрении результатов интеллектуальной деятельности как товара, подобного столу, столу, куче дров и отличающегося лишь тем, что он имеет нематериальный характер.
Как нам представляется, личность создателя имеет важное правовое значение при предоставлении правовой охраны результатам интеллектуальной деятельности. Создание результатов интеллектуальной деятельности человеком связано с осознанием формы и сути создаваемого художественного, научного, технического решения. Это 
осознание связано с эмоциями, чувствами, привязано к биологическим процессам, происходящим в головном мозге человека. Кроме того, мысль и сознание — это результат общественно-трудовой деятельности. Сознание появляется не только благодаря природной данности 
человека, но и социализации его в обществе.
Некоторые исследователи и публицисты не обращают внимание 
на то, что творчество — это мыслительная деятельность человека; 
они просто констатируют, что творческий результата есть результат, 
полученный не по алгоритму, в связи с чем получение искусственным интеллектом идеального объекта не по алгоритму рассматривают как творческий результат. Однако не следует забывать, что творчество представляет собой мыслительный процесс, процесс, связанный с осознанием, а потому если некий процесс, выдающий результат, 
протекает не по алгоритму, но не является мыслительным процессом, 
то он не может быть назван и творческим процессом.
Творчество выражает индивидуальность творца, его видение, его 
взгляды, его осознание действительности. Нельзя судить о творчестве, о мыслительной деятельности чисто по внешнему выражению 
процесса, не вникая в его внутреннюю суть. Кроме того, в современном мире важно не только признание прав и свобод человека в качестве высшей ценности, но и сохранение нравственных устоев в обществе. Слишком широкое понимание свобод человека приводит к 
разрушению нравственных основ в обществе, в частности в некоторых обществах считается допустимым насмехаться над религиозными чувствами людей, вступать в однополые браки и воспитывать в таких союзах детей. Это деморализация общества.
Этические основы должны лежать в основе многих правовых норм, 
в том числе в основе правовой охраны результатов интеллектуальной 
деятельности, в силу которых охрана результата интеллектуальной 

§ 1. Развитие законодательства об интеллектуальной собственности 
9

деятельности должна осуществляться ради охраны личности ее создателя, а в отношении некоторых результатов интеллектуальной деятельности ради охраны внутреннего мира личности, т. е. объект есть 
опосредованная охрана внутреннего мира его творца. Так зачем же 
охранять результат, который не воплощает в себе этот внутренний 
мир, который лишь имитирует результат, который не есть результат 
осознания мира?
Охрана результатов, полученных искусственным интеллектом, как 
результата интеллектуальной деятельности приведет к нивелированию роли творчества в предоставлении правовой охраны и вытеснению личности творца из данных отношений и, как следствие, к разрушению институтов, связанных с охраной результатов интеллектуальной деятельности.
Ранее не осознавалась в должной мере роль творческого труда человека, так как не было искусственного интеллекта. С его появлением 
мы должны обязательно осмыслить значение творческого труда для 
существования и развития человека и общества и сделать все для того, 
чтобы этот фактор имел правовое значение для предоставления правовой охраны результатам интеллектуальной деятельности.
Б. В. Ахлибининский отмечает, что «процесс мышления человека 
качественно отличается от того, что происходит в машине... В машине нет осознания происходящего в ней процесса... так в случае игры 
в шахматы, в то время, как человек оперирует абстрактными образами, более или менее обобщенными представлениями позиций, машина оперирует только числами, которые в ней ни с чем не соотнесены, 
т. е. для нее самой они не являются отражениями каких-либо реальных связей»1. Автор предлагает представить изолированного от общества человека, которому в камеру передают информацию (в виде чисел) и который с помощью карандаша и бумаги должен делать вычисления в соответствии с определенной программой. Данный человек 
не сможет понять, что он делает, «играет ли в шахматы, сочиняет ли 
музыку или решает математические задачи... Нельзя считать, что машина мыслит только потому, что может решать задачи, аналогичные 
тем, которые решает человек»2.
Б. В. Ахлибининский очень удачно подмечает, что машина способна «притворяться» человеком. Но может быть, чьи-то интересы могут 
быть затронуты при получении искусственным интеллектом идеальных объектов? Полученные искусственным интеллектом идеальные 

1  Ахлибининский Б. В. Кибернетика и тайны психики. Л., 1966. С. 138.
2  Там же.

Глава 1. Защита прав на результаты интеллектуальной деятельности

объекты, имитирующие результаты интеллектуальной деятельности, 
очень похожи по характеру их получения на продукцию (вещи), полученную в процессе производства. Тому, кому принадлежит оборудование для производства продукции, принадлежит и продукция, полученная посредством данного оборудования. Однако поскольку продукция представляет собой материальный объект, то она охраняется 
в режиме вещных прав; идеальный объект в таком режиме охраняться не может.
Если будет доказана необходимость введения режима охраны нематериальных результатов, полученных искусственным интеллектом, 
поскольку объективно нуждаются в защите правовыми средствами 
интересы определенных категорий лиц, то не следует оставлять без 
внимания принцип свободного распространения информации, а это 
означает, что такая охрана должна осуществляться в особых, исключительных случаях. Если и охранять такие идеальные объекты, то нужен особый, уникальный режим, не являющийся ни режимом вещных 
прав, ни режимом охраны результатов интеллектуальной деятельности, необходим режим suigeneris.
Но далее возникает вопрос: этот особый режим должен существовать в рамках или за рамками права интеллектуальной собственности? Ответ на этот вопрос зависит от того, насколько приемлемы базисные основы права интеллектуальной собственности для сущности 
правовой охраны результатов, полученных искусственным интеллектом. В чем-то обсуждение этого вопроса напоминает обсуждение в середине XX в. вопроса относительно возможности включения личных 
неимущественных правоотношений в предмет гражданского права. 
Ответ на этот вопрос зависел от того, насколько допустимо применение метода правового регулирования гражданских имущественных 
правоотношений к личным неимущественным отношениям.
Как показывает современная жизнь, для отнесения того или иного вида общественных отношений к предмету той или иной отрасли права недостаточно рассматривать только вопрос о допустимости 
применения метода той или иной отрасли права. Возможность применения гражданско-правового метода регулирования к неимущественным отношениям привела ученых к выводу о возможности отнесения личных неимущественных отношений к предмету гражданского 
права, а затем позволила законодателю расширить предмет гражданско-правового регулирования. И личные неимущественные отношения, попав «под крыло» гражданского права, относительно неплохо 
себя чувствовали до тех пор, пока нравственная составляющая об