Восточнославянское язычество: От рождения до гибели богов

ВОСТОЧНОСЛАВЯНСКОЕ 

ЯЗЫЧЕСТВО

ОТ РОЖДЕНИЯ ДО ГИБЕЛИ БОГОВ

Москва

ВУЗОВСКИЙ УЧЕБНИК

ИНФРА-М

202МОНОГРАФИЯ

М.Н. КОЗЛОВ

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ 
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ 
УНИВЕРСИТЕТ

Н АУ Ч Н А Я  К Н И ГА
Н АУ Ч Н А Я  К Н И ГА

Козлов М.Н.

Восточнославянское язычество: от рождения до гибели богов : монография / 
М.Н. Козлов. — Москва : Вузовский учебник : ИНФРА-М, 2023. — 
296 с. — (Научная книга).

ISBN 978-5-9558-0562-7 (Вузовский учебник)
ISBN 978-5-16-012778-1 (ИНФРА-М, print)
ISBN 978-5-16-102693-9 (ИНФРА-М, online)

В монографии представлена историческая реконструкция процессов образования, 
развития и трансформации основных восточнославянских языческих мировоззренческих 
моделей дохристианской и раннехристианской эпох в исторической 
связи с общественно-экономической и политической жизнью восточнославянского 
общества. 

Книга рассчитана на преподавателей высших учебных заведений, школьных 

учителей, учащихся старших классов, студентов, всех интересующихся отечественной 
философией, культурой и историей.

К59

Р е ц е н з е н т ы:

С.П. Шендрикова, д-р ист. наук, профессор кафедры «История, краеведение 
и методика преподавания истории» Института филологии, истории 
и искусств Гуманитарно-педагогической академии (филиала) ФГАУО ВО «Крым-
ский федеральный университет имени В.И. Вернадского»;

Н.В. Шалаева, д-р ист. наук, профессор кафедры «Социально-правовые 

и гуманитарно-педагогические науки» ФГБОУ ВО «Саратовский государст-
венный аграрный университет имени Н.И. Вавилова»

А в т о р:

Михаил Николаевич Козлов, д-р ист. наук, профессор кафедры «Истори-

ческие, философские и социальные науки» ФГБОУ ВО «Севастопольский го-
сударственный университет»

ФЗ 

№ 436-ФЗ

Издание не подлежит маркировке 

в соответствии с п.1 ч. 2 ст. 1

УДК  94:008(075.4)
ББК  63.3

К59

© Вузовский учебник, 2017

ISBN 978-5-9558-0562-7 (Вузовский учебник)
ISBN 978-5-16-012778-1 (ИНФРА-М, print)
ISBN 978-5-16-102693-9 (ИНФРА-М, online)

УДК  94:008(075.4)
ББК  63.3

Подписано в печать 02.11.2022. Формат 6090/16. Гарнитура Newton.

Печать цифровая. Усл. печ. л. 18,5. ППТ20. Заказ № 00000

TK 656313-1914075-150517

Издательский Дом «Вузовский учебник»

127247, Москва, ул. С. Ковалевской, д. 1, стр. 52

www.vuzbook.ru

Отпечатано в типографии ООО «Научно-издательский центр ИНФРА-М»

127214, Москва, ул. Полярная, д. 31В, стр. 1

Тел.: (495) 280-15-96, 280-33-86.     Факс: (495) 280-36-29

ВВедение

Языческое наследие — неотъемлемая часть древнерусской культу-

ры. Языческие мотивы четко прослеживаются в ремесле, строительст-
ве, искусстве, фольклоре. Существенную роль оказало древнерусское 
язычество и на последующее формирование мировоззрения в Древней 
Руси раннехристианской эпохи. Служители языческого культа дохри-
стианской Руси были первыми носителями морали и учителями грамо-
ты. Языческие поэты-сказители создали в дохристианскую эпоху инте-
реснейший богатырский эпос и огромный фонд мифологических ска-
заний, дошедших до наших дней в виде волшебных сказок. Языческие 
летописи, сказания, предания впоследствии были включены в состав 
древнерусских летописей уже христианскими летописцами. Во мно-
гом древнерусский культурный ренессанс XI–XII веков был предопре-
делен высоким уровнем именно языческой культуры в Древней Руси 
дохристианской эпохи.

Письменные источники указывают нам и на высокий моральный уро-

вень наших предков-язычников. Византийские и арабские авторы со-
общают нам о храбрости и мужестве славян, об их уважительном отно-
шении к пожилым людям и о гостеприимстве. Древнеславянские жен-
щины, по данным иностранных источников, отличались от женщин 
других народов красотой и верностью своим мужьям.

Народный эпос, даже собранный в XVIII–XIX веков, поражает сво-

ей своеобразной красотой и величественностью. Между тем он является 
лишь слабым отголоском древнерусского языческого наследия наших 
предков. Восхищаясь языческой мифологией древних греков и римлян, 
мы с удивительным пренебрежением относимся к собственным духов-
ным традициям.

В отечественной исторической науке с середины XVIII века и до на-

ших дней господствует теория о недоразвитости и ущербности восточно-
славянского язычества. Негативное отношение к восточнославянскому 
язычеству возникло в эпоху христианизации Руси и было обусловлено 
долгим и тяжелым противостоянием между христианским духовенст-
вом и поздними язычниками. Представление о язычестве наших предков 
как о чем-то темном и постыдном было некритично принято и офици-
альной наукой. Так, еще В. Татищев назвал восточнославянское языче-
ство «мерзостью». Несмотря на усилия многих интузиастов, на протя-

жении трех столетий представления о восточнославянских языческих 
верованиях и культах в официальной исторической науке мало измени-
лись. Так, современный российский исследователь А.В. Назаренко в од-
ной из своих статей сообщает следующее: «В целом славянское языче-
ство предстает в итоге “недооформленным”, крайне аморфным и даже 
примитивным» [446, с. 8, 9].

Вместе с тем, как свидетельствуют исторические источники, восточ-

нославянская языческая культура ничем не уступала античной культуре 
греков или римлян и отнюдь не была примитивной. Скудость источни-
коведческой базы была обусловлена в первую очередь тщательным унич-
тожением памятников древнерусской языческой культуры на протяже-
нии многих столетий. В этом отношении верно высказался финский уче-
ный В.Й. Мансикка: «Из почти полного отсутствия археологического 
материала, конечно, нельзя заключить, что языческий культ у восточ-
ных славян не имеет капищ, жертвенников, идолов. При таком рвении, 
с которым христианство уничтожало внешние признаки язычества, не-
удивительно, что от них и следа не осталось [413, с. 61].

Из представления о примитивности восточнославянского язычест-

ва появилась теория о том, что отечественная культура в древнерусских 
землях возникла одновременно с началом распространения христиан-
ства. Эта теория «культурного нуля» чрезвычайно обедняет историю 
отечественной культуры. Она противоречит всему комплексу пись-
менных источников и материалов археологических раскопок. Соглас-
но ряду письменных источников и данных археологии, Киевская Русь 
уже в X веке была государством с высоким уровнем общественно-эко-
номического и культурного развития.

Автор не является сторонником современных неоязыческих тече-

ний. Современное неоязычество не имеет ничего общего с восточно-
славянским язычеством, кроме созвучия названий. Неоязычники свои-
ми свежесозданными «древними» текстами и агрессивным отношением 
к православной церкви значительно ухудшили и без того скептическое 
отношение многих современных исследователей к дохристианской ду-
ховной культуре.

По нашему мнению, восточнославянское язычество было важным 

и закономерным этапом становления восточнославянской духовности. 
В эпоху распространения христианства местные языческие верования 
и культы наложились на принесенные извне христианские догматы. 
В результате образовалось православие — основа менталитета восточ-
нославянских народов. Таким образом, восточнославянское язычество 
стало не только предтечей православия, но и его органической частью.

Реконструкция эволюции восточнославянского язычества позво-

лит нам не только более основательно изучить особенности древнерус-
ской культуры, но и глубже осознать языческую основу древнерусско-
го православия.

Под термином «восточнославянское язычество» автор понимает язы-

ческую традиционную картину мира восточных славян, находившую свое 
отражение в языческих культах, обрядах, представлениях, верованиях. 
Будучи своего рода «программой поведения», восточнославянское язы-
чество реализовывалось как в самом поведении человека, так и во все-
возможных результатах этого поведения. Восточнославянское язычест-
во представляло собой причудливое переплетение нескольких моделей 
мировосприятия, сформировавшихся в различных эпохах и в различ-
ных социальных средах.

Различные модели мировосприятия предопределяли поведение вос-

точных славян; они были своеобразным «этикетом древнего человека». 
Воинственный, агрессивный менталитет представителей восточносла-
вянского дружинного сословия во многом был обусловлен представлени-
ями о существовании некоего идеального небесного мира, куда попада-
ют храбрые воины. Положение умершего в «дружинном» раю находилось 
якобы в прямой зависимости от количества убитых им врагов, собран-
ного (награбленного) имущества, количества похороненных с ним лю-
дей и животных. Трусы, предатели, воины, попавшие в рабство, якобы 
были обречены на вечный мрак и позор. Неслучайно в языческих ле-
гендах, попавших в «Повесть временных лет» из дружинного эпоса (на-
пример, в рассказах о походах князей Игоря и Святослава), воспевает-
ся мужество, храбрость и жестокость.

Иным было мировоззрение большей части восточных славян как 

в родовую эпоху, так и в последующие эпохи. Идеалом простого народа 
был не воин-грабитель, а защитник своего мира (рода или племени) — 
земледелец, в случае военной угрозы — мужественный и храбрый воин. 
Поэтому самым любимым героем древнерусских былин у наших пред-
ков был богатырь крестьянского происхождения Илья Муромец.

Изменения мировоззренческих моделей приводили к изменению 

стереотипов поведения, что не могло не сказываться на обществен-
но-экономическом и политическом развитии восточнославянского 
общества. Таким образом, изучение динамического развития восточ-
нославянского мировоззрения, господствовавшего в восточнославян-
ском этнокультурном сообществе, позволит современным исследова-
телям глубже осознать различные аспекты жизни наших предков древ-
нерусской эпохи.

По мнению автора, эпохой «колыбели богов» можно назвать период 

с VI по IX век, то есть время распада родоплеменных отношений и воз-
никновения культов общерусских богов. Века IX–X (эпоха становления 
культов общерусских божеств) стали в древнерусской истории временем 
«рождения богов». После религиозной реформы 988 года началась эпо-
ха активного распространения в восточнославянских землях христиан-
ства, во время которой традиционные языческие верования и культы 
были частично уничтожены, частично трансформировались и нашли 

новые оригинальные черты в поздних языческих общинах. Таким обра-
зом, период с конца X середины XIII века, по нашему мнению, можно 
назвать периодом «гибели богов».

Данная книга является переработанной и существенно расширенной 

версией монографии «Язичницький світогляд східних слов’ян: структу-
ра, еволюція, трансформація», опубликованной по рекомендации Се-
вастопольского национального технического университета в 2009 году. 
Неизменной остается благодарность моим коллегам по работе за добро-
желательную и дружескую поддержку.

Считаю своим долгом выразить особую признательность научному 

руководителю — доктору философских наук, профессору Ю.А. Бабино-
ву. Искренне благодарю также В.М. Рычку, А.П. Моцю, И.И. Дробота, 
С.А. Пивоварова, В.А. Щербака, А.А. Чемшита, П.Н. Тригуба, М.Ю. Ко-
лесова за консультации, замечания и полезные советы. Благодарю всех, 
кто оказывал помощь в научной работе.

Глава 1 
историоГрафия и источники

Ключевые слова: монография, статья, исследование, публикация, исто-
рическая школа, источник, летопись, хроника, данные археологии, 
саги, фольклор

1.1 
историоГрафия проблемы

Начало научного исследования древних верований и культов в Евро-

пе было положено в конце XVIII — начале XIX века. В этот период там 
быстро происходил процесс накопления эмпирического материала, связанного 
с древними верованиями и культами различных народов мира. 
Одновременно в Западной Европе, особенно в Германии, происходила 
философская ревизия теологической трактовки религии как божественного 
откровения. В частности, Г.В.Ф. Гегель высказался о необходимости 
изучения религии с помощью общенаучных методов и принципов. 
По его мнению, изучение религии невозможно в отрыве от изучения 
истории человечества [228, с. 229–233].

Возникновение в Западной Европе новой методологии изучения религиозных 
верований и культов конце XVIII века оказало существенное 
влияние на труды восточнославянских исследователей. Идеи Просвещения 
стимулировали пробуждение национально-патриотической традиции, 
что прежде всего нашло свое отражение в этнографической деятельности 
отечественных ученых.

В конце XVIII — начале XIX века появились и первые научные произведения, 
в которых предметом исследования стали восточнославянские 
языческие верования и культы. В этот период были изданы несколько 
исторических и этнографических трудов, в которых авторы на основе 
иностранных источников и многочисленных фольклорных и этнографических 
материалов сделали первые попытки реконструкции восточнославянского 
язычества. В частности, в это время увидели свет такие 
произведения, посвященные дохристианской духовной культуре, как 
«Древняя религия славян» Г.А. Глинки, «Славянская и российская мифология» 
В.С. Кайсарова, «Сказания русского народа» И.П. Сахарова 
и др. Авторы этих исследований довольно часто использовали сомнительные 
источники. Так, Г.А. Глинка в книге «Древняя религия славян» 
признавался, что не видит большого греха в том, чтобы заполнить 
некоторые пробелы в изучении древнеславянской религии своей соб-

ственной фантазией [235, с. 90]. Он даже не пытался скрыть пренебрежительного 
отношения к предмету своего исследования. Вместе с тем 
существенной заслугой исследователей конца XVIII — начала XIX века 
можно считать то, что они впервыми поставили тему восточнославянского 
язычества в качестве научной проблемы и этим подготовили почву 
для ученых Мифологической школы.

Научное изучение древних верований и культов было начато в Германии 
представителями так называемой Мифологической школы в начале 
XIX века. Ее основатели, братья Якоб и Вильгельм Гримм, и их последо-
ватели считали, что в устном народном творчестве, в волшебных сказ-
ках и легендах можно обнаружить следы древних мифов и представле-
ний о языческих богах. Представители данного научного направления 
видели в мифах источник исследования национальной культуры и пы-
тались с помощью языческой мифологии объяснять их происхожде-
ние, смысл устной народной поэзии и национальных языков. В основу 
этого научного направления были положены представления о том, что 
источниками большинства фольклорных сюжетов в эпических песнях, 
сказках, легендах и т.п. стали древние дохристианские мифы-сказания 
[179, с. 15–99].

Среди восточнославянских ученых Мифологическая школа получи-

ла научное признание в 40–50-х годах XIX века. Ее яркими представи-
телями были Н.И. Костомаров, А.А. Потебня, А.А. Котляревский. Они 
провели кропотливую работу по выявлению, систематизации и публи-
кации письменных и этнографических источников, а также изучению 
пережитков славянского язычества в современных им народных обря-
дах, обычаях, сюжетах и образах фольклора. Эти публикации в буду-
щем стали основой для написания монографий и статей, посвященных 
славянскому язычеству. Так, Н.И. Костомаров разработал научную ме-
тодику исследования восточнославянской мифологии, соединяющую 
элементы истории, фольклористики, лингвистики, этнографии, срав-
нительной мифологии. Одним из наиболее весомых трудов, посвящен-
ных теме славянского язычества, была монография Н.И. Костомарова 
«Славянская мифология», опубликованная впервые в 1846 году. На ос-
нове письменных, лингвистических, фольклорных и этнографических 
источников, а также обнаруженных автором параллелей из других раз-
делов индоевропейской мифологии историк кратко обрисовал главные 
черты дохристианского мировосприятия, представления славян-язычни-
ков о структуре земного мира и сакральный мир богов [363, с. 232–234].

Другой представитель мифологической школы А.А. Потебня пы-

тался доказать в своих произведениях тезис о взаимообусловленности 
представлений восточных славян и происхождения древнеславянско-
го языка и тем самым положил начало возникновению нового лингви-
стического метода исследования отечественной дохристианской куль-
туры в науке [323, с. 36]. Сам исследователь внутренней формой слова 

называл «отношение содержания представлений человека к его созна-
нию» [487, с. 98]. Таким образом, он, как и некоторые другие предста-
вители Мифологической школы, видел в верованиях и представлениях 
древних людей источник возникновения языка.

Историографический интерес в русле исследования восточносла-

вянского языческого мировоззрения представляет труд А.А. Потебни 
«О мифологическом значении некоторых обрядов и поверий», в кото-
ром ученый обозначил такую серьезную научную проблему, как соот-
ношение некоторых древнеславянских терминов и языческих мировоз-
зренческих представлений [486, c.73, 307].

Некоторые аспекты языческого мировоззрения наших предков были 

проанализированы А.А. Котляревским в его труде «Погребальные обы-
чаи древних славян». В данном исследовании ученый одним из первых 
использовал на практике новейшую на то время методику комбинирова-
ния письменных, археологических, лингвистических и этнографических 
источников и этим положил начало комплексному подходу к использо-
ванию источников. При написании своей монографии А.А. Котлярев-
ский активно использовал письменные памятники и этнографические 
материалы, наработанные другими представителями Мифологической 
школы. Несмотря на название произведения, в исследовании дается ха-
рактеристика не только погребальных обычаев, но и таких важных аспек-
тов древнеславянских языческих представлений, как местонахождение 
и структура «сакрального мира богов», вера в сверхъестественное род-
ство человека и некоторых животных [366, с. 30, 31, 76, 77].

Профессор Ф.И. Буслаев провел большую работу по поиску и упо-

рядочению древнерусских письменных источников. Результатом этой 
работы стало опубликование в 1858 году труда «Историческая хресто-
матия церковнославянского и русского языка», в состав которого были 
включены полностью или частично 135 произведений древнерусской 
письменности XI–XVII веков, причем некоторые из них были опубли-
кованы впервые [42]. Кроме того, он разработал научную методику ис-
следования восточнославянской мифологии, сочетающую в себе эле-
менты фольклористики, лингвистики, этнографии, науки о славян-
ских древностях, сравнительной мифологии, искусствоведения. Ф.И. 
Буслаев ввел в сферу научного исследования такой важный раздел народной 
культуры, как древнерусская иконопись [206, с. 13–121]. В своем 
исследовании «Сравнительное изучение народного быта и поэзии» 
автор, в частности, коснулся такого аспекта древнеславянской языческой 
мифологии, как представления о небесных богах и древнеславянских 
демонических существах [207, с. 31–58].

Своеобразной энциклопедией славянского язычества в середине 

XIX века стала фундаментальная трехтомная работа А.Г. Афанасьева 
«Поэтические воззрения славян на природу». В этом произведении ученый 
с почти исчерпывающей полнотой изложил в систематизированном 

виде все то, что было на то время известно о верованиях, обрядах и фольклоре 
восточных славян. В этом произведении исследователь впервые 
обозначил местонахождение и структуру «небесного мира» в сознании 
наших предков, а также коснулся таких важных аспектов архаического 
мировоззрения древних славян-язычников, как представления о природных 
стихиях, народных божествах и духах-хранителях [173, с. 177–
186; 174, c. 139–175].

В целом можно утверждать, что в первой половине — середине 

XIX века исследователями Мифологической школы была создана достаточно 
основательная разносторонняя источниковедческая и концептуальная 
база исследования восточнославянских верований и представлений. 
Исследователи Мифологической школы с глубоким уважением 
относились к отечественному языческому культурному наследию. 
Тема мировоззренческих представлений восточных славян-язычников 
впервые была поставлена в качестве сложной научной проблемы. Вместе 
с тем при рассмотрении данной проблемы представители Мифологической 
школы, как и их предшественники, пользовались греко-римским 
стандартом и в определенной степени подгоняли под него самобытные 
древнеславянские верования. Кроме того, они позволяли себе 
некоторые романтические увлечения и домыслы и в своих выводах 
не всегда опирались на фактологические данные. Так, А.А. Котлярев-
ский писал, что в сознании древних славян-язычников небо представляло 
собой море, облака — корабли, мертвецы — небесные коровы, которых 
пасет пес-ветер, и т.п. [366, с. 76].

В середине XIX века в Российской империи значительно усилился 

интерес к языческим древнеславянским духовным традициям. На основе 
позитивистского подхода в науке возникла новая Историко-религиозная 
школа, среди представителей которой быстро получили популярность 
комбинированный и историко-сравнительный методы исследования 
восточнославянского языческого мировоззрения. В отличие 
от представителей Мифологической школы, использовавших в своих 
произведениях в основном этнографические источники и фольклорные 
материалы, исследователи Историко-религиозной школы опирались, 
главным образом, на немногочисленные древнерусские письменные 
источники. Ученые Историко-религиозной школы активизировали 
свою деятельность по поиску и публикации древнеславянских 
памятников письменной культуры. Опираясь на значительно обогатившуюся 
источниковедческую базу и труды своих предшественников — 
ученых мифологической школы, они издали ряд научных монографий 
и статей, посвященных восточнославянским дохристианским верованиям 
и культам.

Известный отечественный филолог, археограф и историк И.И. Срез-

невский не только значительно обогатил историографическую базу исследования 
восточнославянского язычества, опубликовав большое ко-