Книжная полка Сохранить
Размер шрифта:
А
А
А
|  Шрифт:
Arial
Times
|  Интервал:
Стандартный
Средний
Большой
|  Цвет сайта:
Ц
Ц
Ц
Ц
Ц

Эволюция ближневосточной политики Турецкой Республики (1923-2016)

Покупка
Артикул: 676797.04.99
Настоящая монография является фундаментальным и комплексным научным исследованием ближневосточной политики Турецкой Республики от основателя республики К.Ататюрка до наших дней. Автор анализирует емкую тему систематизированно и по этапам, рассматривая составляющие политики Турции, причины их возникновения и динамику развития.
Иванова, И. И. Эволюция ближневосточной политики Турецкой Республики (1923-2016) : монография / И. И. Иванова. - Москва : Аспект Пресс, 2019. - 424 с. - ISBN 978-5-7567-1006-9. - Текст : электронный. - URL: https://znanium.com/catalog/product/1914166 (дата обращения: 01.11.2024). – Режим доступа: по подписке.
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов
Москва
2019

Московский государственный
 институт международных отношений (университет)
МИД России

И. И. Иванова

ЭВОЛЮЦИЯ 
БЛИЖНЕВОСТОЧНОЙ ПОЛИТИКИ 
ТУРЕЦКОЙ РЕСПУБЛИКИ 
(1923–2016)

УДК 327
ББК 66.4
 
И21

Редакторы:
А. В. Штанов и Е. И. Уразова

 
  
Иванова И. И.
И21   
Эволюция ближневосточной политики Турецкой Республики (1923–
2016) / И. И. Иванова. — М.: Издательство «Аспект Пресс», 2019.  — 424 с.

 
 
ISBN 978–5–7567—1006–9

 
 
Настоящая монография является фундаментальным и комплексным научным исследованием ближневосточной политики Турецкой Республики от 
основателя республики К. Ататюрка до наших дней. Автор анализирует емкую 
тему систематизированно и по этапам, рассматривая составляющие политики 
Турции, причины их возникновения и динамику развития.

 
УДК 327
 
ББК 66.4

ISBN 978–5–7567–1006–9 
© Иванова И. И., 2017, 2019
 
© ООО Издательство «Аспект Пресс», 2017, 2019

Научное издание

Иванова Инесса Ильинична

ЭВОЛЮЦИЯ БЛИЖНЕВОСТОЧНОЙ ПОЛИТИКИ 
ТУРЕЦКОЙ РЕСПУБЛИКИ
(1923‒2016)

Формат 60×90/16. Усл. печ. л. 26,5. Заказ № 

ООО Издательство «Аспект Пресс». 
111141, Москва, Зеленый проспект, д. 3/10, стр. 15. 
E-mail: info@aspectpress.ru;  www.aspectpress.ru. 
Тел.: (495)306-78-01, 306-83-71

Отпечатано: АО «Т 8 Издательские Технологии»
109316 Москва, Волгоградский проспект, дом 42, корпус 5
Тел. 8 (495) 221-89-80

Все учебники издательства «Аспект Пресс» на сайте
www.aspectpress.ru

ОГЛАВЛЕНИЕ

Предисловие . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5

Глава 1. Ближневосточная политика Турции в 1920–1930-е годы   . . . . . . . . . 7
1.1. Внешнеполитическая доктрина кемализма  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
1.2. Мосульский конфликт и проблема Александреттского санджака . . . . . . 16
1.3. Отношения Турции с государствами Ближнего и Среднего Востока
в 1920–1930-е годы.  Саадабадский пакт   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20

Глава 2. Турция и Ближний Восток после Второй мировой 
войны (1945–1960)   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28
2.1. Турецко-арабские отношения, развитие турецко-израильских 
связей (1945–1955) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28
2.2. Суэцкий кризис 1956 г. и позиция Турции . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42
2.3. Внешнеполитическая деятельность Турции на Ближнем Востоке 
во второй половине 1950-х годов  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46

Глава 3. Турция в системе международных отношений 
на Ближнем Востоке (1960–1970-е годы) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55
3.1. Государственный переворот 1960 г. в Турции и новые тенденции 
во внешней политике страны . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55
3.2. Основные направления турецкой ближневосточной политики 
в конце 1960-х годов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 62
3.3. Израильская агрессия на Ближнем Востоке 1967 г. 
и позиция Турции . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 69
3.4. Политические и экономические связи Турции с арабскими странами 
и Израилем в конце 1960-х — начале 1970-х годов   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 76
3.5. Ближневосточная политика Турции и Октябрьская война 1973 г. 
(военный конфликт между коалицией арабских стран и Израилем)   . . . 88
3.6. Кипрский кризис 1974 г. и укрепление турецко-арабских связей   . . . . . . 94
3.7. Позиция Турции по вопросам ближневосточного урегулирования . . .102

Глава 4. Ближневосточная политика Турции после подписания 
Кемп-Дэвидских соглашений (1978–1983)   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .109
4.1. Отношение Турции к египетско-израильскому сближению. 
Турция и ООП . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .109
4.2. Ближневосточная политика турецкого руководства после 
военного переворота 12 сентября 1980 г. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .122
4.3. Позиция Турции в связи с израильской агрессией в Ливане в 1982 г. . . .135
4.4. Возрастание геостратегического значения Турции 
в планах США и НАТО   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .142

3

4.5. Позиция Турции в период ирано-иракской войны  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .149
4.6. Использование Турцией исламского фактора
в своей ближневосточной политике. Эволюция ее участия в ОИК. . . . .152

Глава 5. Турция и Ближний Восток в 1980–1990-е годы   . . . . . . . . . . . . . . . . . .164
5.1. Основные направления развития политических и экономических 
отношений со странами региона   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .164
5.2. Турция и война в Персидском заливе (операция «Буря в пустыне») . . .169
5.3. Турецко-израильские отношения в 1990-е годы   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .175
5.4. Турецко-иранские отношения в 1980–1990-е годы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .189
5.5. Место Турции в Ближневосточном регионе после войны 
в Персидском заливе. Турецко-сирийские и турецко-иракские 
отношения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .197

Глава 6. Ближневосточная политика Турции после прихода 
к власти Партии справедливости и развития 
в период 2002–2010 годов   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .218

Глава 7. Турция и «арабская весна» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .246

Глава 8. Новый этап в ближневосточной политике Турции после 
наступления «арабской весны» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .273
8.1. Итоги «арабской весны»   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .273
8.2. Турецко-иракские отношения   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .277
8.3. Так называемое Исламское государство Ирака и Леванта (ИГИЛ) 
и Турция   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .282
8.4. Турция и Египет . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .302
8.5. Турецко-израильские отношения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .310
8.6. Турция и Иран: союзники или соперники?   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .320
8.7. Турция и сирийский кризис . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .330

Глава 9. 2015–2016 годы: усиление региональной турбулентности 
и Турция   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .345
9.1. Иранская проблема и турецко-иранские отношения   . . . . . . . . . . . . . . . . .345
9.2. Турецко-израильское сближение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .359
9.3. Отношения Турции и Саудовской Аравии . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .365
9.4. Россия, Турция и сирийский кризис . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .376
9.5. Турецко-американские отношения в 2016 г. в контексте 
сирийского кризиса . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .383
9.6. Новые тенденции во внешней политике Турции в 2016 г.   . . . . . . . . . . . . .385

Заключение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .414

Список литературы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .419

ПРЕДИСЛОВИЕ

Страны Ближнего Востока, расположенные на стыке трех континентов — Европы, Азии и Африки, составляют особый регион, играющий чрезвычайно важную роль в мировой политике и экономике, 
в международных отношениях и расстановке социально-идеологических сил на международной арене. Ближний Восток в настоящее время 
находится в фокусе многообразных общественных процессов, связанных с важными тенденциями в международной политике. Обострение 
социальных противоречий, усиление поляризации социально-политических сил, значительное возрастание роли конфессионального фактора не только во внутриполитической ситуации, но и в межнациональных и межгосударственных отношениях — таковы лишь некоторые из 
особенностей складывающейся в регионе ситуации. Эти особенности возникли как в результате импульсов социально-экономической 
и идейно-политической эволюции Ближнего Востока, так и вследствие 
влияния внешних сил. Ближний Восток продолжает привлекать исследователей и практиков в различных частях света, поскольку перипетии 
развития в регионе самым непосредственным образом проявляются 
на глобальном уровне. В определенной мере непредсказуемость обстановки на Ближнем Востоке, динамичность ее развития и неоднократно проявлявшаяся тенденция мгновенно обретать новое качество 
под влиянием, казалось бы, незначительных факторов заставляет всех 
заинтересованных наблюдателей пристально всматриваться в реалии 
ситуации на фронте ближневосточных перемен, брать на учет любые 
нюансы, способные повлиять на ход событий, и строить прогнозы относительно их будущего.
Очевидно в этой связи, что исследование эволюции ближневосточной политики Турецкой Республики, являющейся одним из главных 
акторов Ближневосточного региона, «региональным центром силы», 
может иметь важное научное и практическое значение. Ближневосточная политика, являясь одним из приоритетных направлений внешней 
политики Турецкой Республики и приобретя наибольшую актуальность в XXI в., на протяжении республиканского периода истории 
Турции претерпела серьезную эволюцию. Основные векторы этой 

Моему супругу
Виктору Иванову посвящается

П РЕДИС ЛО В ИЕ

политики складывались как под воздействием развития внутриполитической конъюнктуры в стране, так и в связи с развитием ситуации 
в Ближневосточном регионе и в мировой политике в целом. В работе 
рассматриваются основные векторы турецкой ближневосточной политики в период Ататюрка, холодной войны, после окончания холодной 
войны. Автор делает особый акцент на исследовании данного вопроса 
в период правления Партии справедливости и развития.
И хотя ранее Турция сделала свой выбор в пользу союза с США, 
она пыталась на разных этапах, исходя из прагматических соображений, сохранить определенную самостоятельность в проведении своего 
регионального курса. Немалую роль в стремлении Турции расширить 
связи с ближневосточными странами играли как экономические, так 
и политические факторы: необходимость обеспечить стабильный приток нефти и рынки сбыта для турецких товаров, укрепить внешнеполитические позиции страны на Ближнем Востоке.
Рассмотрение основных этапов развития ближневосточной политики Турции, безусловно, связано с анализом комплекса проблем: 
политики США, стран НАТО в отношении Турции и стран Ближнего 
Востока, подхода России к ближневосточной ситуации и российскотурецкого взаимодействия по региональным проблемам.
Последние события 2015–2016 гг. на Ближнем Востоке ставят Турцию в непростую ситуацию при принятии решений по ряду проблем. 
Автор завершает свою работу 2016 годом, однако, как представляется, 
дальнейшее развитие событий в регионе сделает необходимым провести новые исследования по данным сюжетам.
Вместе с тем можно считать, что место в этих событиях Турции, 
являющейся одним из главных «центров силы» в регионе, характер ее 
взаимодействия с внутренними и внешними акторами могут сделать 
Турцию фактором «баланса сил» и оказать ключевое влияние на ситуацию на Ближнем Востоке.

ГЛАВА 1

БЛИЖНЕВОСТОЧНАЯ ПОЛИТИКА ТУРЦИИ 
в 1920–1930-е годы

1.1. Внешнеполитическая доктрина кемализма

Современная Турецкая Республика — часть некогда огромной Османской империи, включавшей многие страны Азии, Африки, Восточной Европы, внешняя политика которой в период экспансии определялась стремлением к захвату новых территорий, которые облагались 
данью, а в европейском направлении также идеологией борьбы против 
«неверных». Впоследствии после начала стагнации империи главной 
целью ее внешней политики стало сохранение статус-кво посредством 
как военных, так и дипломатических мер. После того как в результате победы национально-освободительного движения на обломках 
Османской империи в 1923 г. было создано Турецкое национальное 
государство, возникли новые перспективы внешней политики, продиктованные не только сокращением территории, но в первую очередь 
закреплением завоеванной независимости.
Первым президентом Турецкой Республики стал Мустафа Кемальпаша Ататюрк, начавший с 1920-х годов проводить свои далекоидущие 
радикальные реформы. Личность Ататюрка, его взгляды сыграли определяющую роль в формировании основ внешней политики страны. По 
мнению турецких исследователей, хотя эта политика и впитала большое количество моментов, обусловленных особенностями истории, геополитического положения и культуры Турции, тем не менее она в то 
же время испытала колоссальное персональное влияние основателя 
Турецкого государства [19, с. 119].

Г Л А В А  1

Выступая 1 декабря 1921 г. в турецком парламенте (меджлисе) 
с программной речью, Мустафа Кемаль провозгласил в качестве главной идеологической основы нового рождающегося режима отказ от 
глобальных замыслов во внешней политике, понимая под этим, прежде всего, идеи пантюркизма и панисламизма. Он заявил, что единственная цель турецкой нации — «выживание и независимость», а любые 
заявки на глобальные политические цели при нынешнем состоянии 
экономики и системы управления страной самоубийственны. Они, как 
считал Ататюрк, могут спровоцировать очередную интервенцию западных держав и окончательный распад Турции [69, c. 20].
Для турецкой внешней политики со времени национально-освободительного движения были характерны реалистичный подход 
и прагматизм, гибкость и использование противоречий между ведущими державами. Реалистичным подходом определялось установление Мустафой Кемалем в 1920 г. — трудные для Турции дни — диалога с Советской Россией. Особое значение поддержки Советской 
Россией турецкого народа в его борьбе за независимость нашло отражение в подготовленном кемалистами и принятом османским парламентом 28 января 1920 г. Национальном обете (Misak-i Milli — Декларация о независимости Турции), против целей которого боролись 
державы Антанты.
В Национальном обете были определены общие задачи национально-освободительного движения, в том числе и внешнеполитические. 
Одним из наиболее важных положений Национального обета было 
следующее: «Находящиеся в пределах линии границ, определенной 
Мудросским перемирием, и за пределами линии границ местностей, 
населенных османским исламским большинством, составляют неразделимое единое целое; судьба территорий, населенных арабским 
большинством, оставшихся под оккупацией вражеских армий, определяется народом этих стран путем свободного голосования» [69, c. 20].
Пункт 4 Национального обета гласил: «Для осуществления национального и экономического развития Турции и обеспечения более 
современного управления делами необходимы, как и для любого государства, независимость и полная свобода действий. Поэтому Турция 
против каких-либо препятствий на пути своего развития в политической, правовой, финансовой и других областях» [49, c. 15–16].
Основные задачи, сформулированные в Национальном обете и отражавшие взгляды Ататюрка — установление независимости в рамках 
национальных границ, — наложили заметный отпечаток на все последующее развитие Турции. Традиционные исламские системы, их 

Ближневосточная политика Турции в 1920–1930-е годы

институты и организации необходимо было трансформировать в современные структуры, в которых были бы заложены западная рациональность, наука и технология.
Ататюрк, будучи президентом Турции, не только полностью 
контролировал внешнюю политику страны, но и, по сути, определил 
ее идеологические рамки, в пределах которых ее следовало осуществлять. В период проведения реформ Турция руководствовалась этими 
идеологическими принципами, провозглашенными Ататюрком, которые затем были приняты Народно-республиканской партией и получили отражение в конституции 1937 г. Согласно этим принципам, 
получившим название «шесть стрел», было вложено следующее содержание:

 
― национализм означал создание Турецкого национального государства, отказ от «больших проектов» ради сохранения турецкой нации. Ататюрк считал, что национализм не может быть 
основан на религиозных или расовых принципах: нация — это 
«политическая и социальная общность, связывающая граждан 
на основе языка, культуры и идей» [39, c. 18];
 
― лаицизм (секуляризм) утверждал светский характер государства — отделение религии (ислама) от государства, что подразумевало ориентацию на западные стандарты и ценности;
 
― народность означала равенство всех граждан, независимо от 
расовой принадлежности, вероисповедания, что одновременно 
подразумевало создание демократического правительства для 
продвижения по пути вестернизации;
 
― этатизм — это создание промышленности силами государства, 
его активное участие в экономическом и технологическом развитии;
 
― республиканизм указывал, что республика — единственно возможная форма правления при трансформации Турецкого государства и общества;
 
― революционность означала верность идеям кемалистской революции.

«Ататюркизм», или «кемализм», как философия общественной 
жизни и развития страны был взят на вооружение последующим руководством, претерпевая известные интерпретации, особенно после 
формирования в Турции многопартийной системы. Однако нельзя 
не согласиться с мнением профессора Массачусетского университета 
Ф. Вали: «Турция смогла пережить испытания (и добавим — последст
Г Л А В А  1

вия. — Авт.) Первой мировой войны, но без Ататюрка она не была бы 
сегодняшней Турцией» [53, c. 270].
В турецкой научной литературе выделяются следующие основные 
этапы во внешней политике Турции [21, c. 177]:
1) 1918–1920 гг. — период после окончания Первой мировой 
войны, создание Великого национального собрания Турции 
(ВНСТ), стремление турок официально закрепить итоги борьбы 
за независимость;
2) 1920–1923 гг. — период от национально-освободительной борьбы и попыток достижения мира до подписания Лозаннского 
мирного договора;
3) 1923–1930 гг. — период от подписания Лозаннского мирного 
договора до нормализации отношений с Западом, причем в этот 
период основное внимание придавалось отношениям с СССР;
4) 1930–1939 гг. — период перехода к союзническим отношениям 
с Западом;
5) 1939–1945 гг. — период Второй мировой войны;
6) период после окончания Второй мировой войны.

Соответственно ближневосточная политика Турции в 1918–1948 гг. 
подразделяется на следующие периоды [21, c. 178]:
1) 1918–1923 гг. — период взаимодействия с ближневосточными 
странами в годы завоевания независимости Турции;
2) 1923–1945 гг. — отход от ближневосточного и исламского мира, 
сближение с Западом;
3) послевоенный период: тенденция сближения со странами 
Ближнего Востока; следование внешнеполитической доктрине 
«между Востоком и Западом».

Говоря о ближневосточной политике Ататюрка, турецкий ученый 
М. Быйыклы отмечает, что после Первой мировой войны лишь четыре 
страны Ближнего Востока смогли остаться независимыми — Турция, 
Иран, Афганистан и Саудовская Аравия. Другие ближневосточные 
страны были расчленены державами Антанты и превращены в подмандатные территории (разновидности колоний и полуколоний). Это означало, что, когда стоял вопрос о внешних отношениях с подмандатными 
государствами, Турция должна была обращаться к Англии и Франции, 
которые оставались ее противниками.
Вплоть до Лозаннских соглашений западными державами проводились тайные и открытые совещания и конференции, заключались