Психология личности

ПСИХОЛОГИЯ 

ЛИЧНОСТИ 

Москва

ИНФРА-М

202П.С. ГУРЕВИЧ

Учебник

2-е издание

Рекомендовано в качестве учебника 

для студентов высших учебных заведений,

обучающихся по направлениям подготовки 37.03.01 «Психология»,

47.03.01 «Философия» (квалификация (степень) «бакалавр»)

УДК 159.923(075.8)
ББК 88.3я73
 
Г95

Гуревич П.С. 
 Психология личности : учебник / П.С. Гуревич. — 2-е изд. — 
Москва : ИНФРА-М, 2023. — 479 с. — (Высшее образование: 
Бакалавриат). — DOI 10.12737/5245.

ISBN 978-5-16-009672-8 (print)
ISBN 978-5-16-100994-9 (online)

В учебнике рассмотрены такие проблемы, как человеческая природа, чело
веческая сущность, человеческая субъективность, уникальность человека, проблема целостности и др. Показано, что личность – это вечное напряжение 
и искание. Личность всегда прорыв в духовную сферу. По мнению Н.А. Бердяева, 
завоевание духовности есть главная задача человеческой жизни. Содержание 
учебника представляет собой сочетание теоретического и прикладного аспектов изучения личности, ее развития, мотивации, психического здоровья и психопатологии. Особое внимание уделено типологиям личности.

Учебник представляет интерес для психологов и философов, студентов ву
зов и колледжей, а также для широкого круга читателей.

Г95

УДК 159.923(075.8)

ББК 88.3я73

© Гуревич П.С., 2015 

ISBN 978-5-16-009672-8 (print)
ISBN 978-5-16-100994-9 (online) 

ВВедение

Не подари мне легкой доли,
В дороге друга, сна в ночи.
Сожги мозолями ладони,
К утратам сердце приучи.
Доколе длится время злое,
Да буду хвор и неимущ.
Дай задохнуться в диком зное,
Веселой замятью замучь.
И отдели меня от подлых,
И дай мне горечи в любви,
И в час, назначенный на подвиг,
Прощенного благослови...

Борис Чичибабин

Не раз в истории человечества сердца людей наполнялись гор
достью за своих сынов. Вспомним древнегреческого философа Сократа. Жил в бедности. В молодости служил в армии, участвовал в 
борьбе против тиранов. Когда Алкивиаду присудили приз за храбрость, тот сказал, что эту награду в большей степени заслуживает 
Сократ — его учитель. Сократ любил философствовать не только с 
коллегами и учениками, но и со случайными прохожими на базаре. 
Он полагал, что самые первые условия мудрости — это добродетель и 
честность. Прежде чем познавать мир, философ советовал обратиться 
к глубинам собственной души. За неказистой внешностью скрывались 
прекрасная душа, мужественное и чистое сердце и ясный ум.

Немецкий философ В. Виндельбанд писал: «Нет, вероятно, ни 

одного образа в истории человеческой культуры, который был бы 
столь популярен, как этот, ни одного, который, как этот, проник бы 
на волнах мировой литературы в самые отдаленные уголки духовного бытия человечества. Сократ слыл идеалом мудрости для всех 
греческих философских школ и не только в римской литературе, не 
только в литературе всех европейских народов, но и у евреев и магометан; повсюду, куда попадала хоть капля эллинского духа, мы 
встречаемся с Сократом как с личностью, вызывающей всеобщее 
поклонение»1.

Разве только Сократ? Марк Аврелий — римский философ и им
ператор. Не правда ли, редкое сочетание призваний? В походах написал замечательную книгу «К себе самому». Считал человеческий 
разум божественным даром, а познание и любовь к ближнему — высшими ценностями. Признавал равенство людей и призывал к самоусовершенствованию. Несмотря на высокий пост и активную госу
1 
Виндельбанд В. Избранное. Дух и история. М., 1995. С. 58.

дарственную деятельность, Марк Аврелий жил в согласии со своими 
убеждениями. Он показал, что мудрый правитель приносит благо 
своему народу, государству и себе тоже.

Эразм Роттердамский был главой европейского гуманизма, уче
ния о равенстве людей, человечности. Старался совмещать религию 
с научно-философским просвещением. «Мы намеревались, — писал 
он, — предупредить, но не обидеть, принести пользу, но не ранить, 
улучшать нравы людей, но не оскорблять человека». Поучал легко и 
остроумно, был мудр и саркастичен.

Мария Тереза ощущала собственное призвание как помощь стра
ждущим. Посвятила свою жизнь больным, несчастным созданиям, 
отказывая себе в самом насущном. Радость черпала в том, как другие 
люди преодолевают страдание.

Анри Дюнан — основатель Международной организации Крас
ного Креста. Швейцарец Дюнан, банкир и богатый купец, в 1859 г. 
стал очевидцем битвы под Сольферино между французами и австрийцами. Его потрясло, что раненым не оказывается помощь. Дюнан забросил бизнес и посвятил жизнь помощи жертвам войны.  
В 1901 г. нищий, считавшийся «городским сумасшедшим» Анри Дюнан стал первым лауреатом Нобелевской премии мира.

Умерла Нонна Мордюкова. И вот что написала о ней театральный 

критик Татьяна Москвина: «Свободна в слове, в суждениях, в поведении, в том, как искренне и спонтанно, без ухищрений, не заботясь 
о том, кто что подумает, она выражает себя. Речи и рассказы Мордюковой — головокружительный аттракцион, их можно пересматривать, как хороший спектакль. Просто ужасающий по силе и яркости 
личностный колорит! Тут вам не асфальт, а чернозем, не пошленький 
шансон, а вольная казачья песня, не лицедейство, а судьба»1.

Супруги Розенберг. Что поражает в этих людях? Величие духа, 

человеческое достоинство, жертвенность, восприимчивость к страданиям людей, несокрушимость убеждений? Может быть, это и есть 
личности, редкие экземпляры людей, которые восхищают нас своим 
внутренним богатством, грандиозностью жизненных устремлений. 

Судя по всему, психология личности должна изучать эти вершин
ные состояния духа, ту особость, которой наделены социальные герои, аскеты, святые подвижники, страдальцы и великие мыслители. 
Такой подход к психологии личности кажется логичным. Но он сразу же порождает определенные теоретические трудности. Как и почему рождаются в людях эти особые качества, достойные примера и 
подражания? Отчего многим недоступны перечисленные достоинства? Почему благородные порывы и образцы социализированности 

1 
Москвина Т. Медея, сосланная в колхоз // Аргументы недели. 2008. № 28. 
С. 5.

свойственны не всем? Каков, вообще говоря, механизм порождения 
этих личностных качеств?

Если возникает необходимость отличить личность от не-лично
сти, то в какой мере личностям присуще специфически человеческое? Не возникает ли некий идеализированный образ лучших представителей человечества, позволяющий с презрением или безразличием отнестись ко всем остальным, недостойным высокого 
призвания?

Еще одна сложность, которую пытался осмыслить Н.А. Бердяев. 

Правда ли, что личностью рождаются? Русский философ отвечал на 
этот вопрос отрицательно. Он полагал, что личностью становятся. 
Но как? Каковы побудительные мотивы, заставляющие некоторых 
людей стремиться к святыням, укреплять собственное личностное 
ядро, двигаться по пути личностного роста, который чаще всего оказывается драматичным и даже трагичным?

Древние мистики, обретая духовный опыт, следили за тем, чтобы 

он не стал достоянием других. Те, кто по умыслу или неосторожности 
передавал обретенное знание простым смертным, подлежал казни. 
Отчего так жестоко? Немецкий мистик Р. Штайнер в работе «Христианство как мистический факт и мистерии древности»1 отмечал, что 
преображенная личность, т.е. та, которая обрела мистический опыт, 
не находит достаточно высоких слов для выражения значительности 
своих переживаний. Не только образно, но и в высшем реальном 
смысле, по мнению Р. Штайнера, личность, которая соприкоснулась 
с трансцендентным миром, оказывается для самой себя как бы прошедшей через смерть и пробудившейся к новой жизни. Для такой 
личности понятно, что никто, не переживший того же, не в состоянии правильно понять ее слов. Так было, в частности, в древних мистериях. Эта «тайная» религия избранных существовала наряду с 
религией народной2.

Такого рода религии отмечаются у всех древних народов везде, 

куда только проникает наше познание. Путь к тайнам универсума 
пролегал через мир ужасов. Известно, что древнегреческого драматурга Эсхила обвинили в том, что он перенес на сцену кое-что из 
того, что узнал из мистерий. Эсхил бежал к алтарю Диониса, чтобы 
спасти жизнь. Разбирательство показало, что он не был посвященным и, следовательно, не выдавал никаких тайн.

Р. Штайнер в своих работах подробно описывает тайный смысл 

мистерий как феноменов культуры. Он ссылается, в частности, на 
Плутарха, который сообщает о страхе, испытываемом посвященным. 
Древнегреческий историк сравнивает это состояние с приготовле
1 
Штайнер Р. Христианство как мистический факт и мистерии древности. 
Ереван: Ной, 1991.

2 
Там же. С. 16.

нием к смерти. Посвящению предшествовал особый образ жизни, 
призванный привести чувственность под власть духа. Пост, обряды 
очищения, уединение, душевные упражнения — все это предназначалось для того, чтобы проработать мир своих низших ощущений. 
Неофит вводился в жизнь духа. Ему предстояло созерцание высшего 
мира.

Обычно мир, который окружает человека, обладает для него ста
тусом реальности. Человек осязает, слышит и видит процессы этого 
мира. А то, что возникает в душе, не является для него действительностью. Но бывает и так, что люди называют реальными именно те 
образы, которые возникают в их духовной жизни.

Мистический опыт невыразим. В человеке есть нечто, что внача
ле препятствует ему видеть духовными очами. Когда посвященные 
вспоминают, как они проходили через опыт мистерий, они говорят 
именно об этих трудностях. Р. Штайнер ссылается на древнегреческого философа-киника, который повествует, как он отправился в 
Вавилон для того, чтобы последователи Зороастра провели его в ад 
и обратно. Он рассказывает, что в своих странствиях проходил через 
огонь и другие испытания1.

Мисты, т.е. люди прошедшие через мистический опыт, толковали 

о том, как их устрашали обнаженным мечом, с которого струилась 
кровь. Однако непосвященным трудно понять реальность того, про 
что говорится. Мистический опыт неадекватен земному. Эти рассказы понятны, когда человеку известны этапы на пути от низшего познания к высшему. Ведь посвященный сам испытал, как вся твердая 
материя растекалась подобно воде и он утрачивал под собой почву. 
Все, что прежде ощущалось им как живое, было убито. Как меч проходит через живое тело, так дух прошел через чувственную жизнь. 
Человек видел струившуюся кровь чувственного мира.

Итак, опыт постижения себя во многом трагичен. Тот, кто не об
рел духовный опыт, не в состоянии постичь глубину мистических 
переживаний. Поэтому миллионам людей эта практика просто не 
нужна. Обретение сокровенных истин, если бы оно стало массовым, 
привело бы к обесцениванию обретенной практики, к девальвации 
духовных состояний.

Почти все психологи, обратившиеся к анализу феномена лично
сти, отмечают сложность этого понятия, многообразие трактовок, 
относящихся к данной проблеме. Слово «личность» действительно 
относится к числу самых неопределенных и спорных в психологии. 
«Но ни одно понятие не отличается такой многозначностью, не допускает столь разнообразного употребления, как понятие лич
1 
Штайнер Р. Христианство как мистический факт и мистерии древности. 
Ереван: Ной, 1991. С. 20.

ности»1. Можно согласиться с тем, что сколько существует теорий 
личности, столько имеется и ее определений.

Сложность проблемы во многом обусловлена тем, что с данным 

понятием связано много и других важнейших психологических терминов, в том числе «человек», «индивид», «индивидуальность», «характер», «тип», «темперамент», «способности». Рассуждая о личности, мы невольно мобилизуем весь корпус психологических знаний. 
Вот почему психология личности как теоретический раздел способна охватить разные стороны всеобъемлющих представлений о человеческой психике.

Как пишет Д.А. Леонтьев, «проблема личности в психологии — 

проблема необъятная, охватывающая огромное поле исследований. 
Отчасти в силу растяжимости понятия “личность”, отчасти из-за 
того, что такие слова, как “личность”, “характер”, “темперамент”, 
“способности”, “потребности”, “смысл” и многие другие, входят не 
только в систему научных понятий психологии личности, но и в наш 
повседневный язык, вокруг проблемы личности ведется очень много споров и дискуссий — ведь почти каждый в какой-то степени считает себя специалистом по проблеме личности»2. Многие авторы, 
специально изучающие проблему личности (А.Г. Асмолов, Д.А. Леонтьев, В.М. Розин, А.В. Толстых), отмечают особую сложность данной проблемы.

Итак, сам термин вызывает у философов и психологов разноре
чивые толкования. С одной стороны, личностью называют любого 
человека, в том числе и асоциального, например преступника. С другой стороны, придают этому термину особый статус, полагают, что 
слово «личность» характеризует избранного, духовного и целостного 
человека.

Л.Б. Логунова определяет личность как философскую и культу
рологическую категорию, в которой синтезированы важнейшие социальные, биологические и психические характеристики человека 
как принципы его культурной самоидентификации. В понятии «личность» зафиксирован особый способ бытия человека в мире, не выводимый из его природной организации. В современном философском и гуманитарном знании — центральная категория, содержанием которой определяется направленность исследований целостности 
человеческого бытия3.

Кое-что в этом определении сразу вызывает недоумение. Всем 

очевидно, что личность является не только философской и культурологической категорией, это понятие широко используется в пси
1 
Ясперс К. Общая психопатология. М., 1997. С. 519.

2 
Леонтьев Д.А. Очерк психологии личности. М., 1997. С. 6.

3 
См.: Логунова Л.Б. Личность // Культурология: Энциклопедия: В 2 т. М., 
2007. Т. 1. С. 1168.

хологии. Известны труды А.Н. Леонтьева («Деятельность. Сознание. 
Личность». М., 1975), А.Г. Асмолова («Психология личности». М., 
1990), Б.Г. Ананьева («О проблемах современного человекознания». 
М., 1971), А.В. Толстых «Опыт конкретно-исторической психологии 
личности» (Санкт-Петербург, 2000) и многих других психологов. Не 
вполне ясно, почему противопоставляется философское и гуманитарное знание? Требует пояснения суждение о том, что личность 
имеет биологические характеристики, но сам феномен из природной 
организации не выводится. Наконец, совершенно очевидно, что целостность человека может рассматриваться не только на уровне личности.

Итак, в психологии категория личности относится к числу базо
вых. Она не является сугубо психологической, поскольку изучается 
и в философии, и в истории, и в других гуманитарных науках. Важнейшая теоретическая задача психологии личности состоит в том, 
чтобы вскрыть объективные основания тех психологических свойств, 
которые характеризуют человека как индивида, как индивидуальность и как личность.

Именно эти три понятия — «индивид», «индивидуальность» и 

«личность» используются в психологии, но выражают они различное 
содержание. Здесь возникает еще одна трудность, на которую указывает А.Г. Асмолов. По сути дела психология личности вбирает в себя 
едва ли не все психологическое знание. Но в этой предельной экспансии нет беды. Важно найти тот ракурс, который позволяет классифицировать психологический материал через призму особой области познания — психологии личности.

Часть I. 
СпецифиЧеСки ЧелоВеЧеСкое  
В лиЧноСти

Глава 1. ЧелоВек — уникальное Создание

Мирозданием раздвинут,
Хаос мстительный не спит.
Искажен и опрокинут
Божий образ в нем дрожит.

Алексей Толстой

личность как человек

Размышление о личности должно, вероятно, предваряться истол
кованием человека. Именно гуманистическая психология ввела в радиус психологического знания многообразие антропологических сюжетов. В чем проявляется биологическая специфика человека? Как 
осмысливалась в истории психологии целостность человека? Каким 
было отношение к телесности в разных культурах? Что такое человеческая природа? Почему можно говорить об иноприродности человека, т.е. об ослабленности его природных инстинктов? Как преодолеть 
разрушительность в человеке? В чем проявляется уникальность человека? Почему мы говорим об открытости человеческой природы, о ее 
незавершенности? Можно ли считать личностью каждого человека? 
В чем проявляется богатство внутреннего мира человека?

Однажды Сократ гулял со своим учеником Федром. Они очути
лись за воротами Афин. Сократ пришел в восторг от красоты местности, восхищался пейзажем и превозносил его. Но Федр прервал 
Сократа, пораженный, что тот ведет себя как чужестранец, которому проводник показывает окрестности. «Что же, — спросил он Сократа, — ты не выходишь даже за городскую стену?» Сократ придал 
своему ответу символическое значение: «Извини меня, добрый мой 
друг, я ведь любопытен, а местности и деревья ничему не хотят меня 
научить, не то что люди в городе». Смысл сказанного таков: на свете 
много диковинного, но любознательность философа в наибольшей 
степени способен удовлетворить только человек.

Удивительный факт: философы, писатели, ученые безоговорочно 

считают человека уникальным творением Вселенной. Еще более поразительно, что этот вывод воспринимается как очевидный. Разумеется, мы готовы порассуждать о том, что в человеке особенно необыкновенно: природная плоть, разум, душа, творческий дух… Но что 
человек неповторим и царствен, это понятно всем…

Проблема представляется психологам предельно ясной: нет на 

земле существа, которое могло бы сравниться с человеком. Так полагают все: от Сократа до современного технократа. Мы все устали 
повторять, что каждый человек самобытен, неповторим. Однако 
уникальность, незаместимость личности оказывается для нас проблематичной, как только мы сталкиваемся с инакомыслием, нестандартным поведением. 

Перелистаем страницы философских трудов. Какие безупречные 

определения: «венец природы», «мыслящий тростник», «человек-умелец»… Мудрецы словно состязаются в том, чтобы ухватить и выразить 
главенствующий штрих человеческой незаурядности. На каком основании человек объявил себя главным созданием природы? Но ведь это, 
кажется, ясно… Только человек обладает разумом, сознанием. Только 
он может заниматься различными видами деятельности. Лишь человек 
способен к познанию, творчеству, преодолению своих возможностей. 
Только он может беспредельно раскрывать свой потенциал.

В самом общем виде проблема уникальности человека кажется 

постигаемой. Разумеется, он обладает рядом необычных свойств. 
Например, тело человека имеет огромный потенциал. С помощью 
бодибилдинга можно существенно изменить свое тело. Человек отражает в своем сознании величественное многообразие окружающего. Он творит мир культуры. В нем самом — удивительное сплетение природных и социальных (т.е. связанных с обществом) качеств. 
Человек безмерно сложен и неисчерпаем.

Но в этой множественности образов человека и заключена труд
ность расшифровки проблемы. Говоря об уникальности того или иного животного, мы можем указать на особенности его биологической 
организации. Раскрывая своеобразие человека как неповторимого 
существа, мы теряемся в перечислениях. Едва ли не каждое свойство 
человека претендует на исключительность. У человека есть разум, воображение, совесть, долг, дар общения… Чему отдать предпочтение?

Считается, что человек обладает особой телесностью, высокоор
ганизован как биологическая особь. Древние эллины, как известно, 
создали культ человеческого тела. Даже боги у греков приняли облик 
человека. В греческой культуре природа человека, его облик, тело, 
образ — все представлялось идеалом совершенства и гармонии. Поскольку дитя природы воспринималось как перл создания, греческое 
искусство стремилось воспроизвести, запечатлеть человеческое тело 
в мраморе.

Однако верно ли, что человек обладает сложной и относительно 

совершенной биологической организацией? Можно ли принять за 
очевидное, что живая материя по собственному внутреннему устремлению тянется к одухотворенности и что, стало быть, возникновение 
сознания венчает развитие всего живого? Выражает ли происхождение человека последовательно развертываемое величие природы?