Дискурс современной прессы как смысловое поле формирования ценностных ориентиров коллективной языковой личности (микроконцептосфера «Богатство»)

С.В. Зубарев, А.А. Ворожбитова

ДИСКУРС СОВРЕМЕННОЙ ПРЕССЫ  
КАК СМЫСЛОВОЕ ПОЛЕ 
ФОРМИРОВАНИЯ ЦЕННОСТНЫХ 
ОРИЕНТИРОВ КОЛЛЕКТИВНОЙ ЯЗЫКОВОЙ 
ЛИЧНОСТИ  
 (микроконцептосфера «Богатство») 

Монография 

2-е издание, стереотипное

Москва
Издательство «ФЛИНТА»
2022

Р е ц е н з е н т ы : 

доктор филологических наук, профессор  
Кубанского государственного университета 
Л.Ю. Буянова 

доктор филологических наук, профессор Северного (Арктического) 
федерального университета имени М.В. Ломоносова 
Т.А. Сидорова

Зубарев С.В. 
      Дискурс современной прессы как смысловое поле формирования ценностных 
ориентиров 
коллективной 
языковой 
личности 
(микроконцептосфера 
«Богатство»): монография / С.В. Зубарев, А.А. Ворожбитова. – 2-е изд., стер. – 
Москва : ФЛИНТА, 2022. – 176 с. – ISBN 978-5-9765-5175-6. – Текст : 
электронный.

Дискурс прессы представлен с позиций лингвориторической парадигмы, как 
семиотическое пространство и смысловое поле формирования ценностных ориентиров 
коллективной языковой личности этноса в начале ХХI в. Микроконцептосфера 
«Богатство» охарактеризована в качестве системы ценностных ориентиров в лексикофразеологическом фонде и дискурсе прессы на материале русского и английского 
языков. 
Адресуется специалистам-филологам, аспирантам, студентам филологических 
направлений, учителям-словесникам. 

© Зубарев С.В., Ворожбитова А.А., 2022 
© Издательсвто «ФЛИНТА», 2022 

Н а у ч н о е   и з д а н и е 

Зубарев Сергей Валерьевич 
Ворожбитова Александра Анатольевна 

Дискурс современной прессы как смысловое поле  
формирования ценностных ориентиров коллективной языковой личности 
(микроконцептосфера «Богатство»): 

Монография 

В авторской редакции

Подписано к выпуску 01.08.2022. Формат 60×88/8. 
Уч.-изд. л. 12,1.
Электронное издание для распространения через Интернет.

ООО «ФЛИНТА», 117342, г. Москва, ул. Бутлерова, д. 17-Б, офис 324.
Тел.: (495) 334-82-65; 336-03-11.
E-mail: flinta@mail.ru; WebSite: www.flinta.ru

УДК 801.73
ББК  81.2-5
         З-91

УДК 801.73
ББК  81.2-5

ISBN 978-5-9765-5175-6

З-91

ОГЛАВЛЕНИЕ 

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………...……………...4 

Глава 1. Теоретико-методологические основы изучения дискурса прессы как семиотического пространства и смыслового поля формирования ценностных ориентиров 
коллективной языковой личности этноса…………………………………..………….......7 

1.1.  Концепты как ценностные доминанты коллективной языковой личности этноса………………………………………………………………………….……..…….……….7 

1.2. Принципы концептуального и лингвориторического анализа …………..……...26 

1.3. Дискурс прессы как лингвориторический конструкт………………..……..…….42 

1.4. Современная пресса как средство отражения и орудие формирования ценностных ориентиров коллективной языковой личности этноса (на примере концепта 
«Богатство»)…………………………………………………………………..………….….57 

Выводы по первой главе………………………………………………………….……...77 

Глава 2. Микроконцептосфера «Богатство» как система ценностных ориентиров в 
лексико-фразеологическом фонде и дискурсе современной прессы (на материале 
русского и английского языков)……………………………………………………..…..79 

2.1. Микроконцептосфера «Богатство» в лексико-фразеологическом фонде: 
русская ментальность на фоне английской………………………………….…………….79 

2.1.1. Микроконцептосфера «Богатство» в русском языке: ядро и периферия 
на разных срезах самопрезентации коллективной языковой личности……..…………..80 

2.1.2. 
Микроконцептосфера 
«Riches/Richness/Wealth» 
в 
английском 
языке 
как фон для сопоставительного анализа…………………………………………………...94 

2.2. Ценностные ориентиры и приоритеты микроконцептосферы «Богатство» 
в российской прессе начала III тысячелетия……………………………………………..102 

2.3. 
 Особенности репрезентации микроконцептосферы «Riches/Richness/Wealth» 
в английской прессе начала ХХI в. ………………………………………………………128 

Выводы по второй главе…………………………………………………………….…147 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………….…………………………….….150 

БИБЛИОГРАФИЯ…………………………………………………….……………….154 

ПРИЛОЖЕНИЕ. Типы текстов в дискурсе прессы начала ХХI века, содержащие 

языковые репрезентации концепта «богатство»………………………………………169 

ВВЕДЕНИЕ 

Актуальность монографии обусловлена ее лингвокогнитивной, лингвокультурологической, этнопсихолингвистической направленностью, свойственной лингвистике последних десятилетий. Проблемы функционирования дискурса СМИ начала ХХI в. в аспекте их целенаправленного воздействия на языковое сознание коллективного реципиента и активного формирования ценностных установок и мировоззренческих стереотипов, организующих жизнедеятельность общества и отдельной личности, являются 
значимыми и недостаточно исследованными в современной научной литературе. Особый интерес вызывает функционирование в дискурсе российских печатных СМИ начала ХХI в. (в сопоставлении с британской прессой) лингвокультурного концепта «Богатство». Данный концепт играет 
важную роль в современном постиндустриальном и цифровом обществе, 
находя множественное воплощение в языковой семантике и коммуникативной деятельности коллективной языковой личности любого этноса. Однако системное описание этих признаков применительно к концепту «Богатство» не проводилось. Рассмотрение характера функционирования данного концепта в русской и английской языковых картинах мира в рамках 
лингвориторической (ЛР) парадигмы призвано восполнить этот пробел. 
Объектом исследования выступает дискурс массовой российской и британской прессы 2000-х гг., предметом – медиаконтексты центральных и 
региональных печатных изданий, содержащие языковые репрезентации 
микроконцептосферы «Богатство» – концепта, обладающего сложной 
внутренней структурой и взаимодействующего с другими концептами в 
рамках макроконцептосферы. Цель – выявить и сопоставить ЛР способы 
формирования ценностных ориентиров коллективной языковой личности 
(ЯЛ) в дискурсе русско- и англоязычной прессы начала ХХI в. 
Задачи исследования: 1) описать концепты как ценностные доминанты 
коллективной ЯЛ этноса, а также принципы концептуального и ЛР анализа; 2) рассмотреть семиотическое пространство дискурса прессы как ЛР 
конструкт и охарактеризовать роль современных печатных СМИ в процессе категоризации культурных ценностей; 3) обозначить национальные особенности микроконцептосферы «Богатство» на лексико-фразеологическом 
уровне как первичном в осмыслении соответствий русской / английской 
языковых картин мира; 4) проанализировать ЛР специфику микроконцептосферы «Богатство» в дискурсе русскоязычной прессы начала ХХI в. как 
основе формирования ценностных ориентиров; 5) выявить специфику 
представления микроконцептосферы «Riches/Richness/Wealth» в британской прессе 2000-х гг.; 6) установить на основе интегральных и дифференциальных признаков ЛР репрезентации микроконцептосфер «Богатство»/«Riches/Richness/Wealth» в прессе начала ХХI в. этнопсихолингвистическую характеристику ценностных ориентиров коллективной ЯЛ.  
Материалом послужили данные сплошной выборки из толковых, этимологических, семиологических, фразеологических и др. словарей русско

го и английского языков, а также контексты употребления лексем – репрезентантов микроконцептосферы «Богатство» – в текстах российских и британских газет и журналов с 2000 по 2009 гг. общим объемом около 3000 
цитаций. Гипотеза исследования заключалась в том, что сущностным признаком дискурса современной прессы выступает наличие ЛР инструментария формирования ценностных ориентиров коллективной ЯЛ, при этом 
концепт «Богатство», выступающий как один из значимых лингвокультурных концептов, имеет специфические ЛР способы представления в разных 
этнолингвокультурах. 
Теоретико-методологическую основу исследования составили труды 
Н.Ф. Алефиренко, Ю.Д. Апресяна, И.В. Арнольд, Н.Д. Арутюновой,  
А.Н. Бабушкина, Т.Г. Добросклонской, В.И. Карасика, Ю.Н. Караулова, 
В.В. Красных, Е.С. Кубряковой, Д.С. Лихачева, В.А. Масловой, А.А. Леонтьева, Ю.С. Степанова, И.А. Стернина, В.Н. Телия и ряда других ученых, 
разрабатывающих различные аспекты когнитивной лингвистики, лингвокультурологии, этнопсихолингвистики; работы Н.Э. Агарковой, Е.В. Клементьевой, С.Б. Куцый, И.А. Майоренко, Н.С. Макеевой, Т.Н. Новоселовой, Е.Г. Стешиной, Е.Н. Учайкиной, посвященные концептуализании понятий «деньги», «богатство» в различных языковых картинах мира. Использовались методы системного анализа, моделирования, категоризации 
понятий; описательный, дистрибутивный; методы контекстного, структурно-семантического, когнитивного, ЛР анализа; сопоставительный метод 
для выявления универсальных и специфических характеристик национальных языковых картин мира. 
Научная новизна монографии заключается в том, что впервые концепт 
«Богатство» рассмотрен как система ценностных ориентиров в дискурсе 
печатных СМИ с позиций интегративного ЛР подхода; дискурс прессы 
охарактеризован как ЛР конструкт, способствующий иерархизации элементов микроконцептосферы «Богатство» в языковом сознании носителей 
лингвокультур; выявлены определенные интегральные и дифференциальные признаки ЛР репрезентации в прессе соответствующих участков русской и английской национальных концептосфер, этнопсихолингвистические особенности ценностных ориентиров.  
Теоретическая значимость состоит в уточнении представлений о концепте как ценностной доминанте ЯЛ этноса. Охарактеризованы лексикофразеологический уровень в качестве первичного, отражающего исходное 
наполнение концепта и дискурс прессы как ЛР конструкт, аксиологически 
ориентирующий коллективную ЯЛ. Представлен механизм выявления актуальной этнопсихолингвистической специфики языковой картины мира. 
В результате исследования были сформулированы в качестве ведущих 
следующие концептуальные положения:  
1. Современная пресса как часть социокультурной среды служит не 
только отражением, но и инструментом формирования ценностной картины мира коллективной языковой личности этноса. Дискурс прессы является ЛР конструктом, параметры которого (этос, логос, пафос; ассоциативно

вербальная сеть (АВС), тезаурус, прагматикон; инвенция, диспозиция, элокуция) структурируют семиотическое пространство и указывают на аксиологию концепта «Богатство» в его смысловом поле. Дискурсивная практика существенно расширяет наполнение микроконцептосферы «Богатство», 
где в качестве ядра выступают этосные, логосные, пафосные ЛР ценности, 
а в периферийной зоне располагаются конкретизирующие их частные концептуализированные смыслы. 
2. Микроконцептосферы «Богатство»/«Riches/Richness/Wealth» в русской и английской картинах мира различаются составом вербализованных 
элементов 
и 
принципами 
структурной 
организации. 
В 
лексикофразеологическом фонде одному имени концепта в русском языке («Богатство») соответствует три наименования в английском («Rich», «Richness» и 
«Wealth»), что указывает на большую структурированность в британской 
языковой картине мира представлений о достатке, изобилии, обеспеченности и т.д. Микроконцептосфера «Богатство» характеризуется наличием 
двух ядерных компонентов: «материальное богатство» – «духовное богатство» с широкой сетью периферийных значений. Микроконцептосфера 
«Riches/Richness/Wealth» обладает одним центром «материальное богатство», который, отличаясь сложной внутренней структурой, группирует единицы со значением материального благополучия. 
3. В дискурсе прессы XXI в. микроконцептосфера «Богатство» развивает заданную лексико-фразеологическим фондом двуполярность. Современная российская пресса ценностно ориентирована на осмысление материального богатства как социально-философской категории (этос). Нравственность / безнравственность материального богатства как основное 
мыслительно-словесное начало речи (логос) продуценты дискурса комментируют, опираясь на различные типы эмоциональной аргументации (пафос): мифологический, убеждающий, прагматический, гедонистический, 
смысловыявляющий, формируя «плюрализм ценностей». Контексты современной 
английской 
прессы 
с 
репрезентантами 
концепта 
«Riches/Richness/Wealth», несмотря на широкий тематический охват (политика, экономика, культура, наука, образование, медицина, спорт, окружающая среда, реклама), демонстрируют стабильность ценностной картины мира и способов ее представления. 
4. Интегральным признаком ЛР репрезентации микроконцептосфер «Богатство»/«Riches/Richness/Wealth» в прессе начала III тысячелетия является 
наличие характеристик по всем ЛР параметрам. К дифференциальным признакам относятся: специфические формы выражения прагматикона, тезауруса и др. ЛР категорий, обусловленные различием социокультурной среды. Русская ментальность на фоне английской в дискурсе прессы начала 
ХХI в. предстает как особый способ восприятия и оценки действительности – амбивалентный, выросший на основе перманентного внутреннего 
конфликта материальной и духовной сферы и нашедший отражение в языковой картине мира в виде двухъядерной микроконцептосферы «Богатство».  

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ 
ДИСКУРСА ПРЕССЫ КАК СЕМИОТИЧЕСКОГО ПРОСТРАНСТВА  
И СМЫСЛОВОГО ПОЛЯ ФОРМИРОВАНИЯ ЦЕННОСТНЫХ ОРИЕНТИРОВ 
КОЛЛЕКТИВНОЙ ЯЗЫКОВОЙ ЛИЧНОСТИ ЭТНОСА 
 
1.1. Концепты как ценностные доминанты 
коллективной языковой личности этноса 
 
В связи с задачей, указанной во введении, – описать концепты как ценностные доминанты коллективной языковой личности этноса – в данном 
параграфе необходимо: 
– охарактеризовать научный аппарат когнитивной лингвистики, лингвокультурологии и этнопсихолингвистики как теоретическую основу анализа 
языковых репрезентаций ценностных доминант;  
– проанализировать определения таких базовых понятий исследования, 
как концепт, ценностные доминанты, национальная картина мира, ментальность и менталитет, языковая личность, коллективная языковая личность этноса. 
 
Первоначально «концепт» и «понятие» были терминами философии, которая содержала универсальное знание о жизни. Только в начале ХХ века из 
философской теории познания, обогатившись знаниями математики, логики, психологии возникает новая наука – концептология. В более широком 
представлении, включающем также данные других наук, это когнитивистика, или когнитивизм, объектом изучения которого, по определению 
В.А. Масловой, является «человеческий разум, мышление и те ментальные 
процессы и состояния, которые с ними связаны; это наука о знании и познании, о восприятии мира в процессе деятельности людей» [Маслова 
2004 а: 6].  
На современном этапе развития языкознания термин «концепт» является 
предметом изучения разных наук, в том числе и лингвистики. В рамках исследования национальной специфики бытования концепта в семиотическом 
пространстве прессы как динамично развивающегося дискурса целесообразным является рассмотрение таких актуальных научных направлений, как 
когнитивная лингвистика и лингвокультурология. 
Как известно, когнитивная лингвистика возникла в результате взаимодействия нескольких источников: 1) когнитологии, предметом изучения 
которой является устройство и функционирование человеческих знаний;  
2) когнитивной психологии, опирающейся на опыт психолингвистики;  
3) лингвистической семантики. Для нашего исследования принципиально 
важно, что при функциональном когнитивном подходе на первый план 
«выдвигаются вопросы реализации когнитивной функции языка» [Гумерова 2000: 5], которая предопределяет специфику языкового представления 
мира в том или ином конкретном социуме.  

Инструментом оперирования в теоретическом аппарате когнитивной 
лингвистики являются оперативные единицы памяти – фреймы (стереотипные ситуации, сценарии), концепты (совокупность всех смыслов, схваченных словом), гештальты (целостные допонятийные образы фрагментов 
мира) и т.д. Когнитивная лингвистика нацелена на моделирование картины 
мира и устройства языкового сознания, соответственно, ее установки и ведущие положения объективно выступают теоретической основой исследования единицы оперативного сознания, объективирующиеся через языковые средства того или иного языка.  
В российском языкознании появление термина «концепт» связано с 
именем С.А. Аскольдова, работы которого издавались в начале ХХ в. Согласно автору, «концепт есть мысленное образование, которое замещает 
нам в процессе мысли неопределенное множество предметов одного и того 
же рода. Высказывая, например, какое-нибудь общее положение о растительном организме, мы в конечном счете имеем в виду все неопределенное 
множество реальных или представимых растений. И мы оперируем в этом 
случае не с понятием, а с чем-то другим, одним, называемым в одних случаях общим представлением, а в других – понятием» [Аскольдов 1997: 
267–268]. Ученый различает концепты познания (логические) и художественные концепты. «К концептам познания не примешиваются чувства, желания, вообще иррациональное. Художественный концепт – есть чаще всего сочетание понятий, представлений, чувств, эмоций, иногда даже волевых проявлений. Связь элементов художественного концепта зиждется на 
логике, совершенно чуждой прагматике» [Там же: 267–268]. 
Идеи С.А. Аскольдова, особенно в части индивидуальной стороны концепта, развил Д.С. Лихачев, который определял концепт как «индивидуальное понимание смыслового содержания слова. Оно, это понимание, зависит от общего уровня развития человека, от его жизненного и духовного 
опыта, от его представления о жизни, о мире. Концепт не возникает непосредственно из значения слова, а является результатом столкновения словарного значения слова с личным и народным опытом. Рассматривая, как 
воспринимается слово, значение и концепт, мы не должны исключать человека. Потенция концепта тем шире и богаче, чем шире и богаче культурный опыт человека» [Лихачев 1997: 281]. Д.С. Лихачев ввел понятие концептосферы – «совокупности потенции, открываемой в словарном запасе 
отдельного человека, как и всего языка в целом», а также отметил ее «детерминированность экстралингвистическими факторами» [Там же: 284]. 
По мнению Д.С. Лихачева, «концептосфера языка – это, в сущности, концептосфера русской культуры … Концептосфера помогает понять, почему 
язык является не просто способом общения, но представляет некий концентрат культуры – культуры нации и ее воплощения в разных слоях населения, вплоть до отдельной личности. Концептосфера складывается на основе отдельных и коллективных концептуальных представлений» [Там же: 
284]. 

В процессе освоения термина «концепт» возникло множество определений. Остановимся на наиболее значимых, выделим понимание концепта, 
отвечающее цели и задачам нашего исследования.  
Так, Н.Д. Арутюнова трактует концепты как понятия практической 
(обыденной) философии, возникающие в результате взаимодействия таких 
факторов, как национальная традиция и фольклор, религия и идеология, 
жизненный опыт и образы искусства, ощущения и системы ценностей. 
Концепты образуют «своего рода культурный слой, посредничающий между человеком и миром» [Арутюнова 1993 а: 3]. 
Теория концепта, предложенная Ю.Д. Апресяном, основывается на следующих положениях: 1) каждый естественный язык отражает определенный способ восприятия и организации мира; выражаемые в нем значения 
складываются в некую единую систему взглядов, своего рода коллективную философию, которая навязывается языком всем его носителям; 2) 
свойственный языку способ концептуализации мира отчасти универсален, 
отчасти национально специфичен; 3) взгляд на мир (способ концептуализации) «наивен» в том смысле, что он отличается от научной картины мира, но это не примитивные представления [Апресян 1995 а: 39]. 
Согласно «Краткому словарю когнитивных терминов» под ред. Е.С. 
Кубряковой (М., 1996), концепт – термин, служащий объяснению единиц 
ментальных или психических ресурсов нашего сознания и той информационной структуры, которая отражает знание и опыт человека; оперативная 
содержательная единица памяти, ментального лексикона, концептуальной 
системы и языка мозга (lingua mentalis), всей картины мира, отраженной в 
человеческой психике [Кубрякова и др. 1996: 90].  
Исследуя природу концепта, З.И. Попова и И.А. Стернин делают вывод, 
что концепты в сознании человека возникают в результате деятельности, 
опытного постижения мира, социализации, а точнее, складываются из следующего: а) непосредственного чувственного опыта человека, то есть восприятия мира органами чувств; б) предметной деятельности человека; в) 
мыслительных операций с уже существующими в его сознании концептами; г) из языкового знания (концепт может быть сообщен, разъяснен человеку в языковой форме); д) путем сознательного познания языковых единиц [См.: Попова, Стернин 2001: 92]. 
В работе «Русский язык и языковая личность» Ю.Н. Караулов, говоря 
об уровнях структуры языковой личности, выделяет следующие единицы, 
функционирующие на этих уровнях: слова (вербально-семантический уровень), понятия или идеи, концепты (тезаурусный), деятельностнокоммуникативные потребности (мотивационный уровень). Таким образом, 
ученый фактически ставит знак равенства между понятием и концептом 
[См.: Караулов 2002]. Многие лингвисты придерживаются этой точки 
зрения (Р.И. Павиленис, Ю.С. Степанов и др.). Согласно Р.И. Павиленису, 
«концепт – в интерпретативной теории содержательно понимаемый семантический маркер, «объективный смысл», в нашем понимании: часть 
концептуальной системы – то, что индивид воображает, предполагает, 

знает об объектах мира» [Павиленис 1983: 279]. По мнению Ю.С. Степанова, концепт относится к явлениям того же порядка, что и понятие. По 
своей внутренней форме в русском языке слова «концепт» и «понятие» 
одинаковы; «концепт» и «понятие» – термины разных наук, второе употребляется, главным образом, в логике и философии, тогда как первое, 
«концепт», является термином математической логики, а в последнее время закрепилось также в культурологии. Концепт – это «как бы сгусток 
культуры в сознании человека; то, в виде чего культура входит в ментальный мир человека. И, с другой стороны, концепт – это то, посредством чего человек – <…> сам входит в культуру, а в некоторых случаях и влияет 
на нее. Концепты не только мыслятся, они переживаются. Они – предмет 
эмоций, симпатий и антипатий, а иногда и столкновений. Концепт – основная ячейка культуры в ментальном мире человека» [Cтепанов 2004: 43]. 
Иной точки зрения придерживается Н.Ф. Алефиренко, четко противопоставляя в определении «концепт» и «понятие». «Концепт – когнитивная 
(мыслительная) категория, оперативная единица «памяти культуры», квант 
знания, сложное, жестко неструктурированное смысловое образование 
описательно-образного и ценностно-ориентированного характера. В отличие от понятия <…> концепт как единица ментальности может иметь образное, понятийное и символическое выражение» [Алефиренко 2002 а: 17].  
В докторском исследовании А.П. Бабушкина «Типы концептов в лексико-фразеологической семантике языка, их личностная и национальная специфика» (Воронеж, 1998) отмечается, что информация поступает к человеку по разным каналам, знания аккумулируются в его голове в виде определенных структур, и доступ к наиболее объективному их анализу можно 
получить именно через язык. Когнитивная лингвистика видит свою задачу 
в изучении особенностей отражения знаний на всех уровнях языковой системы. Основные выводы ученого заключаются в том, что квантование мира образов, предметов, событий, абстрактных идей средствами языка происходит на уровне концептов. Концепт – дискретная единица коллективного сознания, поскольку существует знак, ее обозначающий. Концепты не 
являются однородными сущностями, так как реалии, которые они отражают, неодинаковы по своей природе. Авторскую типологию концептов образуют следующие виды концептов: мыслительные картинки, схемы, 
фреймы, инсайты, сценарии, логически-конструируемые концепты [См.: 
Бабушкин 1998]. 
Таким образом, логически-конструируемый концепт (равный понятию в 
его традиционной интерпретации) представляет собой лишь один из типов 
концептов. 
В.А. Маслова, обобщив разные определения, характеризует концепт как 
минимальную единицу человеческого опыта в его идеальном представлении, вербализующуюся с помощью слова и имеющую полевую структуру; 
основную единицу обработки, хранения и передачи знаний; основную 
ячейку культуры. При этом исследователь указывает на то, что концепт 
имеет подвижные границы и конкретные функции, а также отмечает тот