Организационные системы: моделирование и управление

Л. Г. ДАДАЯН 
ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ СИСТЕМЫ: 
МОДЕЛИРОВАНИЕ И УПРАВЛЕНИЕ 
Учебник 
Москва    Вологда 
«Инфра-Инженерия» 
2022 

УДК 005.7 
ББК 65.290-2 
Д12 
Рецензенты: 
генеральный директор ЗАО «Нефтепромавтоматика», г. Уфа Коземаслов Д. П.; 
начальник отдела технологий и оборудования нефтепродуктообеспечения института  
нефтепереработки Республики Башкортостан кандидат технических наук Муртазин Т. М. 
Д12  
Дадаян, Л. Г. 
Организационные системы: моделирование и управление : учебник / 
Л. Г. Дадаян. – Москва ; Вологда : Инфра-Инженерия, 2022. – 180 с. : 
ил., табл. 
ISBN 978-5-9729-0826-4 
Рассмотрены основные проблемы организационного управления, базовые 
понятия, связанные с управлением и моделированием, основные группы моделей, методологии и инструментальные средства моделирования организационных систем. 
Для студентов, обучающихся по направлениям подготовки «Автоматизация технологических процессов и производств», «Управление в технических системах», «Автоматизированные системы управления предприятиями». 
УДК 005.7 
ББК 65.290-2 
ISBN 978-5-9729-0826-4 
© Дадаян Л. Г., 2022 
 
© Издательство «Инфра-Инженерия», 2022 
 
© Оформление. Издательство «Инфра-Инженерия», 2022 
2 

 
 
ВВЕДЕНИЕ 
 
Учебник предназначен студентам высших учебных заведений по направлениям подготовки «Автоматизация технологических процессов и производств», 
«Управление в технических системах» и ряда других, связанных с автоматизированными системами управления производствами и предприятиями.  
В первом разделе рассмотрено состояние и сформулированы общие проблемы управления организационными системами.  
Во втором разделе рассмотрены базовые понятия предметной области 
учебника: система, организация, предприятие, управление, моделирование. 
Установлены взаимосвязи между ними. 
Третий раздел учебника посвящен вопросам организационного строи- 
тельства как комплекса мероприятий по разработке, внедрению, развитию,  
совершенствованию и сопровождению организационных систем. Рассмотре- 
ны основные общие элементы организационных систем, структурные и процессные модели организационных систем, их достоинства и недостатки. Обсуждается совместное применение двух классов моделей – структурно-процессный 
подход.  
В четвертом разделе проведён обзор основных методологий и программных инструментальных средств моделирования организационных систем для решения задач управления ими. Обсуждаются средства функционального, информационного, организационного и процессного моделирования систем. Особое 
внимание уделено программному продукту ARIS как инструменту комплексного, многостороннего моделирования сложных организационных систем, которое является основой для построения системы управления ими. 
 
 
 
3 

 
 
1. СОСТОЯНИЕ И ПРОБЛЕМЫ  
ОРГАНИЗАЦИОННОГО УПРАВЛЕНИЯ 
 
Искусство прогресса заключается в поддержании порядка  
среди изменений и в продолжении изменений среди порядка. 
Альфред Уайтхэд 
 
1.1.  Состояние организационного управления 
 
Известно, что «использование организации для осуществления целей человека – одно из самых великих и самых ранних его изобретений» [29]. Так, 
например, иерархический подход к управлению используется человечеством уже 
несколько тысячелетий. За это время наука управления совершила гигантские 
шаги в направлении своего совершенствования. 
К сожалению, в области управления многие считают себя специалистами, 
как в медицине или в политике, особенно, если человек облечен властью. Основная проблема некоторых лиц, занимающих руководящие должности, и бизнесменов – слабая осведомленность в теории управления, несмотря на полученное 
ими или их сотрудниками образование в школах менеджмента. 
Способность человека к управлению не является врожденной. Да, встречаются единичные случаи способных и даже выдающихся управленцев-самоучек, 
но это скорее исключение, чем правило. Управлению необходимо учиться. Хороший специалист в той или иной предметной области не обязательно будет хорошим руководителем, и наоборот: плохой специалист может оказаться хорошим управленцем. 
Можно утверждать, что хороший управленец, но плохой знаток предметной области объекта управления может принести больше пользы, чем блестящий 
специалист в предметной области, но плохой управленец.  
 
4 

Высказанное выше утверждение, однако, справедливо только для сферы 
управления организационными системами, в которых объектом управления являются коллективы специалистов и результаты их деятельности. Для сферы же управления техническими и технологическими системами дело обстоит иначе. Чем ниже 
уровень управления, тем выше требования к руководителю относительно знания 
объекта управления. Вряд ли можно представить себе пилота самолета, который не 
разбирается досконально в особенностях управляемого им летательного аппарата, 
или оператора химического производства, который не знает его технологии. У пилота или оператора умение управлять самолётом или химической установкой 
должно стать навыком, то есть умением, доведенным до автоматизма. 
Следует отметить, что командиры вооруженных сил уже по своему военному образованию являются подготовленными руководителями. В истории Советского Союза можно назвать многих военных, которых страна в мирное время 
направляла в тяжелую промышленность, сельское хозяйство, научные исследования или культуру, и везде они обеспечивали эффективную работу вверенных 
им объектов управления.  
Но и грамотные управленцы могут достичь своего «уровня некомпетентности» по закону Питера [34]. Вспомним легендарного Василия Ивановича Чапаева, который считал, что сможет руководить армией, фронтом и даже вооруженными силами всей страны, но не справился бы с задачей руководства войсками в мировом масштабе: «Языков не знаю». Некомпетентность руководителя 
в теории и практике управления может принести громадные потери. Очень 
важно, чтобы сам носитель управленческих полномочий осознавал свой уровень 
компетенции и стремился при необходимости его повысить независимо от занимаемой должности и накопленного опыта управления. 
Управление, согласно закону необходимого разнообразия (см. пункт 2.3.2), 
является самым сложным видом человеческой деятельности, и этой деятельности 
нужно учиться, лучше перед вступлением человека в руководящую должность, но 
можно и в процессе; главное, наконец, осознать, что это необходимо.  
 
5 

Владимиру Ильичу Ленину приписывается тезис о том, что кухарка может 
управлять государством. Важно подчеркнуть, что Ленин, говоря о чернорабочем 
и кухарке, декларировал необходимость обучения «делу государственного 
управления» [24]. Строго говоря, кухарка управлять государством не может. Однако ее можно научить управлять государством, но тогда это будет уже не кухарка. Поэтому формула «Кухарка может управлять государством» в отрыве от 
контекста не корректна. 
Ошибки многих руководителей и, особенно, владельцев предприятий в 
том, что ими игнорируются, часто, по незнанию или, что неизмеримо хуже, по 
нежеланию знать – законы организации и управления. Новоявленные руководители продолжают наступать на те же грабли, что и их многочисленные предшественники. Само назначение человека на руководящую должность не обеспечивает ему умение управлять. Ещё К. Адамецки заметил [1], что владение предприятием не гарантирует владельцу способность управлять, так же как владение автомобилем не является достаточной квалификацией для управления автомобилем. Умный владелец предприятия, не обладающий необходимыми знаниями и 
умениями в области управления, наймет для этой работы грамотного управленца.  
Эпиграф к настоящему разделу отражает очень важное обстоятельство. 
Мы живем в весьма динамичном мире, что заставляет руководителей разного 
уровня перестраивать подчиненные организации, приспосабливать их к изменяющимся внешним условиям. При этом легко нарушить сложившийся порядок и 
перейти в состояние беспорядка, хаоса. Известно китайское проклятие: «Чтоб 
тебе жить в эпоху перемен». Искусство управления состоит в том, чтобы в процессе перемен не нарушить порядок, который иногда имеет с хаосом весьма зыбкую границу.  
К настоящему времени достигнуты значительные успехи в области управления техническими и технологическими системами. В то же время управление 
организационными системами все еще продолжает оставаться в большей 
 
6 

степени искусством, чем наукой. Высокая доля субъективизма (человеческий 
фактор) в процессах принятия решений на стадиях строительства и последующего функционирования организационных систем не позволяет сегодня говорить о существовании единой законченной теории, дающей руководителю действенные инструменты управления организацией.  
Сложность в управлении организационными системами в настоящее время 
обусловлена множеством факторов мирового и локального масштаба: 
1) усложнением технологий (интенсификацией) и расширением (экстенсификацией) производства товаров и услуг;  
2) повышением потенциальных опасностей в промышленном производстве, в частности, в энергетике, добыче природных ресурсов, химических технологиях, на транспорте;  
3) ограниченностью материальных, энергетических, кадровых и иных ресурсов;  
4) усилением конкуренции на рынке и кризисами мировой экономики; 
5) международной интеграцией, с одной стороны, и движением антиглобализма, с другой;  
6) межгосударственным, национальным и религиозным противостоя- 
нием;  
7) попытками религиозных организаций внедрения в светскую сферу.  
Часть факторов непосредственно обусловлена ходом развития производственной сферы (1, 2, 3), часть – конъюнктурой рынка (4), а часть – косвенным 
влиянием внешней политической и социальной обстановки (5, 6, 7). Можно сказать, что изменения вне организаций, то есть внешние возмущающие факторы, 
являются постоянно действующими, и поэтому процесс совершенствования организаций должен быть в поле внимания руководителей организаций также постоянно. Организация – это открытая система, которая стремится к поддержанию 
равновесия с внешней средой, и для этого она готова на всевозможные изменения внутри [36]. 
 
7 

Универсальных путей преодоления влияния указанных трудностей не существует. Однако эффективными инструментами в их решении могут стать  
в той или иной степени стандартизация, компьютеризация и информатизация.  
 
 
1.2.  Сопутствующие проблемы  
организационного управления 
 
Основные проблемы организационного управления и возможные пути их 
разрешения будут рассмотрены далее в главах 2–4. В данном разделе на основе 
анализа состояние теории и практики организационного управления, вкратце 
определены и рассмотрены следующие сопутствующие проблемы: проблема 
терминологии, проблема литературы и проблемы роста. 
Проблема терминологии состоит в том, что многие понятия, в том  
числе и те, которые давно и прочно вошли в словарь науки и практики, трактуются произвольно и, зачастую, ошибочно. Это производит эффект «вавилонской башни», создающий атмосферу непонимания. Примерами языко- 
вой «эрозии» в последнее время стали многие базовые понятия, которые,  
казалось бы, не допускают двусмысленного толкования, в частности, управление, контроль, оптимизация, менеджмент, стандарт, бизнес и ряд других. Вопросы терминологического обеспечения организационного управления рассмотрены в пункте 2.3.5, где обсуждается корректность толкования некоторых 
терминов.  
Проблема литературы проявляется в том, что некоторые изданные в последние годы учебники по менеджменту, которые позиционируются как литература, соответствующая стандартам Минобрнауки последнего поколения или квалификации «Мастера делового администрирования» (MBA), содержат методологические ошибки и написаны иногда настолько стилистически вялым языком 
(возможно, вследствие плохого перевода иностранных источников и после 
8 

дующей «трансляции» переводной литературы в российскую), что не позволит 
студентам извлечь из них сколько-нибудь полезную информацию. Некоторые 
ошибки рассмотрены ниже в тексте по мере необходимости.  
Более серьёзными проблемами, на наш взгляд, являются проблемы, которые можно назвать проблемами роста и которые обусловлены желанием ряда 
участников рынка идей, продвинуть некоторые хорошо забытые подходы как совершенно «новые» и, даже, «прорывные». С другой стороны появляются «экстремистские» заявления, авторами которых являются консалтинговые компании 
и авторы ряда публикаций, о необходимости полностью отказаться от прежних 
подходов к управлению организациями, в том числе, и от тех, которые хорошо 
себя зарекомендовали ранее. Авторы таких заявлений убеждены в том, что новые 
подходы к управлению организациями должны привести к полному отрицанию 
прежних подходов.  
Одним из примеров такой убежденности могут служить так называемые 
«бережливые технологии» (lean-технологии), которые активно продвигаются 
на наш рынок как совершенно новый инструмент управления организациями, 
промышленными предприятиями и производствами. Не вызывает сомнения то, 
что экономичность, то есть «бережливость» – важнейший фактор эффективности 
производства. Но при этом нельзя забывать, что предмет интереса не нов, и в 
области повышения эффективности человеческой деятельности давно достигнуты ощутимые успехи.  
По-видимому, первые результаты в области научного управления на производстве получили сотрудники Московского технического училища (ныне 
МГТУ имени Н. Э. Баумана), разработав собственную методику рационализации 
трудовых движений, которая получила «Медаль преуспеяния» на Всемирной 
торговой выставке в Вене в 1873 г. Эту методику стали впоследствии активно 
внедрять на английских предприятиях [9]. 
Инженер К. Адамецки (1866í1933), окончивший в 1893 г. Петербургский 
технологический институт, разработал графический метод организации 
 
9 

коллективной работы на прокатных станах, который внедрил на предприятиях 
Екатеринослава [1]. 
На Западе формирование науки управления осуществлялось усилиями  
А. Файоля, Г. Эмерсона и Ф. Тэйлора [41]. В СССР научную организацию труда 
в 20í30-х годах ХХ века активно развивали П. М. Керженцев и А. К. Гастев [9], 
которые превзошли западных авторов как теоретики и организаторы труда.  
Строго говоря, «бережливые технологии» целесообразны только для организации «низовых» многократно повторяющихся операций (работы токарей, каменщиков, кассиров, операционистов и др.) и не годятся для организации предприятия в целом.  
Изучение ряда публикаций по lean-технологиям, позволяет утверждать, 
что указанный подход ни в коей мере не может претендовать на новизну и ни 
одно из её положений нельзя рассматривать как прорывное и относящееся к передовым практикам. Единственное, что можно считать новизной, – это само 
слово lean, которое переведено как бережливое, хотя у него есть множество значений: худой, скудный и, даже, убогий. Если вместо слова «бережливое» мы используем близкие по смыслу слова: экономное, рачительное, хозяйственное, расчётливое, – то придем к задаче, решением которой человечество занимается не 
одну тысячу лет.  
Кроме того, в публикациях по бережливым технологиям или в советах консультантов (например, международной компании McKinsey, предоставляющей 
консалтинговые услуги в области управления) трудно обнаружить внятные описания конкретных инструментов, пригодных для обеспечения «бережливости». 
Подводя итог, следует признать, что предлагаемая «методика бережливого производства» представляет собой весьма неудачную компиляцию уже давно известных подходов.  
Второй пример касается принципов управления. Весьма модным в последние годы стал принцип управления по ценностям. Ясно, что ценности (общества, предприятия, человека) нужно создавать, поддерживать и сохранять. 
 
10