История и философия науки. Часть 4. Динамика научного познания

МИНИСТЕРСТВО ТРАНСПОРТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ 
ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО  

ОБРАЗОВАНИЯ «РОССИЙСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ 

ТРАНСПОРТА (МИИТ)» 

 

 

Кафедра «Философия и культурология» 

 

Н.А. НЕКРАСОВА  

С.И. НЕКРАСОВ 

 

ИСТОРИЯ И  

ФИЛОСОФИЯ НАУКИ 

Часть 4 

ДИНАМИКА  

НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ 

Курс лекций 

 
 

 

МОСКВА –2018 

МИНИСТЕРСТВО ТРАНСПОРТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ 
ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО  

ОБРАЗОВАНИЯ «РОССИЙСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ 

ТРАНСПОРТА (МИИТ)» 

 

 

Кафедра «Философия и культурология» 

Н.А. НЕКРАСОВА  

С.И. НЕКРАСОВ 

 

ИСТОРИЯ И  

ФИЛОСОФИЯ НАУКИ 

Часть 4 

ДИНАМИКА  

НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ 

Курс лекций 

Для бакалавров и студентов всех специальностей 

 
 
 

МОСКВА –2018 

 
 

УДК 1 
Н 48 
 
Некрасова Н.А., Некрасов С.И. История и философия 

науки. Часть 4. Динамика научного познания: Курс лекций. 
- М.: РУТ (МИИТ), 2018. – 229 с. 

 
Настоящий курс лекций предназначен для магистров 

и аспирантов всех направлений обучения. Четвертая часть 
курса лекций включает в себя восемь тем. Начинается рассмотрение с анализа развития научных знаний в истории и 
философии науки. Далее освещаются закономерности развития науки, глобальные научные революции и их особенности, исторические типы научной рациональности и 
научные картины мира и особенности современного этапа 
развития научных знаний. 

Курс лекций составлен в соответствии с требования
ми общеобразовательного государственного стандарта и 
рассчитан на магистров, аспирантов, преподавателей и 
всех, кто интересуется развитием научных знаний.  

 
 
Рецензенты:   
Доктор философских наук, профессор кафедры «Гу
манитарные и социально-политические науки» МГТУ ГА 
А.В. Панибратцев. 

Доктор философских наук, профессор кафедры 

«Психология, социология, государственное и муниципальное управление» РУТ (МИИТ) А.П. Ветошкин. 

 
 
 

© РУТ (МИИТ), 2018 

 
 

О Г Л А В Л Е Н И Е 

 

Тема 1. Развитие научного знания в истории и 
философии науки
6

1.1. Рост научного знания: основные модели и 
альтернативность концепций
6

1.2. Интернализм и экстернализм
8

1.3. Кумулятивизм и антикумулятивизм
12

1.4. Эволюционная концепция развития научного 
знания и модель научных революций
14

Тема 2. Закономерности развития науки
21

2.1. Обусловленность развития науки потребностями общественно-исторической практики
21

2.2. Относительная самостоятельность, внутренняя логика и преемственность в развитии науки
25

2.3. Ускорение темпов развития науки
30

2.4. Возрастание взаимосвязи и взаимодействия 
различных областей науки
33

2.5. Математизация науки
34

2.6. Критика и борьба мнений в науке
37

Тема 3. Научные традиции и глобальные научные революции

41

3.1. Научная традиция
41

3.2. Научная революция как перестройка оснований науки. Типология научных революций
44

3.3. Глобальные научные революции
52

3.3.1.Первая глобальная научная революция
52

3.3.2.Вторая глобальная научная революция 
(наука XVII-XIX вв.)
55

3.3.3. Третья глобальная научная революция 

(наука конца XIX - первой половины XX веков)
60

3.3.4. Четвертая глобальная научная революция
80

3.3.5. Новые тенденции в развитии науки XX в. 
Научно-техническая революция и её этапы
90

Тема 4. Научная рациональность. Историческая смена типов научной рациональности
101

4.1.Становление понятия «научная рациональность»
101

4.2. Исторические типы научной рациональности
108

4.3. Изменение типов научной рациональности в 
ходе глобальных научных революций
121

Тема 5. Научная картина мира
133

5.1. Понятие научной картины мира
133

5.2.Исторические типы научной картины мира
140

Тема 6.Особенности современного этапа развития науки
165

6.1. Современные процессы дифференциации и 
интеграции наук
165

6.2. Принципы системности и целостности в современной науке. Самоорганизация и синергетический подход
169

6.3. Глобальный эволюционизм как фундаментальный принцип современной науки
172

6.4.Компьютеризация как основа и закономерность развития современной науки
174

6.5. Идеи социокультурной обусловленности развития научного знания. Антропный принцип
176

Тема 7. Роль науки в решении глобальных 
проблем человечества
179

7.1. Определение и классификация глобальных 
проблем
179

7.2. Роль науки в преодолении глобальных кризисов
182

7.3. Социальная активность ученых. Деятельность 
Римского клуба
185

7.4. Поиск нового типа цивилизационного развития
188

Тема 8. Становление этоса науки
193

8.1. Этика науки и её основной вопрос
193

8.2. Этика и деонтология
199

8.3. Участие ученых в публичном обсуждении 
этических проблем
211

8.4. Проблема ответственности
217

8.5. Этические вопросы специальных наук
219

8.6. Наука и новые этические проблемы
224

 

 
 
 

 

 
 

Тема. 1. Развитие научного знания в истории и фи
лософии науки 

 

1.1. 
Рост научного знания: основные модели  

и альтернативность концепций 

 
Центральной проблемой философии науки явля
ется понимание механизмов развития научного знания 
и его роста. 

Традиционный подход в гносеологии объясняет 

рост научного знания через цепочку смены основных 
форм познания: понятие – вопрос – проблема – идея – 
принцип – гипотеза – закон – теория. 

Неопозитивистский подход к научному позна
нию оставлял в тени динамику его развития, так как 
его целью был анализ готового научного знания. Появление нового научного знания объяснялось как создание новых научных теорий, аналогичных по своей 
структуре прежним теориям. 

Постпозитивистская концепция опирается на ис
торический подход и социально-культурные основания научного познания как диалектического процесса. 
Ведущими принципами объяснения роста научного 
знания в современной философии науки становятся: 

1) отказ от абсолютизации роли формально
логического познания и переход к содержательному, 

диалектическому изучению научного знания в его динамике, противоречиях, изменениях и развитии; 

2) отказ от разрыва между эмпирическим и тео
ретическим уровнями познания и переход к учету их 
взаимосвязи, к сочетанию философии, науки и вненаучных форм познания; 

3) стремление представить общий механизм раз
вития научного познания в виде исторической смены 
основных этапов его развития в ходе научных революций; 

4) учет роли философских оснований науки в 

анализе научных проблем, возникающих в истории 
науки под влиянием социально-культурных факторов 
общественной жизни. 

Модели роста научного знания в неопозитивист
ской философии науки.К основным моделям роста 
научного знания в современной (постпозитивистской) 
философии науки традиционно относят: модель «критического метода» К. Поппера, «конвенциалистскую» 
модель А. Пуанкаре, модель «парадигмального анализа» Т. Куна, «научно-исследовательскую программу» 
И. Лакатоса, модель «эволюционной эпистемологии» 
Ст. Тулмина, «анархистскую эпистемологию» П. Фейерабенда, модель «тематического анализа» Дж. Холтона. 

Одной из важнейших особенностей истории 

науки как научной дисциплины являются указания на 
существование 
фундаментальных 
теоретико
методологических дилемм в историко-научном познании. Они существуют в виде крайних, противоположных (альтернативных) подходов и направлений 
анализа развития научного знания и механизмов его 
развития в целом. В истории науки можно выделить 
ряд основных конкурирующих альтернативных методологических направлений в объяснении развития 
научного знания.  

Наиболее известными из них являются:  
1) интернализм и экстернализм как противопо
ложные позиции развития науки; 

2)кумулятивный и антикумулятивный подходы в 

научном исследовании; 

3) концепция эволюционных изменений в науке и 

концепция научных революций. 

 

1.2. Интернализм и экстернализм 

 
Двойственный, противоречивый характер исто
рии науки, который выражается в оценке движущих 
сил развития самой науки, закрепился в таких терминах как «интернализм» и «экстернализм». Интернализм выражает взгляд на историю науки, согласно которому она управляется на основе внутренне прису

щих ей закономерностей своего развития. Экстернализм исходит из идеи детерминации развития науки 
внешними факторами. 

Представители интернализма, критикуя экстер
нализм, отмечают, что он игнорирует основное содержание истории науки, а именно развитие научных 
идей, которое происходит, как полагал А. Койре, имманентно и автономно. 

Сторонники экстерналистского подхода крити
куют представителей интерналистского направления 
за уклонения от решения проблем, находящихся в 
центре внимания при социологической, т.е. связанной 
с социальными факторами, интерпретации науки. Так, 
Р. Мертон в книге «Амбивалентность учёного» отмечает важное влияние внешних факторов на развитие 
науки и на мышление самих ученых, проявляющееся в 
противоречивых установках их сознания, вызванных 
влиянием общественного мнения на оценку своего места и предназначения в науке и роли самой науки в 
обществе. 

Согласно взглядам сторонников идеи интерна
лизма, в рассмотрении истории развития науки главную движущую силу развития науки составляют 
внутренние потребности развития самой науки, ее цели, проблемы и программы исследования. Развитие 
науки рассматривается как самоорганизующийся про