Свобода слова

В. Н. Кудрявцев





                Свобода слова




Репринтное воспроизведение издания 2006 года






НОРМА ИНФРА-М Москва, 2022

УДК 342.7 ББК 67.400.7
      К88



















znamum.com

      Кудрявцев В. Н.
К88 Свобода слова : монография / В. Н. Кудрявцев. — Репр. изд. — Москва : Норма : ИНФРА-М, 2022. — 204 с.
         ISBN 978-5-91768-708-7 (Норма)
         ISBN 978-5-16-011642-6 (ИНФРА-М, print)
         ISBN 978-5-16-104004-1 (ИНФРА-М, online)

         В книге в юридическом, историческом и сравнительном аспектах рассматривается проблема свободы слова как одного из фундаментальных прав человека. Анализируются принципы, методы и формы защиты, обеспечения, а также ограничение свободы слова как в личностном общении, так и в деятельности государственных органов и средств массовой информации. Намечаются пути совершенствования этого института в условиях демократического общества.
         Для широкого круга читателей.
УДК 342.7
ББК 67.400.7




ISBN 978-5-91768-708-7 (Норма)
ISBN 978-5-16-011642-6 (ИНФРА-М, print)
ISBN 978-5-16-104004-1 (ИНФРА-М, online)

© Кудрявцев В. Н., 2006
© Кудрявцев С. В.,
© Кудрявцев Ю. В.,
© наследники, 2017

  ПРЕДИСЛОВИЕ





   Развитие демократической России невозможно без решения ряда сложных социальных и политических задач. Одна из них -укрепление системы государственной власти в огромной многонациональной стране. Вторая, не менее важная, - создание полноценного гражданского общества, где действовали бы не только разрозненные и слабые политические партии, но и разветвленная система различных общественных объединений, представляющих интересы всех социальных слоев населения.
   А что (или кто) является соединительным звеном в этой конструкции? Конечно, человек - член гражданского общества, гражданин государства. Это автономная личность, реализующая свои индивидуальные интересы и пристрастия, свое право на честь и достоинство. Такая личность ни в какой мере не является “винтиком” государственной машины, как образно называли ее партийные функционеры.
   Главное для человека - свобода. Свободный человек - основа свободного общества. А отсюда - теоретический, политический и юридический вопрос: каков статус этого человека? Чем он определяется?
   Юристу ответить на это нетрудно: Конституцией и законами, тем более, что именно Конституция РФ гласит, что “человек, его права и свободы являются высшей ценностью” (ст. 2). Но политолог заявит, что положение человека зависит от политического режима в стране; социолог и экономист охарактеризуют статус личности в контексте социальной структуры общества и т.д. Любой из этих ответов требует раскрытия статуса. А это - вопрос, который выводит на права человека: политические, экономические, социальные, культурные.
   Все эти права, как показало развитие демократии и правовой государственности уже в XVIII-XIX вв., - необходимое условие свободного развития и самовыражения человека, его индивидуализации, что способствует участию в государственной и общественной жизни, которое неотделимо от свободы слова - свободы иметь и высказывать свое мнение по любому вопросу, получать

3

и распространять информацию и тем самым активно влиять на политическую и социальную жизнь страны.
   Без свободы слова политическая и интеллектуальная жизнь затухает. Этот признак тоталитарного режима, который нивелирует индивидуальность, подчиняет человека своим командам и приказам, лишает инициативы и самостоятельности.
   Борьба за свободу слова (и против нее) велась испокон веков. Проблема свободомыслия, возможности выразить свое мнение, участвовать в управлении государственными делами глубоко волновала наших далеких, да и более близких предшественников; волнует она нас и сейчас. О ней рассуждали европейские просветители XVI-XVIII вв. Писали о ней и российские университетские профессора XIX столетия, за что подвергались гонениям. Метали громы и молнии депутаты дореволюционной Думы, отважно боролась предреволюционная молодежь, все свободомыслящие люди в России. За это гибли они в советских лагерях и тюрьмах - романтики и утописты 20-30-х годов. Пыталась отстоять свободу слова российская литературная, музыкальная, художественная интеллигенция. И получали ярлыки “диссидентов” те, кто уже в конце XX в. старался провести в жизнь в нашей стране общепризнанную мировую практику свободомыслия.
   В демократической России постепенно было создано разветвленное законодательство, защищающее и обеспечивающее права человека, в том числе и свободу слова. Но, как увидит читатель, мы столкнулись с практикой, которая, как это часто бывает, далека от оптимистических прогнозов, тем более в гуманитарной области.
   Тяжелое наследие прошлого, генетический страх перед свободой выражения своего мнения, кадры, пришедшие в новую Россию из прошлых десятилетий, неуважение к человеку, его достоинству оказались долгосрочным препятствием на пути к свободе.
   Возникли и новые проблемы, порожденные техническим прогрессом, прежде всего - бурное развитие средств массовой информации, превращение их в специфическую область индустрии и появление новых технических (электронных) средств общения и связи. Эти проблемы у нас пока что только нарастают, развиваются, подчас вовсе не в тех направлениях, в которых это надо делать в век глобализации и культурного- сближения человечества.
   Но не будем забегать вперед. Проследим по мере возможности этот процесс и посмотрим, как он выглядит в ретроспективе, какими путями шел челоовек в давние эпохи к неотъемлемому праву свободно выражать свои мысли. В этом автор видит пер4

вую задачу. А вторая - обсуждение тех новых проблем, которые просматриваются в более отдаленной перспективе.
   Тема книги потребовала междисциплинарного подхода: история, лингвистика, правоведение, страноведение, политика и этика. Без помощи специалистов всем этим не овладеть. В этой связи приношу свою искреннюю благодарность всем тем, кто помог мне в работе, в первую очередь - академику Российской академии образования И.И. Халеевой, которая сделала попытку просветить меня в области лингвистики, академику М.Л. Титаренко, рассказавшему о восточных цивилизациях (прежде всего - о Китае), моим сыновьям - Юрию и Сергею, а также коллегам-юристам, сделавшим по рукописи ценные замечания.

   Глава I



            СЛОВО И ОБЩЕНИЕ








   Слово, язык, общение людей в процессе труда, быта, межличностных отношений - необходимые условия существования и развития человеческого общества. Они - величайшие исторические достижения вида homo sapiens, коренным образом отличающие его от других живых существ на нашей планете. Язык как форма коммуникации человеческих коллективов складывался, сохранялся и видоизменялся на протяжении веков, способствуя поддержанию исторических традиций и развитию культуры, искусства, науки, просвещения - неотъемлемых элементов духовной жизни общества. В период бурной технизации жизни на Земле, появления современных средств информации и коммуникаций роль слова и языка еще более возросла, так как открылись новые, невиданные ранее возможности для их широчайшего использования.



   § 1. ПРИРОДА СЛОВА


   В самой общей форме “слово” определяется как “единица языка, служащая для называния отдельного понятия”¹. Но в обширной лингвистической литературе этот простой, казалось бы, термин получает разнообразные характеристики, нередко противоречивые. Так, известный исследователь Ш. Балли писал: “Понятие слова считается ясным; на деле же это одно из наиболее двусмысленных понятий, которые встречаются в языкознании”². Дело, в частности, в том, что, как отмечал Л. Щерба, “в разных языках это будет по-разному”³.
   Языковедческие исследования не входят в мою задачу. Поэтому здесь можно ограничиться одним-двумя понятиями слова, вполне достаточными для целей, поставленных в книге. Предста

   ¹ Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1986. С. 634—635.

   ² Балли UI. Общая лингвистика и вопросы французского языка. М„ 1955. С. 315. ' ЩербаЛ.В. Очередные проблемы языкознания // Известия АН СССР. 1945.

Т. 4. Вып. 5. С. 178.

6

вляется, например, весьма убедительным мнение А.И. Смирниц-кого: слово - это “центральная, узловая единица вообще языка”⁴. Его мысль продолжает А. Реформатский: “Слова прежде всего -это названия... В слове... понятие конкретизируется, прицепляясь к названию вещей и явлений”. При этом “слово, называя, имеет перед собой не одну вещь, а класс вещей”. “Итак, слово, - замечает он, - это значимая самостоятельная единица языка, основной функцией которой является номинация (называние)”⁵. Пользуясь более современной терминологией, можно сказать, что слово содержит информацию о вещах, явлениях, действиях, событиях, а также о содержании абстрактных понятий. Слово -часть знаковой системы, представленной языком в целом.
    Мысль, слово, действие. Слово тесно связано с двумя смежными явлениями: мыслью и действием (поступком) человека. “Все бесконечное разнообразие внешних проявлений мозговой деятельности сводится окончательно лишь к одному явлению — мышечному движению, - писал выдающийся русский физиолог И.М. Сеченов. - Смеется ли ребенок при виде игрушки, улыбается ли Гарибальди, когда его гонят за излишнюю любовь к родине, дрожит ли девушка при первой мысли о любви, создает ли Ньютон мировые законы и пишет их на бумаге - везде окончательным фактом является мышечное движение. Чтобы помочь читателю поскорее примириться с этой мыслью, я ему напомню рамку, созданную умом народов, в которую укладываются все проявления мозговой деятельности, рамка эта - слово и дело”⁶.
    Формы человеческой деятельности крайне многочисленны и разнообразны; перечислить их невозможно, да в этом и нет необходимости. Исследуя слово в политическом, социальном, правовом и других аспектах, можно только сказать, что при сопоставлении с многообразием человеческих поступков число и вариабельность слов неизмеримо меньше. В русском языке, который считается одним из самых богатых по своему словарному запасу, насчитывается около 100 тысяч слой. А разновидностей физически совершаемых действий - миллионы, если не миллиарды.
    Однако соотношение мысли, слова и действия является не таким уж простым. Догматическое средневековое богословие особенно не занималось этим предметом, исходя из того, что основой всего мироздания, включая и человеческое поведение, является слово божье. Но уже с началом эпохи Просвещения великий

   ⁴ Смирницкий А.И. К вопросу о слове // Вопросы теории и истории языка. М., 1952. С. 183.           '

   ⁵ Реформатский АЛ. Введение в языкознание. М., 2004. С. 63-64.

   ⁶ Сеченов И.М. Избр. философские и психологические произведения. М., 1947. С. 71.

7

Гёте позволил себе усомниться в библейской фразе: “Вначале было слово”. Напомним сцену из Фауста. Этот ученый задумал перевести “Священное писание” с латыни на немецкий язык и первая же, упомянутая выше, фраза вызвала у него затруднение. Слово первично? - Рассуждает он. Но ведь ему должна предшествовать мыслъ\ А может быть, вначале была сила? Или действие — дело? Он не приходит ни к какому выводу⁷.
    Мефистофель же, издеваясь над богословской схоластикой, иронически подчеркивает значение слов (если не сказать - пустословия):

               “Словами диспуты ведутся, Из слов системы создаются. Словам должны вы доверять, В словах нельзя ни йоты изменять”⁸.

    Но вернемся к триаде: мысль-слово-действие. Она кажется очевидной, но только на первый взгляд. Можно сказать, что это -лишь основная схема. Подумав, человек действует. Как гласит пословица “Что на уме, то и на языке”. Но даже в этом случае полного совпадения между этими тремя явлениями может не быть. Во-первых, мысль может быть сформулирована не сразу, а “вынашиваться”, складываться, перерабатываться иногда долгое время. А затем будет кратко сформулирована, выражена, например, в одной фразе. Во-вторых, мысль либо глубже, чем высказанные слова, либо, напротив, может оказаться и недостаточно продуманной и выявиться полностью, даже для самого автора, только в процессе беседы или после нее.
   Ф. Тютчев писал о подобной ситуации в известных стихах:

               “Как сердцу высказать себя? Другому как понять тебя? Поймет ли он, чем ты живешь? Мысль изреченная есть ложь”⁹.

    Последняя строка, которую часто цитируют, вырвав ее из контекста, обычно вызывает недоумение. Неужели мы всегда скрываем свои мысли? Но в контексте стихотворения она приобретает совсем иной смысл: другой никогда не сможет полностью проникнуть в твою духовную жизнь, словами же ее не объяснишь. Поэтому заключение Тютчева хотя и высказано столь категорично, но по существу, видимо, верно.

   ⁷ Гёте И.В. Фауст / пер. Холодковского. М., 1973. С. 182.

   ⁸ Там же. С. 111.

   ⁹ Тютчев Ф.И. Стихотворения. М., 1985. С. 107.

8

   Возможна и полная инверсия: действие-слово-мысль (или действие-мысль-слово). Сначала один наносит удар другому, потом, одумавшись, просит прощения, что нередко встречается как аффект в юридической практике.
   Аффектами называются сильные, быстро возникающие и бурно протекающие кратковременные психические состояния (аффекты отчаяния, ярости, ужаса)¹⁰. При этом состоянии сознание и способность мыслить суживаются. Следовательно, первоначальная, отрывочная, непродуманная мысль - ударить, отомстить - все же имеется. А к ней присоединяются эмоции, вспоминаются старые счеты, и оскорбительное действие следует немедленно, а осознание его неуместности - значительно позже.
   Еще один вариант: мысль-действие-слово. Изобретатель конструирует новый прибор. Он работает! А название придумает после. Может быть, это будет аббревиатура из названия НИИ, а может быть, и длинное наименование, понятное для публики. Все в нашей воле!
   Из школьной математики известно, что из трех величин путем перестановок можно получить шесть вариантов их размещения. Это в полной мере относится и к рассмотренной триаде.

   § 2. ПРОИСХОЖДЕНИЕ СЛОВА

   Те же элементы поведения, хотя и по-другому, действовали и действуют теперь при словообразовании, а в исторической ретроспективе - при формировании речи и языка.
   Лингвистика обратилась к вопросу о происхождении языка довольно поздно — препятствовала средневековая схоластика. Лишь в XVII-XVIII вв. стал накапливаться эмпирический материал о языках, функционирующих в реальном времени, а на его основе - разрабатываться теории происхождения языков, их взаимосвязи и взаимного влияния, связи языка, мышления, художественного и научного творчества и т.д. Принцип историзма получает в языкознании всеобщее признание.
   Проблема происхождения языка и человеческого общения имеет весьма неоднозначное истолкование. В этой области специалисты выделяют несколько направлений: романтическое, натуралистическое, психологическое и др.
   Романтическое направление, разрабатывавшееся такими выдающимися учеными, как И. Гердер, Ф. Новалис, Ф. Шлегель, Я. Гримм и другие, связывало возникновение и развитие языка с

  ¹⁰ Подробнее см., напр.: Наумов А.В. Российское уголовное право. Т. 1. М., 2004. С. 247 и сл.                    '

9

“народным духом”. Речь шла о том, что человек создал язык для реализации внутренней потребности выразить свою глубинную природу. Язык, но мнению Гердера, - естественный атрибут духовного начала человека. Поскольку у человека, в отличие от животных, были слабо развиты инстинкты, то они стали заменяться разумным началом - интеллектом, мышлением, языком¹¹. Романтическое направление характеризовало духовный путь человечества как единство возникновения и развития языка, поэзии, мышления, культуры на основе присущего каждому народу “национального духа”.
    Выдающийся философ и лингвист В. Гумбольдт (XIX в.), развивая эти идеи, утверждал, что язык заложен в самой природе людей как основа для развития их духовного начала. Язык есть орган, образующий мысль, писал он.
    Нетрудно заметить, что эти, достаточно абстрактные, построения не давали ответа на вопрос о “технике” возникновения языка, о непосредственных причинах его появления и использования. Такой ответ и невозможно было бы дать, не обратившись к эмпирическим исследованиям, в том числе среди племен, ведущих первобытный образ жизни в глухих уголках Африки и других континентов.
    Натуралистическое направление связано в первую очередь с именем немецкого лингвиста А. Шлейхера (XIX в.). Будучи последовательным приверженцем дарвинизма, он утверждал, что “законы, установленные Дарвином для видов животных и растений, применимы, по крайней мере, в главных чертах своих, и к организмам языков”¹². Языкознание - наука естественная, а не общественно-историческая.
    В отличие от романтической школы, “натуралисты” утверждали, что языки возникли сугубо естественным путем, независимо от человеческой воли. Она также бессильна изменить что-либо в языке, как не может изменить строение человеческого организма. Язык подчиняется своим законам, которые столь же объективны, как и законы природы.
    Стремясь установить общие законы возникновения языков, Шлейхер, например, полагал, что все языки мира ведут свое происхождение от таких простейших языков, в которых еще не были выражены ни глаголы, ни имена, ни спряжения, ни склонения и т.д., т.е. не было еще грамматических форм.
    Не будучи лингвистом, замечу, что хотя эти соображения и представляются достаточно убедительными, но они, как и идеи

  ¹¹ Подробнее см., напр.: Амирова Т.А., Ольховиков БА., Рождественский Ю.В. История языкознания. М., 2003. С. 293 и след.

   ¹² См.: Там же. С. 325.

10