Государственная организация общественной жизнедеятельности: вопросы теории

Государственная организация общественной жизнедеятельности:
вопросы теории

НОРМА
ИНФРАМ
Москва, 2022

Государственная
организация
общественной
жизнедеятельности
Вопросы теории

А. Д. Керимов

УДК 321.01+340.12
ББК 66.033.1+67.0+67.3(0)
К36

Сведения об авторе
Александр Джангирович Керимов — доктор юридических наук, профессор, главный редактор журнала Института социальнополитических исследований Российской академии наук
«Политика и общество», член Экспертноконсультативного
совета при Председателе Счетной палаты Российской Федерации.

Керимов А. Д.
К36
Государственная организация общественной жизнедеятельности: вопросы теории : монография / А. Д. Керимов. — Москва : Норма : ИНФРАМ, 2022. — 192 с.

ISBN 9785917684482 (Норма)
ISBN 9785160094052 (ИНФРАМ)

В монографии рассматривается широкий спектр наиболее значимых, актуальных и далеко не в полной мере изученных теоретических
проблем государствоведения, точнее, государственной организации
общественной жизнедеятельности.
Автор вскрывает пороки, имманентно и априори присущие демократическому способу формирования, организации и функционирования государственной власти, намечает возможные пути и формы их
преодоления. Предприняты шаги к созданию целостной концепции
сильного государства; рассмотрены проблемы, возникающие в сферах
избирательного права, парламентаризма, реализации принципа разделения властей, осуществления современным государством культурнопросветительской функции; существенное внимание уделено стратегическим просчетам и ошибкам, которые совершает определенная
часть отечественной политической элиты в процессе руководства Российским государством и обществом.
Автор предлагает собственную трактовку многих давно устоявшихся и прочно утвердившихся в отечественной и зарубежной обществоведческой науке понятий, дает оригинальное истолкование происходящих в политикоправовой сфере явлений и процессов путем
привлечения методов и инструментов анализа, результатов и знаний,
используемых, полученных и накопленных не только в юриспруденции, но и в философии, социологии, политологии, других научных
дисциплинах.
Для широкого круга ученыхобществоведов и всех, кто интересуется государствоведением.

УДК 321.01+340.12
ББК 66.033.1+67.0+67.3(0)

ISBN 9785917684482 (Норма)
ISBN 9785160094052 (ИНФРАМ)
© Керимов А. Д., 2014

Введение

Прежде чем предоставить читателю возможность ознакомиться с основным содержанием работы, позволим себе несколько предварительных замечаний, имеющих, на наш взгляд,
существенное значение для понимания изложенной нами позиции по изучаемым проблемам.
Данную монографию конечно же не следует воспринимать
в качестве произведения, претендующего на системнокомплексное рассмотрение исчерпывающего перечня вопросов
теоретического порядка, относящихся к области государственной организации общественной жизнедеятельности. Реализация подобной амбициозной исследовательской задачи в принципе невозможна в рамках одной сравнительно небольшой
книги, написанной к тому же лишь одним автором. Невероятное разнообразие теоретических вопросов государствоведческой тематики предполагает их освещение в весьма объемном,
многотомном издании, которое явилось бы плодом совместных творческих усилий, долголетнего напряженного труда
значительного числа ученых, специалистов, экспертов, представляющих различные отрасли науки.
Мы же сосредоточили свои усилия на изучении строго определенного круга проблем двоякого рода. Вопервых, это
проблемы, как нам кажется, наиболее важные, актуальные, существенные и злободневные для современного этапа развития
государства как в масштабе нашей страны, так и во всемирном
масштабе. Вовторых, те, относительно которых в юриспруденции, политологии, социальной философии, других обществоведческих дисциплинах долгие годы (порой десятилетия и
даже столетия) ведутся жаркие дискуссии, со временем ничуть
не утихающие споры, и ученые (как отечественные, так и зарубежные) еще очень далеки от достижения по ним согласия.
Очертив в самом общем виде круг вопросов, рассматриваемых в книге, необходимо теперь пояснить, почему мы озаботились, если так можно выразиться, именно государственным
преломлением организации общественной жизнедеятельно

сти. В юриспруденции, в частности в рамках таких дисциплин,
как философия права, всеобщая теория права и государства,
даже конституционное право, да и многие другие, изучению
собственно государства уделяется гораздо меньше внимания,
чем анализу правовой материи. И в количественном измерении, и в качественном отношении в нашей стране и за ее пределами изыскания в области государствоведения (в более общем плане — в сфере государственной организации общественной жизнедеятельности) явно уступают исследованиям по
правовой проблематике.
Справедливости ради следует отметить, что в последние годы российские юристы стали все же несколько чаще обращаться к вопросам теории государства, о чем свидетельствует
выход в свет таких книг, как, например, «Государство»
Ю. А. Тихомирова1, «Государствоведение» В. Е. Чиркина и
«Государствоведение: научные труды» С. Н. Бабурина. Эти работы, безусловно, весьма интересны и содержательны. Однако
в книге В. Е. Чиркина государство рассматривается почти исключительно лишь с позиций конституционного права, а книга С. Н. Бабурина не может претендовать на целостное монографическое исследование, поскольку представляет собой (что
и явствует из ее названия) сборник научных трудов, статей и
выступлений, хотя и объединенных одной тематикой2. Словом, появление этих книг не меняет общую картину.
Вероятно, одна из причин сложившегося положения — определенная доля профессионального снобизма юристов, не
вполне корректно полагающих, что право — более значимое и
сложное явление, чем государство, изучением которого к тому
же занимаются представители многих других отраслей научного знания3. Мы не погрешим против истины, если станем
утверждать: не только юриспруденция, но и вся мировая обществоведческая наука на сегодняшний день не в состоянии
предъявить скольнибудь серьезные, ощутимые, практически
востребованные результаты осмысления проблем современ6
Государственная организация общественной жизнедеятельности

1 См.: Тихомиров Ю. А. Государство. М., 2013.
2 См.: Чиркин В. Е. Государствоведение. М., 1999; Бабурин С. Н. Государствоведение: научные труды. М., 2010.
3 Нашу точку зрения по этому вопросу см.: Керимов Д. А., Керимов А. Д.
О государствоведении и его методологии // Политика и общество. 2011.
№ 11 (89). С. 74, 75.

ного государства и возможных перспектив его эволюционирования. Государство ныне, по нашему мнению, в известной
степени обделено вниманием ученыхисследователей. Такое
несколько пренебрежительное отношение к государствоведческой тематике отнюдь не случайно, скорее закономерно,
ибо имеет вполне объективные основания. Дело в том, что,
пожалуй, самые великие учения двух последних столетий —
либерализм и марксизм, как известно, с большим недоверием
относятся к государству. Как считают доктринеры либерализма, роль и значение государственновластных структур в жизни
общества должны быть сведены к минимуму. А приверженцы
марксизма полагают, что государство со временем отомрет.
Подобное отношение этих учений, оказавших в XIX и XX вв.
и, в сущности, по сей день продолжающих оказывать поистине
огромное влияние на общественнополитическую теорию и
практику, экономический уклад, форму государственного устройства многих, если не большинства, стран мира, разумеется, не могло не отразиться на характере и направлении научных изысканий, установках и воззрениях ученых, в той или
иной степени затрагивающих в исследовательской деятельности государствоведческую проблематику. В результате большинство из них, к сожалению, считают возможным (и, более
того, вполне оправданным) не уделять существенное внимание названной проблематике.
Между тем государство играет поистине огромную роль в
жизни как общества в целом, так и отдельного индивида.
Можно с уверенностью сказать: государство есть неотчуждаемая общечеловеческая ценность1. Кроме того, государство как
политикоправовой и социокультурный институт чрезвычайно сложно для изучения. Его сущность, происходящие в нем
процессы и изменения, последствия оказываемого им влияния на судьбы как отдельных людей, так и всего социума порой далеко не очевидны, а напротив, носят сокровенный, эзотерический характер, который во многом еще только предстоит раскрыть и описать в четких и ясных научных категориях и
терминах. Таким образом, на наш взгляд, обращение к государствоведческой тематике более чем оправданно.

Введение
7

1 См.: Чиркин В. Е. Государствоведение. С. 6; Мамут Л. С. Государство в
ценностном измерении. М., 1998. С. 37.

Мы абсолютно убеждены, что выдвинуть и обосновать наиболее яркие и значимые идеи, сформулировать теоретически
выверенные концепции, предложить интересные, заслуживающие самого пристального внимания, осмысления и обсуждения
гипотезы в гуманитарной сфере (как, впрочем, по всей видимости, в технической и естественнонаучной областях) удается
прежде всего и главным образом тем, кто работает на стыке наук, кто не пытается с упорством узкого фанатизма сохранить
превратно понятую чистоту своей дисциплины, ограждая ее от
всяческого вторжения извне, а настойчиво и последовательно
расширяет диапазон исследовательских усилий путем широкомасштабного и интенсивного привлечения методов и инструментов анализа, результатов и знаний, используемых, полученных и накопленных в других научных областях. При подготовке
данной книги мы старались руководствоваться именно этой общей установкой. Читатель довольно легко сможет убедиться в
искренности нашего стремления, обнаружив в работе многочисленные ссылки на труды ученых (отечественных и зарубежных, прошлого и современности), представляющих различные
отрасли научного знания: философию, социологию, политологию, юриспруденцию, экономику, историю, культурологию и
некоторые другие, равно как и изложение, анализ, порой критику содержащихся в этих трудах идей, воззрений, концепций.
Наконец, хотелось бы обратить внимание на следующее.
В монографии мы пытались предложить собственную, несомненно отличную от общепризнанной, трактовку некоторых
давно устоявшихся и прочно утвердившихся в отечественной и
зарубежной обществоведческой науке понятий, дать оригинальное истолкование происходящих в современном государстве явлений и процессов, поновому осмыслить давно существующие, посему хорошо известные, равно как и проанализировать и объяснить лишь недавно возникшие феномены
политикоправового бытия. Мы старались не только исследовать и познать отдельные стороны и проявления существующей государственноправовой действительности, но и сформулировать собственные представления о ее должном эволюционировании. Насколько это удалось, судить читателю.
В книге использованы материалы из некоторых ранее
опубликованных нами работ.

8
Государственная организация общественной жизнедеятельности

Глава 1. О демократии

Начиная с 1991 г., с того момента, как произошла глобальная геополитическая катастрофа, т. е. развал великой империи — СССР, ставший «результатом успешного единения разрушительных внутренних и внешних действий врагов нашего
Отечества»1, тогдашняя правящая элита России решительно и
полностью отвергла марксизм и отчасти по недомыслию, а отчасти злонамеренно безоговорочно присягнула на верность
либерализму и свободному рынку, причем в их крайнем, радикальном, порой абсурдноуродливом выражении. С тех пор
демократия стала стремительно превращаться и на сегодняшний день окончательно превратилась в «священную корову»2.
В обыденном, массовом сознании и, что удивительно, в сознании научном демократия воспринимается в основном как безусловно и во всех отношениях позитивное явление. На Западе
она уже в течение довольно продолжительного периода представляет собой своего рода новую религию3, рьяные адепты
которой с упорством, безапелляционностью и высокомерием
абсолютно убежденных в своей правоте миссионеров, нередко
насильственно, невзирая ни на какие, даже самые энергичные
автохтонные противодействия, агрессивно навязывают ее основные постулаты всему остальному человечеству.
Однако при всей своей привлекательности демократия не
может и не должна выступать в качестве самоцели. Напротив,

1 Бабурин С. Н. Указ. соч. С. 73.
2 Заметим, однако, что рынок и демократия, несмотря на имеющуюся
между ними определенную достаточно тесную связь, вовсе не обязательно непременно взаимообусловлены.
3 На этом, кстати, акцентируют внимание некоторые (если не сказать
многие) западные ученые. Так, в своем выступлении на состоявшихся 17—
18 мая 2012 г. в СанктПетербургском гуманитарном университете профсоюзов XII Международных Лихачевских чтениях канадский исследователь
П. Дуткевич сравнил демократию с некой своеобразной западной религией,
абсолютной ценностью, которую в «цивилизованных» странах не принято ставить под сомнение. См.: Ставцева О. И. Диалог культур на фоне кризиса мультикультурализма // Философия и культура. 2012. № 9 (57). С. 176.

ее следует рассматривать лишь как средство для достижения
целей более высокого порядка. Демократию надо оценивать по
тому, насколько человечество с ее помощью преуспело «в производстве лучшего продукта, лучших творений искусства и
науки, лучшего образца нравов»1. О ней надо судить по масштабу и значимости результатов, которых люди добились в осмыслении социального бытия, создании более справедливых и
гуманных обществ, интеллектуальном и нравственном самосовершенствовании, развитии творческих индивидуальных
способностей, формировании более эффективных моделей
управления и т. п. Рассматриваемая с этих позиций демократия обнаруживает немало существенных недостатков.
Один из основоположников социологической юриспруденции австрийский правовед Е. Эрлих начал свое, пожалуй,
наиболее известное фундаментальное произведение «Основы
социологии права» следующим оригинальным образом: «Часто утверждают, будто книга должна быть такой, что ее смысл
можно было бы резюмировать в нескольких предложениях»2.
Сделать это довольно трудно. И тем не менее если мы, следуя
его примеру, попытаемся резюмировать смысл настоящей главы в нескольких или даже одном предложении, то придем к
следующему утверждению: демократия, понимаемая как определенный способ формирования, организации и функционирования государственной власти, должна быть несколько ограничена. Изъяны и пороки, имманентно ей присущие и все явственнее проявляющие себя в современных обществах, могут
(и, безусловно, должны) быть нивелированы путем решительного внедрения в политические системы развитых стран некоторых элементов, свойственных, условно говоря, аристократической форме власти3.

10
Государственная организация общественной жизнедеятельности

1 Лэш К. Восстание элит и предательство демократии. Пер. с англ. М.,
2002. С. 70.
2 Антология мировой правовой мысли: в 5 т. М., 1999. Т. 3: Европа. Америка: XVII—XX вв. С. 623.
3 В своей весьма любопытной статье, озаглавленной «Поиск земного совершенства», отечественный историк В. Л. Махнач последовательно проводит
мысль о том, что на протяжении всей человеческой истории различные державы добивались наибольших успехов в периоды, когда в их государственных
системах органично сочетались элементы монархии, аристократии и демократии. Такую организацию государственной власти он называет полибиевой схемой (по имени древнегреческого мыслителя и историка Полибия). В. Л. Мах