История и философия науки

ИСТОРИЯ  

И ФИЛОСОФИЯ НАУКИ

Москва 
РИОР 

ИНФРА-М

С.И. ПЛАТОНОВА

УЧЕБНОЕ ПОСОБИЕ

УДК 001+1(075.8)
ББК 72.3:87я73

П37

УДК 001+1(075.8)
ББК 72.3:87я73

Платонова С.И.

П37 
 
История и философия науки : учебное пособие / С.И. Платоно
ва. — Москва : РИОР : ИНФРА-М, 2022. — 148 с. — (Высшее образование). — DOI: https://doi.org/10.12737/16417

ISBN 978-5-369-01547-6 (РИОР)
ISBN 978-5-16-011966-3 (ИНФРА-М, print)
ISBN 978-5-16-104571-8 (ИНФРА-М, online)

Предметом учебного пособия являются научное познание, его реаль
ные проблемы, история развития научных идей, принципы и методы научной деятельности, структура научного знания. Особое внимание уделяется типам научной рациональности, основаниям науки, методологическим программам развития научного знания. Анализируется соотношение 
естественно-научной и социально-гуманитарной методологии. 

Учебное пособие рекомендуется магистрантам, аспирантам по курсу 

«История и философия науки», а также всем заинтересованным читателям.

© Платонова С.И.

ISBN 978-5-369-01547-6 (РИОР)
ISBN 978-5-16-011966-3 (ИНФРА-М, print)
ISBN 978-5-16-104571-8 (ИНФРА-М, online)

Оригинал-макет подготовлен в Издательском Центре РИОР

Подписано в печать 25.02.2016.

Формат 60×90/16. Бумага офсетная.
Гарнитура Times. Печать цифровая.
Усл. печ. л. 9,25. Уч.-изд. л. 10,61.

Тираж 200 экз.  
Цена свободная.

ТК 272000 — 1007865 — 250216

ООО «Издательский Центр РИОР»

127282, Москва, ул. Полярная, д. 31В.

Тел.: (495) 280-38-67. Факс: (495) 280-36-29 
E-mail: info@riorр.ru    http://www.riorpub.com

ООО «Научно-издательский центр ИНФРА-М»

127282, Москва, ул. Полярная, д. 31В, стр. 1.
Тел.: (495) 280-15-96. Факс: (495) 280-36-29.

E-mail: books@infra-m.ru     http://www.infra-m.ru 

Отпечатано в типографии 

ООО «Научно-издательский центр ИНФРА-М»

127282, Москва, ул. Полярная, д. 31В, стр. 1

Тел.: (495) 280-15-96, 280-33-86. Факс: (495) 280-36-29

ФЗ 
№ 436-ФЗ
Издание не подлежит маркировке 
в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 1

Глава 1 
ПРЕДМЕТ ФИЛОСОФИИ НАУКИ 

§ 1. Понятие науки 

В современном обществе наука оказывает существенное влияние на жизнь и деятельность людей. Наблюдается глобальная информатизация, рост наукоемких технологий, сближение науки с 
промышленным производством, изменение методов научного исследования в связи с компьютеризацией. Во всех отраслях науки знание 
обрело междисциплинарный характер. Поэтому обучение каждой 
отдельной профессии связано сегодня с усвоением знаний о науке в 
целом. 
Наука — явление многоликое по своим признакам и характеристикам. Во-первых, наука выступает как особо важная в наши дни 
форма общественного сознания, позволяющая отразить общественное бытие и окружающий нас мир в целом в специфической форме 
научных представлений, понятий, теоретических схем. Во-вторых, 
наука выступает как отрасль духовного производства, основной 
продукцией которого являются понятия, законы, теории. В-третьих, 
наука есть социальный институт с соответствующей структурой и 
функциями, осуществляемыми по определенным социальным нормам и культурным образцам. 
Чрезвычайная многоаспектность науки как общественного феномена затрудняет выработку дефиниции, которая бы всесторонне 
отражала ее сущность. В качестве рабочего определения можно 
взять следующее: «Наука есть форма общественного сознания, отражающая природный, социальный и внутренний мир человека в 
понятиях, законах, теориях». 
Существует целый ряд основных отличий научных знаний, обусловливающих их принципиальное преимущество перед знаниями, 
получаемыми в сфере обыденного, стихийно-эмпирического знания. 
Известный российский философ В.С. Степин выделяет следующие 
основные отличия научного знания от других видов знания:  
1) систематизированность научных знаний; 
2) специфические способы обоснования истинности научного 
знания (экспериментальный контроль над получаемым знанием и 
выводимость одних знаний из других, истинность которых уже доказана); 
3) осознание метода, посредством которого исследуется объект. 
Чем дальше наука отходит от привычных вещей повседневного опыта, углубляясь в исследование объектов, тем отчетливее проявляется 

необходимость в создании системы особых методов. Поэтому наряду со знаниями об объектах наука формирует знания о методах; на 
высших стадиях развития науки происходит формирование методологии как особой отрасли знания; 
4) занятия наукой требуют особой подготовки познающего 
субъекта. В рамках обыденного познания такая подготовка осуществляется автоматически в процессе социализации индивида и включения его в различные сферы деятельности. Специальная подготовка 
будущего исследователя включает в себя как освоение методов познания, так и освоение определенной системы ценностных ориентаций и целевых установок, стимулирующих научный поиск и изучение все новых и новых объектов независимо от сегодняшнего практического опыта получаемых знаний1. 
Наука возникла из той гносеологической ситуации, когда человечество ощутило потребность перейти от познания внешней стороны интересующих людей явлений к познанию их сущности. А на 
основе такого познания человечество шло к изменению природных и 
социальных явлений. Следовательно, можно выделить две основные 
функции науки: 
а) познавательная функция, заключающаяся в проникновении в 
сущность вещей; 
б) практическая функция, состоящая в участии науки в преобразующей деятельности человека и общества. 
Важнейшими закономерностями развития науки являются дифференциация и интеграция научного знания. По мере количественного 
и качественного роста информации требуется все большая специализация ученых. Например, некогда единая физика подразделилась на 
механику, астрономию, собственно физику, в которой насчитывается 
несколько десятков подразделений (физика твердого тела, физика 
плазмы, ядерная физика и др.) и два четких вертикальных уровня — 
экспериментальная и теоретическая физика. 
Дифференциация научного знания в целом носит прогрессивный характер, способствуя углублению процесса познания. Но она 
имеет и обратную, негативную сторону: чрезмерная дифференциация заслоняет от исследователя цельный образ изучаемого предмета, 
его общие закономерности. Каждый объект рассматривается как автономный, существующий рядом с другим и независимо от него. 
Эти недостатки дифференциации восполняются и уравновешивают
                                                            
1 Степин В.С.  Философская  антропология  и  философия  науки.  М., 1992.  
С. 63–64.  

ся противоположным процессом — интеграцией научного знания. 
Бурно развиваются так называемые смежные, «стыковые» дисциплины — биохимия, геохимия, геофизика, биофизика и др. В настоящее время особенно велика роль интеграционных процессов в развитии науки. Поэтому особенно возрастает значение философии и 
методологии науки, которая является методологическим и мировоззренческим фундаментом для частных наук, помогая им создавать 
интегральную картину мира.  
Наука непрерывно развивается, накапливая знания во всех областях. Эти знания требуют осмысления, интеграции по разным направлениям. Очевидно, что развитие науки будет проходить намного 
успешней, если ученые будут владеть методологией ее функционирования. За последние годы как в естественных, так и в гуманитарных областях науки сделаны существенные открытия. Новые знания 
требуют осмысления не только с позиций конкретных наук, но и с 
философско-мировоззренческих позиций. 
Что такое наука? Чем научное знание отличается от мифа или 
религиозной веры? Какими методами пользуются ученые? Что такое 
истина? Истина одна или истин много? Существует ли абсолютная 
истина? Какова специфика социально-гуманитарных наук? Ответы 
на эти и другие вопросы привели к возникновению философии науки, которая начала формироваться с середины XIX в. в философии 
позитивизма и сложилась как особая дисциплина в XX в. 
 
§ 2. Предмет философии науки 

Философия науки — это междисциплинарная область философского знания. В процессе развития философии науки складывалось 
несколько представлений о природе и функциях философии науки. 
Известный российский философ И.Т. Касавин выделил следующие 
наиболее типичные версии:  
1. Философия науки является формулировкой общенаучной 
картины мира, которая совместима с важнейшими научными теориями и основана на них. 
2. Философия науки есть выявление предпосылок научного 
мышления и тех оснований, которые определяют выбор учеными 
своей проблематики (подход, близкий к социологии науки). 
3. Философия науки понимается как анализ и прояснение понятий и теорий науки (точка зрения, высказанная неопозитивизмом). 
4. Философия науки есть метанаучная методология, проводящая 
демаркацию между наукой и ненаукой, т.е. определяющая, чем научное знание отличается от других способов познания, какими методами должны руководствоваться ученые и исследователи природы, 

каковы основные условия корректности научного объяснения и когнитивный статус научных законов и принципов, механизмы развития научного знания1. 
Чем можно объяснить многообразие версий предмета философии науки? Выделяют несколько причин подобного многообразия. 
Одна из них связана с неоднозначностью трактовки понятия знания. 
Философия науки осуществляет рефлексию над наукой и научным 
знанием. Фундаментом, на котором основана философия науки, является теория познания. Концепция знания в эпистемологии имеет 
несколько версий. 
В Античности познание — это приобщение к Логосу (мировому 
закону), в науке Нового времени знать — это знать, как измерить.  
Согласно классической традиции, знание есть информационная копия 
объекта; в репрезентативной концепции знание есть ментальное представление. Герменевтика отождествляет знание с интерпретацией.  
В основе философии конструктивизма лежит представление об активности познающего субъекта, который использует специальные рефлексивные процедуры при построении (конструировании) образов, 
понятий и рассуждений. Всякая познавательная деятельность, считает 
конструктивизм, является конструированием2. 
Очевидно, что в рамках разных эпистемологических схем, на 
основе разных концепций знания и познания выстраиваются разные 
версии философии науки (например, аналитическая, герменевтическая, феноменологическая и др.). Однако общей основой для философии науки при всех ее разнообразных версиях выступает теория 
познания. Прежде чем отвечать на вопросы, связанные со спецификой научного познания, философ должен иметь представление о том, 
как осуществляется познание вообще, какие существуют формы, 
уровни, этапы познания. Он должен иметь представление о том, что 
такое агностицизм и каковы его причины, формы, в чем разница между эмпиризмом и рационализмом. Ответы на эти вопросы дает философия, причем опять же здесь существует плюрализм ответов. Поэтому каждый философ и методолог науки явно или неявно исходит 
из того или иного философского направления. Оно во многом предопределяет его исходную исследовательскую позицию и научные 
приоритеты. 
Современная философия науки формируется как философская 
дисциплина на стыке нескольких составляющих философского знания. В ней объединяются логика и методология науки; аналитическая 
философия; история науки; социология науки; когнитивная психология; философия техники; методология научного творчества. 
                                                            
1 Касавин И.Т. Традиции и интерпретации. СПб., 2000. С. 46–47.  
2 Касавин И.Т. Конструктивизм: заявленные программы и нерешенные проблемы // Эпистемология & философия науки. 2008. Т. XV. № 1. С. 5–15.  

Остановимся на некоторых составляющих философии науки. 
История науки как составляющая философии науки есть история концептуальных каркасов. Она не может быть ни собранием 
биографий ученых, ни изложением научных открытий. Это должна 
быть история науки, увиденная глазами философа. В истории науки 
существует несколько типологий. Наиболее разработанной является 
типология, в которой выделяется классическая, неклассическая, постнеклассическая научная рациональность. Такая классификация 
предложена известным российским философом В.С. Степиным и 
отражает динамику науки в культуре, изменение оснований научного знания1. В его работах выявлена и обоснована роль научной картины мира, идеалов и норм научного исследования, философских 
оснований науки в развитии научного знания. 
Известна школа историков науки, которые исследуют не структуру научного знания, а его динамику и социокультурную обусловленность. К ним относятся Т. Кун, И. Лакатос, М. Хессе, П. Фейерабенд. Во французской историографии выделяются исследования  
Г. Башляра, А. Койре, М. Фуко2. Одной из устойчивых тенденций в 
современной философии науки является отход от формальных логико-методологических построений, где основным орудием был логический анализ языка науки, к изучению истории науки. Осуществляется переход от нормативного описания науки к исследованию 
познавательного процесса в историческом контексте (от нормативной модели науки к дескриптивной). 
Логика и методология науки исследует структуру научного 
знания. Эта проблематика в основном изучена в философии позитивизма. Именно позитивистская версия философии науки является 
традиционно воплощением предмета философии науки. Первая целостная концепция науки была создана логическим позитивизмом 
(Б. Рассел, М. Шлик, О. Нейрат и др.). В эпоху господства логического позитивизма (20–30-е гг. XX в.) образцом для методологических построений служили формальные логические конструкции, а 
основным орудием методологического исследования был логический анализ языка науки и построение формальных моделей. Однако 
сами позитивисты доказали ограниченность созданной ими модели 
науки. Предпринятые ими попытки создать универсальный стандарт 
научности, выработать строгие и точные критерии демаркации науки от ненауки оказались несостоятельными. Критерии научности 
                                                            
1 Степин В.С. Идеалы и нормы научного исследования. Минск, 1981;  
Степин В.С. Теоретическое знание. М., 2000. 
2 Кун Т. Структура научных революций. М., 1977; Койре А. Очерки истории 
философской мысли. М., 1985; Лакатос И. Фальсификация и методология 
научно-исследовательских программ. М., 2001; Фуко М. Археология знания. Киев, 1996. 

сегодня не предопределены теорией, они постоянно доопределяются 
практикой, они исторически изменчивы. Главной чертой современного идеала научности является высокая социально-практическая 
ориентированность. В этом и состоял основной результат обсуждения проблемы демаркации, поставленный позитивистами. Относительно цели, к которой они стремились, это был отрицательный результат. 
Тем не менее переоценить влияние позитивизма, особенно логического позитивизма, на философию науки трудно. Методологическая 
программа позитивизма задавала видение науки на протяжении  
нескольких десятилетий XX в. Однако в настоящее время методологию науки принято разделять на методологию естественно-научного 
знания и методологию социально-гуманитарного знания. В методологии естественно-научного знания особый интерес вызывают проблемы методологии познания в сфере биологии и генетики, такие как, 
например, совмещение открытия и изобретения, этические аспекты 
научной деятельности. 
В социологии науки тематика философских исследований науки 
обращена к тем преобразованиям в структуре и методах, которые связаны с человеком как субъектом научной деятельности. В социологии 
науки выделяются два направления исследований. Первое связано  
с изучением социальной структуры науки и ее этоса, второе —  
с применением социологического подхода к изучению научного 
знания. Основные научные программы, характеризующие социологию науки, — это программа ситуационных исследований (casestudy), программа «дискурс-анализа» (Дж Гилберт, М. Малкей), 
«сильная программа» Эдинбургской школы (Б. Барнс, Д. Блур),  
программа «эмпирического релятивизма» (Г. Коллинз), программа 
этнографических исследований науки (К. Кнорр-Цетина). 
Основанием для развития социологии науки послужил ряд факторов, среди которых можно выделить такой, как потребность в переходе к социологическому дискурсу, учитывающему психологические 
и социальные параметры. В целом социология науки, существующая  
в различных вариантах, стремится к созданию единого пространства 
исследования на пересечении эпистемологического и социологического подходов. 
Составляющими предмета философии науки являются также 
философия техники, философия научного творчества, аспекты философской экологии и глобальных проблем современности, проблемы 
научной идентичности, рациональности и научной рациональности. 
Например, философия творчества исследует такие элементы 
познавательной деятельности, как интуиция, продуктивное воображение, фантазия. В получении нового знания большую роль играют 
логическое мышление, способы и приемы образования понятий, законы логики. Но познавательная деятельность не сводится только  

к логическим процедурам. Научная деятельность — это прежде всего творчество. Научное творчество несет на себе отпечаток личности 
ученого, несмотря на всю интерсубъективность науки. Интересен 
взгляд А. Эйнштейна на творчество физика-теоретика и его суждения о собственном творчестве. По утверждению А. Эйнштейна, исходные положения его теории относительности были сформулированы не как индуктивные обобщения опытных данных, а были продуктами «догадки», т.е. продуктами интуиции. 
С интуицией связывают идею силлогизмов Аристотеля, идею 
соединения философии и математики Р. Декарта, идею антиномий 
И. Канта. Таким образом, на научное исследование оказывают влияние индивидуальные особенности мышления ученого, имеющие не 
только рациональный характер. «Воображение, — пишет Луи де 
Бройль, — позволяющее нам представить себе сразу часть физической картины мира в виде наглядной картины, выявляющей некоторые ее детали; интуиция, неожиданно раскрывающая нам в каком-то 
внутреннем прозрении глубины реальности, являются возможностями, органически присущими человеческому уму; они играли и повседневно играют существенную роль в создании науки»1. 
Важен сам принцип не сводить философию науки только к логике и методологии научного познания. Новая философия науки —  
это междисциплинарное исследование, ориентирующееся на общенаучную картину мира. В рамках современной философии науки получают рассмотрение не только гносеологические проблемы, знание, 
язык. Гносеологические проблемы тесно связаны с метафизической 
проблематикой, с анализом онтологических схем и концептуальных 
моделей. Глобальные проблемы и социология науки дополняют 
спектр современной философии науки. Таким образом, современная 
философия науки перестала быть методологией естествознания. Она 
становится междисциплинарной сферой, в которой структура науки  
и динамика науки — только одна грань, а вторая грань фиксирует 
связь научного знания с человеком, ценностями его бытия. Таким  
образом, философия науки изучает науку как познавательную деятельность. 
 

Вопросы для обсуждения 

1.  Какие задачи ставит перед собой философия при анализе науки? 
2.  Каково место философии науки в системе философского знания? 
3.  Каковы основные отличия научного знания от других видов знания? 
4.  Какие разделы включает в себя понятие «современная философия 
науки»? 
5.  Каковы тенденции развития современной философии науки?  

                                                            
1 Де Бройль Л. По тропам науки. М., 1962. С. 293–294. 

6.  В чем заключается разница между логико-эпистемологическим и социокультурным подходами к анализу научного знания? 
 
Темы рефератов 

1.  Научное знание, его признаки, функции. 
2.  Основные методологические программы первой половины XX в. (позитивизм, неокантианство, герменевтика). 
3.  Особенности современной науки. 
4.  Философия науки и ее структурные компоненты. 
5.  Наука, лженаука, антинаука.  
 
Литература 

1.  Касавин И.Т. Традиции и интерпретации. СПб., 2000. 
2.  Касавин И.Т. Конструктивизм: заявленные программы и нерешенные 
проблемы // Эпистемология & философия науки. 2008. Т. XV. № 1. 
С. 5–15.  
3.  Колчинский Э.И. Наука, власть и общество в периоды кризисов: историко-сравнительный анализ // Эпистемология & философия науки. 
2008. Т. XV. № 1. С. 132–149.  
4.  Леглер В.А. Наука, квазинаука, лженаука // Вопросы философии. 
1993. № 2. С. 49–56.  
5.  Социальная эпистемология: идеи, методы, программы. М., 2010.  
6.  Степин В.С. Философская антропология и философия науки. М., 
1992. 
7.  Степин В.С. Теоретическое знание. М., 2000. 
8.  Хазен А. О лженауке, ее последствиях и об ошибках в науке // Наука и 
жизнь. 2002. № 10.