Философия боли

АРНЕ ЮХАН ВЕТЛЕСЕН

ARNE JOHAN VETLESEN

SMERTE

Dinamo Forlag
Oslo

АРНЕ ЮХАН ВЕТЛЕСЕН

ФИЛОСОФИЯ

Прогресс-Традиция
Москва

Перевод с норвежского Е. Воробьёвой
БОЛИ

ББК 87.774
УДК 18
      В 39

Издание осуществлено при содействии 
норвежского фонда NORLA

Ветлесен А.Ю.
В 39   Философия боли / Пер. с норв.  – М.: Прогресс-Традиция, 
2010. – 240 c. 

ISBN 978-5-89826-351-5

Боль является одним из базовых условий человеческого 
существования: хотим мы того или нет, способность испытывать боль остается при нас, пока мы живы. Следует ли рассматривать этот факт как исключительно негативный?
Автор данной книги, профессор философии Университета г. Осло, начинает свой обзор с природы физической боли 
и постепенно смещает центр внимания в сторону психической боли, рассматривая предпосылки ее возникновения, механизмы воздействия и способы ее преодоления, роль боли 
в личностном росте и самоосознании. Исследование завершается оценкой эффективности современной культуры как инструмента для трансформации боли при помощи символов, 
а также глубоким анализом актуальных проблем современного 
общества, в котором безграничные возможности скорее подавляют человека, нежели делают его свободным.

УДК 18
ББК 87.774

На переплете: Дж. Энстайн. «Изначальное».

ISBN 978-5-89826-351-5

© Dinamo Folag, 2004
© Е. Воробьева, перевод, 2010
© Г.К. Ваншенкина, оформление, 2010
© Прогресс-Традиция, 2010

Жизнь без боли – это не жизнь. Жизнь с болью 
практически невыносима. Когда боль становится 
слишком сильной, мы умираем заживо и мечтаем 
лишь о том, чтобы боль прекратилась, хотя полное прекращение боли равнозначно в конечном 
счёте прекращению жизни. Но если боль – это 
единственное, что есть в жизни, то встаёт вопрос 
о том, стоит ли это того, чтобы жить. 
Пока мы живы, мы каждую секунду подвержены 
боли, реальной или потенциальной. Степень присутствия боли у всех разная, но сам факт подвер
ВВОДНЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ

женности боли объединяет весь человеческий род, 
входя в базовые условия нашего существования.
Отношение индивида к боли в своей собственной жизни не зависит целиком и полностью 
от него самого. То, какими словами мы говорим 
о боли, каким мерилом её измеряем и как оцениваем её значение, определяется окружающим обществом и эпохой, в которую мы живём. Наше тело 
и наши органы чувств ощущают боль спонтанно 
и непосредственно, напрямую. Само устройство 
нашего тела и органов чувств делает нас восприимчивыми к ощущению боли, равно как и её противоположности – наслаждению и блаженству.
Физическая боль, испытываемая телом, нагляднее всего демонстрирует, что боль – это плохо. 
Вот я с размаху опускаю топор на бревно, но попадаю по своей ноге. Я вздрагиваю, моё лицо искажает гримаса, я вижу кровь, которая толчками вытекает из раны, тёплую, тёмную, и это не сулит ничего хорошего. Я кричу. Причинно-следственная 
связь проста, это случалось с каждым: имея боль 
в качестве стимула, мы имеем страдание в качестве ответа, страдание как протест организма против ситуации, поскольку ситуация воспринимается как нежелательная. Таким образом, значение 
боли, если таковое существует, следует понимать 
как имманентную негативность боли. Наше тело 
и органы чувств не рассуждают о том, является ли 

боль негативной или позитивной. Для них ощущение боли однозначно является негативным, нежелательным. Боль – это нечто, в своей сущности направленное против меня, поэтому моя спонтанная реакция – быть против боли. Боль проявляет 
себя как мой враг, противник всего, что мне нужно 
для моего существования.
Но неужели всё так просто? Неужели боль 
настолько однозначна? Неужели она не оставляет пространства для толкования, для переоценки, иначе говоря – для культурного осмысления 
и коммуникации?
Разумеется, оставляет. То, что боль рассматривается как нечто, по определению исключительно 
негативное, так что наше отношение к боли состоит единственно в желании, чтобы её не было, – 
результат долгого исторического и культурного 
развития. Я утверждаю, что мы, люди, живущие 
в Норвегии, одной из самых благоустроенных 
стран мира, в нынешнюю эпоху развили самое неблагоприятное за всю историю понимание боли 
и её места в человеческой жизни.
Что я хочу этим сказать? Собираюсь ли я отрицать, что боль – это плохо и что всё нежелательное скорее вырастает из боли, нежели является 
изобретением определённой культуры? 
Я не собираюсь утверждать, что восприятие 
боли как чего-то негативного является ошибкой. 

Я хочу лишь обосновать, что это негативное переживание не так однозначно и не так спонтанно, 
как мы привыкли думать. 
Говоря так, я имею в виду, что негативность 
боли не обязательно означает что-то исключительно отрицательное. Мы привыкли думать, что 
если что-то причиняет нам боль, то это значит, 
что от такого рода переживаний нам нужно избавиться и что мы должны приложить все усилия 
к тому, чтобы это никогда не повторилось.
Такова культура, распространённая в нашей 
части света. Мне кажется, что лучшим официальным подтверждением тому служит предложенное Всемирной организацией здравоохранения 
определение здоровья как оптимального состояния человека: под «здоровьем» подразумевается 
полное отсутствие боли и неприятных ощущений. 
В основе позитивного образа здоровья лежит однозначно негативный образ боли, так что наиболее амбициозной целью здоровья является полная 
победа над болью (антиподом и врагом здоровья), 
то есть полное её отсутствие. Таким образом, мы 
объявили войну боли во всей её полноте, и эта война полностью поддерживается современной медициной и выражает её позицию. Что характерно, 
такое определение здоровья появилось в тот момент, когда Всемирную организацию здравоохра

нения возглавляла Гру Харлем Брюндтланд1, врач 
по образованию и бывший премьер-министр 
Норвегии – «лучшей страны в мире».
Такой взгляд на здоровье и сопутствующее ему 
желание искоренить боль характеризуют определённым образом не только вышеназванную организацию. Они характеризуют господствующую 
нынче в нашем обществе точку зрения. Если под 
«болью» мы подразумеваем всё, что доставляет 
нам дискомфорт, а всё, что доставляет дискомфорт, воспринимается как нечто нежелательное, 
будет логично бросить все ресурсы и все знания 
человечества на борьбу с болью. И складывается 
такое впечатление, что цель, которая в более ранние и примитивные времена выглядела утопичной и немыслимой, теперь оказывается достижимой: в частности, благодаря прогрессу в области 
медицины и развитию технологий, которыми она 
пользуется в борьбе с болезнями. 
Что же не в порядке с таким целеполаганием? 
Разве не согласится любой из нас, учитывая нашу 
всеобщую подверженность боли, мукам и страданиям, единогласно и без раздумий поддержать такую цель? Возможно ли принять противополож
1 Брюндтланд Гру Харлем (Brundtland Gro Harlem) – премьер-
министр Норвегии в 1981, 1986–1989 и 1990–1996 гг. и глава 
Всемирной организации здравоохранения в 1998–2003 гг. (Здесь 
и далее примечания переводчика.)

ную точку зрения, будучи в здравом уме, и всерьёз 
ожидать, что тебе поверят? И на чём основывалась 
бы такая точка зрения? На том, что боль – это хорошо, что в ней есть что-то позитивное?
В этой книге я встаю на защиту такой оппозиционной точки зрения. Давайте взглянем, что же 
лежит в её основе.
Первым шагом на пути к тому, чтобы перестать 
воспринимать боль как исключительно негативное 
явление человеческого бытия, от которого следует 
находиться на максимально возможном расстоянии, становится следующий воп-рос: можем ли мы 
найти такие случаи, когда боль не воспринимается 
как что-то негативное и нежелательное? 
Конечно, удар топором по собственной ноге 
вызывает боль, и очень сильную, и всё, чего я хочу 
в этот момент – чтобы боль прекратилась. В этом 
случае ощущение боли абсолютно негативно. 
И это может служить ответом на вопрос о том, 
всегда ли боль является негативной и нежелательной. Этот совершенно однозначный пример 
демонстрирует, что человек, находящийся в здравом рассудке и способный чувствовать боль, не 
может представить себе ничего иного. Зачем же 
желать себе боли?
Люди от природы, без всяких раздумий, стремятся к тому, что считают для себя хорошим или 
потенциально полезным – на этом построена