Истинный рыцарь духа: Статьи о жизни и творчестве В.Г. Белинского

ИСТИННЫЙ РЫЦАРЬ ДУХА

Виссарион Григорьевич Белинский 

1811–1848

Портрет работы художника 

И.А. Астафьева. 1881 г.

ИСТИННЫЙ РЫЦАРЬ ДУХА

Статьи о жизни и творчестве  

В.Г. Белинского

Прогресс-Традиция

МОСКВА

Составитель 

И.Р. Монахова

Научный редактор

Ю.В. Манн

ББК 83.3
УДК 800

И 89

Книга издана на средства гранта Президента 

Российской Федерации для поддержки творческих проектов 
общенационального значения в области культуры и искусства

И 89 
Истинный рыцарь духа: Статьи о жизни и творчестве

В.Г. Белинского // Сост. И.Р. Монахова; Науч. ред. и автор вступ. 
статьи Ю.В. Манн. – М.: Прогресс-Традиция, 2013. – 560 c.

ISBN 978-5-89826-402-4

Сегодня важно объективно, разносторонне, без идеологической 

заданности рассмотреть сочинения и личность Белинского, оценить 
значение его творчества для русской культуры. В сборник «Истинный рыцарь духа» включены статьи авторов разных эпох: воспоминания о Белинском хорошо знавших его писателей (И.С. Тургенева, 
И.А. Гончарова), статьи литераторов XIX – начала XX века (А.В. Дружинина, В.Г. Короленко, Д.С. Мережковского), работы современных 
авторов – исследования филологов, литературоведов, историков по 
конкретным вопросам творчества и биографии Белинского, эссеразмышления писателей и литературных критиков. 

Издание предназначено как для специалистов (филологов, ли
тературоведов, преподавателей вузов, учителей школ, работников 
культуры), так и для широкого круга читателей, интересующихся 
историей русской литературы, в том числе для школьников и студентов. 

УДК 800
ББК 83.3

На переплете: портрет В.Г. Белинского работы художника К.А. Горбунова (1871 г.); автограф 13-й страницы статьи В.Г. Белинского 
«Общее значение слова литература»; бывший «ректорский дом» во 
дворе старого здания Московского университета, в котором в середине 1830-х годов жил В.Г. Белинский (фото 1970 г.).

© И.Р. Монахова, составление, 2013
© Ю.В. Манн, вступительная статья, 2013
© Коллектив авторов, 2013
© Прогресс-Традиция, оформление, 2013

ISBN 978-5-89826-402-4 
© Прогресс-Традиция, 2013

Содержание

Ю.В. МАНН
Поэзия критической мысли
Вступительная статья ..............................................8

Часть I

И.С. ТУРГЕНЕВ
Воспоминания о Белинском .......................................29

И.А. ГОНЧАРОВ
Заметки о личности Белинского .................................60

А.В. ДРУЖИНИН
Сочинения Белинского. 
Томы 1, 2 и 3. Москва, 1859 .......................................78

Д.С. МЕРЕЖКОВСКИЙ
Завет Белинского.
Религиозность и общественность
русской интеллигенции ............................................106

В.Г. КОРОЛЕНКО
Памяти Белинского ...................................................128

Часть II

Ю.В. МАНН
Литература в движении эпох ................................... 135

В.А. НЕДЗВЕЦКИЙ
В.Г. Белинский о литературе риторической
и художественной .....................................................171

А.С. КУРИЛОВ
Уроки Белинского .....................................................199

В.Н. АНОШКИНА-КАСАТКИНА
В.Г. Белинский 
о лирической поэзии А.С. Пушкина
и М.Ю. Лермонтова ..................................................211

Г.Г. РАМАЗАНОВА
Нравственно-религиозные взгляды 
В.Г.Белинского в период сотрудничества
с журналом «Московский наблюдатель» .................... 236

В.И. СТРЕЛЬЦОВ
В.Г. Белинский – теоретик литературы .................... 256

А.А. ДЕМЧЕНКО
В.Г.Белинский, В.Н.Майков 
и К.Д.Кавелин в 40-е годы XIX века ......................... 288

И.П. ЩЕБЛЫКИН
Педагогические идеи В.Г.Белинского ....................... 309

Е.Ю. ТИХОНОВА
Белинский и славянофилы 
о русской действительности ..................................... 319

Е.Ю. ТИХОНОВА
Понятие личности в сочинениях Белинского ........... 343

Г.Ю. КАРПЕНКО
Творчество В.Г. Белинского в свете 
философии видения и эстетики преображения ....... 358

И.Р. МОНАХОВА
Гражданство небесное и земное. 
Гоголь и Белинский о путях развития России .......... 376

И.Р. МОНАХОВА
«Истинный рыцарь духа». Роль В.Г.Белинского 
в истории русской литературы ................................. 398

Л.М. КРУПЧАНОВ
К вопросу о дате рождения В.Г. Белинского ............ 417

Часть III

И.Л. ВОЛГИН
Неистовство Виссариона. Белинский 
в историко-литературной традиции ......................... 437

Н.Н. СКАТОВ
В Чембаре Белинского ..............................................465

В.В. НЕФЁДОВ
Свеаборг – место рождения В.Г. Белинского ............ 474

Р.В. СЕНЧИН
Конгревова ракета ....................................................479

Л.А. АННИНСКИЙ
Белинский синдром ..................................................510

В.И. ГУСЕВ
«Был особенно любим» ..............................................514

А.И. КАЗИНЦЕВ
«От избытка сердца...» ..............................................528

Примечания ..............................................................552

Ю.В. МАНН

Поэзия критической мысли1

I

Аксиоматическая истина: В.Г. Белинский – осново
положник русской критики или, по крайней мере, новой русской критики, соответствующей классическому 
периоду отечественной литературы. В качестве очевидной приметы такой критики фигурирует ее мастерство, 
впрочем нередко распространяемое и на смежные явления – социологию, искусствознание, философию и другие гуманитарные науки. А между тем, если говорить 
о Белинском, то как необычен и сложен этот «пример»!  
И как много в нем такого, что даже при самой тщательной подгонке никак не укладывается в традиционные 
представления о мастерстве критики…

Продуманность композиции, гармоничное распо
ложение частей? Но в статьях Белинского всего менее 
чувствуешь такую гармонию. Они начинаются внезапно и так же внезапно обрываются. В сущности, каждую 
статью критика можно воспринимать как продолжение 
предыдущей и под каждой поставить пометку: «Продолжение следует».

Строго логический ход мыслей? Но, кажется, нет ни
чего свободнее, чем логика статьи Белинского. Наметившаяся было последовательность тотчас же нарушается самим автором. Провозглашенная в начале статьи 
задача незаметно отходит на второй план, а иногда и 
просто забывается. Во второй статье, «Речь о критике», 
например, Белинский намеревается сделать «историческое обозрение русской критики, от начала ее до нашего 
времени», но вместо этого увлекается А.П. Сумароковым 
и чуть ли не всю статью посвящает ему одному. В следу

Поэзия критической мысли
9

ющей статье той же «Речи» Белинский выдвигает новую 
задачу – «обозначить постепенность процесса формирования и развития нашей поэзии и литературы» в новейшее время, но опять тотчас же оставляет исторический 
способ рассмотрения. Белинский признавался в письме 
В.П. Боткину: «Все лучшие мои статьи нисколько не обдуманы, это импровизация», – и надо сказать, что, несмотря на преувеличение, в этих словах много верного.

Разнообразие критических жанров? Но нет: и об этом 

меньше всего задумывался Белинский, никак не предвосхищавший нашей современной практики по части 
строгого разделения рецензий, «проблемных статей», литературных портретов, «заметок на полях» и т.д. «Представляя отчеты наши публике, – писал Белинский, – о 
всех более или менее примечательных явлениях русской 
литературы, мы не будем нисколько заботиться, что выйдет из нашего разбора – критика или рецензия. Пусть 
сами читатели наши решают это, каждый по своему 
вкусу и разумению». 

Так, может быть, красочность сравнений, афори
стичность формулировок? Действительно, ярких образов и необычайно емких афоризмов немало у Белинского; но наряду с этим критик ничуть не чуждается 
обычных, можно сказать, тривиальных оборотов речи. 
Ему ничего не стоит для передачи поэтического очарования какого-нибудь произведения просто воскликнуть: «Как хорошо, например, это взятое из низкой природы сравнение» (далее – цитата). Или: «Как прекрасна 
у него вот эта “низкая природа”» (опять цитата).

А заголовки статей Белинского, опять-таки столь 

непривычные для современного слуха! «О русской повести и повестях г. Гоголя», «О критике и литературных мнениях “Московского наблюдателя”», «Сочинения 
Александра Пушкина», «Объяснение на объяснение по 
поводу поэмы Гоголя…» Они не претендуют ни на неожиданность, ни на афористичность. Они называют 
тему работы, но не ее идею; они не передают то неповторимое, «особенное», что есть в каждой статье. Казалось бы, какое вопиющее нарушение требований о «зажигательности слова» критика!

Ю.В. МАНН
10

А потом эти огромные, на несколько страниц, выпи
ски из разбираемого сочинения (которые, наверное, привели бы в ужас современного редактора); или пространный – опять-таки на страницу – перечень «всех» удачных 
и «всех» неудачных произведений писателя; или же подробный пересказ содержания романа, поэмы, повести…

Мы уже не говорим о торопливом, мятущемся, стре
мительном стиле Белинского, где неточно сказанная 
фраза не изымается, но исправляется следующей, где, 
в сущности, нет ни беловика, ни черновика, а есть 
черновик, становящийся беловиком на наших глазах. 
Читая Белинского, ясно чувствуешь, как он писал свои 
статьи: стоя у конторки, наспех, чуть ли не на глазах у 
присланного из типографии рассыльного.

И при всем этом каким неотразимым совершенством 

исполнена почти каждая из работ Белинского, как она 
высока по мастерству!

Этим мы вовсе не хотим сказать, что недоработан
ность является непременным атрибутом стиля Белинского, – без нее статьи критика были бы еще лучше, совершеннее. Так, кстати, считал и сам Белинский, от души 
завидовавший тем литераторам (вроде Ю.Ф. Самарина), 
которые имели вдоволь времени обтесывать и отчеканивать каждую свою фразу. Белинский, к сожалению, этой 
возможности не имел. «Дайте мне время обработать эту 
импровизацию, – писал он об одной своей статье. – Вы 
не узнаете ее: живость и теплота в ней останутся, а силы 
ума и таланта прибавится на 20 процентов».

Но если даже и в такой, неокончательной редакции 

«критики» Белинского производили и производят столь 
сильное впечатление, то этот факт говорит сам за себя. 
Попробуйте прочитать по недоработанной редакции 
какое-нибудь классическое художественное произведение, например гоголевского «Ревизора». В. Вересаев 
это сделал, и вот как передал он свое впечатление: «Ну, 
как возможно было так бледно и неуклюже изображать 
то самое, что знаешь таким прекрасным и стройным? 
Приходит даже мысль: так-то, пожалуй, и всякий мог 
бы написать». «Всякий мог бы так написать» – о «недо