Истоки праславянской фонологии

Москва
2003
В.А. Маслова
Учебное пособие
ИСТОКИ ПРАСЛАВЯНСКОЙ
ФОНОЛОГИИ

Р е ц е н з е н т ы:
доктор филологических наук, главный научный сотрудник
Российской государственной библиотеки, профессор
Православного Свято-Тихоновского Богословского института
Т.Л. Миронова
зав. кафедрой общего языкознания
Московского государственного педагогического университета,
доктор филологических наук, профессор
И.Г. Добродомов
Учебное пособие посвящено описанию истоков (предыстории) формирования фонологической системы праславянского языка. Главное
внимание уделяется реконструкции архетипов, восстанавливаемых на
основе закономерных звуковых соответствий в родственных индоевропейских языках с учетом различных научных концепций, а также фонетическим процессам протославянского диалекта позднего праиндоевропейского языка.
В пособии прослеживается перспектива развития результатов этих
процессов в собственно праславянском языке.
Предназначенное для студентов, данное пособие может быть полезно аспирантам и преподавателям, всем интересующимся историей
фонетики славянских языков.
??????
??????
УДК
ББК
Г
Маслова В.А.
Истоки праславянской фонологии: Учебное пособие
????????????????????? — М.: Прогресс-Традиция, 2003 — ??? с.
ISBN 5-89349-415-6
ISBN 5-02-002924-6

Светлой памяти академика
Олега Николаевича Трубачева
(1930–2002)
3
ПРЕДИСЛОВИЕ
В центре внимания данного учебного пособия — фонетические процессы протославянского диалекта позднего праиндоевропейского языка (а это и есть истоки, предыстория праславянского языка!).
Праславянский язык, занимая важное место в филологической подготовке учителя-словесника, представляет значительные трудности для его усвоения студентами, так как история
праславянской фонологии выявляется путем реконструкции древнейших фонетических процесов по тем рефлексам, которые оставили эти процессы в современных славянских и других индоевропейских языках.
В пособии предпринята попытка на доступном для студентов
уровне изложить в логической последовательности, с учетом
относительной хронологии фонетических процессов сложнейшие вопросы истории праславянской фонологии. Необходимость
такой попытки связана с тем, что по сложившейся традиции
история фонологической системы и — фрагментарно — история морфологического строя праславянского языка изучается
в курсе «Старославянский язык». Фактическая трехпредметность
названного курса (старославянский, праславянский и праиндоевропейский языки) не позволяет в полной мере реализовать

^
4
специфические задачи в вузовском преподавании старославянского и праславянского языков.
Фонетические процессы протославянского диалекта описаны в пособии на фоне подобных процессов в других диалектах
праиндоевропейского языка, поэтому архетипы (исходные протославянские формы) реконструируются нами на основе закономерных звуковых соответствий в родственных индоевропейских
языках (литовском, древнеиндийском, авестийском, греческом,
латинском, готском и др.)
Наш опыт систематического обучения студентов (на лекциях и практических занятиях, спецкурсах и спецсеминаре)
технике реконструкций убеждает: усваивая реконструкции,
студенты глубже понимают генетическое родство корней слов:
десять — декада, сердце — кардиограмма, язык — лингвистика
и др.
В пособии акцентируется внимание студентов на реконструкции не только фонетического облика архетипа, но и его морфологической характеристики (*ghe˘˘˘˘˘mi77777a¯¯¯¯¯-o
/ <  ...земля, *gr´´´´´¯8¯8¯8¯8¯81no˘˘˘˘˘- m  > ...зерно, *po˘˘˘˘˘nthi˘˘˘˘˘- s  > ...путь, *kle˘˘˘˘˘u77777o˘˘˘˘˘s-o
/ > ...слово, *pro˘ki¯te¯i7 > ...просить и
т. д.). При этом уделяется внимание некоторым различиям в морфологическом облике более ранних праиндоевропейских форм
и более поздних протославянских (например, праслав. *snúha через протослав. *snu˘sa¯-o
/ продолжает и.-е. *snu˘so´- s ; в ряде случаев
указываются лишь праиндоевропейские корни (= и.-е.*) Все это
связано с разграничением в пособии ближней и дальней реконструкции. Наиболее реальным для реконструкции представляется поздний праиндоевропейский язык.
Реконструкция архетипов и фонетических процессов дается
с учетом различных научных концепций, степени типологической вероятности и признания неединственности лингвистических решений. Сказанное объясняет научный аппарат пособия
(наличие многочисленных сносок, дополнений к сноскам, цитат). И с этой точки зрения пособие может быть своеобразным
справочником («пособием в пособии») по теоретическим вопросам праславянской фонологии и сравнительно-исторического
языкознания.
Представляется, что научный аппарат пособия поможет студентам усвоить приемы и навыки научно-исследовательской
работы, оформления курсовых и дипломных работ.

В пособии прослеживается перспектива развития результатов протославянских процессов в собственно праславянском языке, ведь речь идет об истоках праславянской (!) фонологии.
Конечный результат праславянских процессов демонстрируется на примерах преимущественно из старославянского и древнерусского языков. Тем самым содержательный объем пособия
шире того объема, который предполагается названием данного пособия.
При написании учебного пособия мы руководствовались программами: «Теория и история языка. Программы дисциплин
предметной подготовки по специальности 032900 — Русский
язык и литература». М.: Флинта. Наука, 2001 (в программе по
старославянскому языку, написанной автором этого пособия,
изложение фонетики старославянского языка предшествует описанию фонетических процессов праславянской эпохи, что связано с дидактическим принципом доступности обучения, —
см. с. 33–47); Программы курсов по специализации «Сравнительно-историческое индоевропейское языкознание». М.: Диалог-МГУ, 1997.
Считаем необходимым обратить внимание читателя и на следующие моменты:
1) в дидактических целях все транскрипционные знаки разных и.-е. языков объясняются в тексте пособия, при этом знаки первоисточников (словарей, статей, монографий) сохраняются в соответствии с той или иной традицией транскрибирования.
Например, одна и та же др.-инд. лексема со значением «зима»
может «выглядеть» так: he¯¯¯¯¯manta´h
. и hemanta´h
., так как долгий по природе гласный e передается знаками e¯ (с черточкой сверху) и e (без
нее);
2) в тех же целях орфография и пунктуация цитируемых
первоисточников в ряде случаев приведена в соответствие с
современными орфографическими и пунктуационными нормами;
3) в тексте пособия отсутствует унификация некоторых условных сокращений, поскольку ее нет в научной и методической
литературе (В. п. ед. ч. = вин. п. ед. ч. и др.);
4) в каждой главе своя сплошная нумерация сносок; знак «*»
обозначает затекстовую сноску, а номер сноски в сочетании со

знаком «*» (например, 285*) — дополнение к данной сноске
в конце пособия (см.: Дополнения).
Выражаем искреннюю признательность членам кафедры общего языкознания МПГУ (зав. кафедрой — д-р филол. наук, профессор И.Г. Добродомов), А.Д. Зеловой, Ильяшенко Т.А., Ипполитовой Н.А., Камчатнову А.М., Кандауровой Т.Н., Кулланде С.В., Литвиной З.Н., Малинаускене Н.К., Маршевой Л.И.,
Никитиной Г.И., Николиной Н.А., Романовой Г.Я., Савинову Д.М., Смолицкой Г.П., работникам библиотеки МПГУ —
всем, кто способствовал выходу данного пособия в свет.
Благодарим рецензентов пособия — д-ра филол. наук, профессора И.Г. Добродомова и д-ра филол. наук, профессора
Т.Л. Миронову.
Эта книга не могла бы появиться без постоянной поддержки
моего мужа — Г.Г. Маслова.
Автор

ВВЕДЕНИЕ
1 Трубачев О.Н. Этногенез и культура древнейших славян. Лингвистические
исследования. М.: Наука, 1991. С. 5 (здесь и далее жирный шрифт наш. — В. М.).
2 Там же. С. 53 (подчеркнуто автором, О.Н. Трубачевым). Характерен подзаголовок 3 главы: «Индоевропейские истоки праславянского языка и этногенеза».
3 Там же. С. 86, 152: «Индоевропейская проблема — это также индоевропейская диалектология».
4 Там же. С. 161, 182: «Итак, проблема индоевропейского наследия и славянского развития остается одной из главных для нас. ... Этот пересмотр индоевропейского наследия необходим не только сам по себе, он нужен для правильного понимания славянского развития».
5 Там же. С. 79. Здесь же О.Н. Трубачев отмечает «все более тесное слияние
задач и материалов праславистики и индоевропеистики». В этом «ключе» название части I монографии — «Этногенез славян и индоевропейская проблема»
(с. 10 — глава 1 начинается с «темы судеб славянских индоевропейцев»); на с. 48
речь идет о «праславянских индоевропейцах».
Учебное пособие посвящено описанию истоков формирования фонологической системы праславянского языка как генетического источника всех славянских языков. Какие они, эти
истоки? Отвечаем сразу: индоевропейские!
В пособии принимается концепция О.Н. Трубачева*, в которой для нас важно следующее:
1) «...славянская проблематика в гораздо большей степени
является продолжением индоевропейской, чем принято было думать»1;
2) «...из всего комплекса достаточно актуальных вопросов»
наиболее общим и актуальным «является... вопрос об индоевропейских истоках праславянского языка и славянского этногенеза»2;
3) «...праиндоевропейский с самого начала был группой диалектов, точно так же с самого начала был группой диалектов
и праславянский язык»3;
4) автор рассматривает «индоевропейский праязык как фон
и предысторию славянского»4;
5) «...славяне представляют свою собственную эволюцию индоевропейского лингвистического типа, отличную от балтийской...»**
«Лингвистические судьбы праславян неразрывно связаны с лингвистическими судьбами праиндоевропейцев»5, — считает

7 Там же. С. 79.
зисе праславянского в качестве индоевропейского диалекта (или
6 Ср.: «Стабильные балто-славянские отношения относительно поздни, постэтногенетичны. Ввиду примата контактных связей над чисто генетическим целесообразно говорить о балто-славянском языковом союзе в продолжение последних двух тысячелетий» (Трубачев 1991. С. 228).
О.Н. Трубачев. По его мнению, этот вывод вытекает «из растущих численно фактов, которые сопротивляются и теории балто-славянского языкового единства6, и относительно новой концепции, рассматривающей славян как индоевропейцев как бы
в третьем поколении»7.
Исходя из концепции О.Н. Трубачева о «самобытном генегруппы диалектов)»*, считаем, что истоки фонологической системы праславянского языка образовались в протославянском8
диалекте праиндоевропейского9 языка, который рассматриваем
как «предысторию славянского».
В пособии реконструируется исходная фонологическая система протославянского диалекта (I раздел) и описываются
фонетические процессы этого диалекта на фоне подобных
процессов в других диалектах праиндоевропейского языка
(II раздел).
Считаем необходимым подчеркнуть, что реконструкция исходной фонологической системы и фонетических процессов
протославянского диалекта осуществляется нами с помощью
8 Термин «протославянский» (от греч. πρωτος — «первый») употребляем по
модели «протогерманский» (Макаев Э.А. Общая теория сравнительного языкознания. М.: Наука, 1977. С. 106), «протобалтийский» (Трубачев 1991. С. 125:
по свидетельству О.Н. Трубачева, «А. Эрхарт отдает предпочтение концепции,
которая производит праславянский из протобалтийского диалектного континуума...».
Протославянский период выделяют: Н.С. Трубецкой (см.: Бернштейн С.Б.
Очерк сравнительной грамматики славянских языков. М.: АН СССР, 1961. С. 47),
С.Ю. Адливанкин (см.: Адливанкин С.Ю. Краткий очерк истории праславянской
фонетики. Пермь, 1971. С. 13–14), Г.А. Хабургаев (Хабургаев Г.А. Некоторые вопросы истории праславянского языка // Вопросы русского языкознания. Проблемы теории и истории русского языка. М.: МГУ, 1980. С. 184–185; Хабургаев Г.А. Старославянский язык. М.: Просвещение, 1986. С. 65–66). См. также: Алимпиева Р.В. Сравнительная грамматика славянских языков. Калининград, 1996.
С. 16; Шевелева М.Н. Старославянский язык. М.: Диалог-МГУ, 1997. С. 30.
9 Праиндоевропейский язык — генетический источник индоевропейской
семьи языков, реконструируемый на основе закономерных звуковых соответствий.

^
9
11 Нерознак В.П. Реконструкция // ЛЭС. С. 409.
12 Там же.
10 «Сравнительно-исторический метод... — система научно-исследовательских приемов, используемых при изучении родственных языков для восстановления картины исторического прошлого этих языков в целях раскрытия
закономерностей их развития, начиная от языка-основы». — См.: Гухман М.М.,
Серебренников Б.А. Сравнительно-исторический метод как система исследовательских приемов изучения родственных языков // Вопросы методики сравнительно-исторического изучения индоевропейских языков. М.: АН СССР,
1956. С. 58.
13 Нерознак В.П. Архетип // ЛЭС. С. 47. Автор словарной статьи отмечает:
«В качестве архетипа могут выступать различные языковые единицы и структуры — цельные лексемы, основы, корни, морфемы... фонемы и даже предложения».
внешней и внутренней реконструкции — основных приемов сравнительно-исторического метода10.
В.П. Нерознак дает следующее определение реконструкции:
«Реконструкция — в сравнительно-историческом языкознании
комплекс приемов и процедур воссоздания незасвидетельствованных языковых состояний, форм, явлений путем исторического сравнения соответствующих единиц отдельного языка,
группы или семьи языков»11.
«Внешняя реконструкция, ориентируясь на системные отношения в развитии языка, имеет дело со сравнением материала
родственных языков, способствует раскрытию закономерностей исторического развития сравниваемых языков, на основе
чего реконструируется исходный языковой архетип»12, — пишет В.П. Нерознак.
Обратите внимание: на основе внешней реконструкции восстанавливается архетип, т. е. исходная для последующих образований языковая форма, реконструируемая на основе закономерных соответствий в родственных языках13.
Именно регулярные, закономерные звуковые соответствия
позволили нам реконструировать архетип (= протославянскую
форму)  лексемы слово в виде *k
7
le˘u7o˘s-o
/,  ср.: греч. κ
κ
κ
κ
κλε´ος— «слава»; вост.-лит. s
6
la˜ve
. —«честь, похвала, слава»; s
6
la˜vinti — «славить, почитать»; лтш. slava, slave — «молва, репутация, похвала, слава»; др.-инд. çravas — «слава, похвала, уважение, зов»;
др.-иран. sravah — «слово, учение, изречение».