Философия юридической науки

НОРМА
ИНФРАМ

Москва, 2022

Московский государственный юридический университет
имени О. Е. Кутафина (МГЮА)

Философия
юридической
науки

В. И. Пржиленский

Учебное пособие
для магистрантов и аспирантов,
обучающихся по специальности
«Юриспруденция»

УДК 340.12(075.8)
ББК 67.00я731
П74

Сведения об авторе:

Владимир Игоревич Пржиленский — доктор философских наук,
профессор. Направления исследований: социальная эпистемология,
философия науки, социология знания.

Пржиленский В. И.
П74
Философия юридической науки : учебное пособие для магистрантов и аспирантов, обучающихся по специальности
«Юриспруденция» / В. И. Пржиленский. — Москва : Норма :
ИНФРАМ, 2022. — 208 с.

ISBN 9785917687155 (Норма)
ISBN 9785160117324 (ИНФРАМ, print)
ISBN 9785161041208 (ИНФРАМ, online)

Книга написана в соответствии с новыми требованиями, содержащимися в государственных образовательных стандартах. Основное
внимание уделено новейшим философским подходам к пониманию
природы и смысла науки и научной деятельности. Показаны логика и
прагматика развития систем научного знания, а также их взаимодействие с социальными и культурными системами. Рассмотрены основы
теории и методологии научного познания, критики научной рациональности, а также отдельные проблемы юридического знания.
Для магистрантов и аспирантов юридических специальностей, изучающих проблемы философии юридической науки, а также для всех,
кого интересуют вопросы философии юридического знания.

УДК 340.12(075.8)
ББК 67.00я731

Данная работа подготовлена в рамках Программы стратегического развития ФГБОУ
ВПО «Московский государственный юридический университет имени О. Е. Кутафина
(МГЮА)»; НИР «Концептуальные основы преподавания философии права в юридических вузах», проект № 2.4.1.5.

ISBN 9785917687155 (Норма)
ISBN 9785160117324 (ИНФРАМ, print)
ISBN 9785161041208 (ИНФРАМ, online)
© Пржиленский В. И., 2016

Оглавление

Введение ..................................................................................................7

Глава 1. Предмет и основные концепции
современной философии науки .....................................................10

§ 1. Наука как предмет философского осмысления ...................10
§ 2. Эволюция подходов к анализу науки.
Неопозитивизм и постпозитивизм .......................................17
§ 3. Социологический подход .....................................................24
§ 4. Культурологический подход .................................................34
§ 5. Проблема экстернализма и интернализма
в понимании механизмов научной деятельности ................41

Глава 2. Возникновение науки и основные стадии
ее исторической эволюции ............................................................52

§ 1. Наука в доисторическом обществе и Древнем мире ...........52
§ 2. Ключевые идеи абстрактнотеоретического мышления
в древнегреческой философии .............................................60
§ 3.Причины, принципы и категории —
главные инструменты научнотеоретического мышления 64
§ 4. Эволюция научной мысли в Средние века и Новое время 67
§ 5. Формирование технических наук на основе синтеза
естествознания, математики и техники ...............................76
§ 6. Становление социальных и гуманитарных наук .................84

Глава 3. Структура научного знания ....................................................102

§ 1. Логика и методология науки ...............................................102
§ 2. Методы научного познания и их классификация .............110
§ 3. Философские основания науки ..........................................122
§ 4. Методологические программы и их роль
в развитии науки .................................................................130

Глава 4. Общие проблемы философии права —
философии юридической науки ...................................................143

§ 1. Философия права как наука и учебная дисциплина .........143
§ 2. Классическая философия права .........................................150

§ 3. Философия права модерна ..................................................156
§ 4. Философия права в ситуации постмодерна .......................164
§ 5. Особый путь русской философии права ............................169
§ 6. Философия права и современность ....................................176
§ 7. Специфика юридического познания: теория, практика
и практикоориентированное знание ..................................188

Заключение ..........................................................................................204

Литература ...........................................................................................207

6
Оглавление

Введение

Общаяфилософиянауки,какифилософияюридическойнауки,все
еще находится в стадии дисциплинарного определения. Отношение
философии науки к гносеологии, методологии и социологии знания
является крайне сложным и запутанным1. В различных философских
направлениях и доктринах эта проблематика предстает неодинаковым
образом, что усугубляется разной степенью интереса к философскому
взгляду на специальные проблемы со стороны научных работников.
Исторически и географически обусловлено и то, что философия науки
приобретает различный смысл в отдельных социокультурных контекстах и национальноинтеллектуальных традициях.
Философия науки в СССР и постсоветской России вплоть до конца
прошлого столетия была слабоинституционализированной дисциплиной. Основные тексты постпозитивистов были переведены и подробно прокомментированы в специальной литературе 1970—1980х гг.,
имелась подробная учебная и критическая монографическая литература об их предшественниках — позитивистах и неопозитивистах.
В связи с переменами последних десятилетий перед теоретиками и
преподавателями встали следующие вопросы. Что такое философия
науки пороссийски? Является ли философия науки новым названием теории познания? Или, как в отдельных традициях зарубежного
философствования, философия науки объявляется альтернативой
теории познания? Эти вопросы неизбежны хотя бы потому, что совсем недавно в отечественной философии тексты постпозитивистов
маркировались как гносеологические и обсуждались в книгах по теории познания и методологии науки.
Идеи постпозитивистов были приняты гораздо более благосклонно, нежели концепции неопозитивистов, по целому ряду причин как
внутринаучного, так и вненаучного порядка. Книги о парадигмах, об
исследовательских программах, о верификации и фальсификации не
только стали популярными, но и явились отдушиной для творческих
и независимых умов.

1 См., например: Касавин И. Т. Философия познания и идея междисциплинарности // Эпистемология и философия науки. 2004. Т. 2. № 2. С. 5—14.

При этом фактически игнорировалась одна важная деталь: постпозитивисты «выросли» из полемики со своими предшественниками —
эмпиристами, позитивистами, картезианцами, кантианцами и с кем
угодно еще, но не с адептами модернизированного диалектического
материализма; они находились в рамках иной традиции постановки
проблем, других стандартов их решения. Большинство этих проблем
или не могли возникнуть в советской философии, или были «успешно
решены» еще Г. Гегелем. Потомуто советская теория познания продолжала идти своим путем, включив идеи постпозитивистов в «контекст обоснования». Экстернализм и историзм постпозитивистской
философии науки позволили сохранить и модернизировать многие
важные составляющие традиции преподавания научной методологии,
которая была создана на основе диалектического материализма. Поэтому главной темой отечественной философии науки становится «поиск
закономерностей развития науки в исторически меняющемся мире».
Синергетика, глобальный эволюционизм, философские основания
науки, закономерности развития научного знания — это темы, достойные изучения и научно актуальные. Но во всем мире их скорее назовут
онтологическими, эпистемологическими, натурфилософскими.
Философия науки в том виде, в котором она сложилась на Западе,
отвергает подобные проекты, ибо дисциплинарно сформировалась
как итог лингвистического поворота. Сколь ни различались бы позиции отдельных ее представителей, все они согласны с тем, что можно
анализировать проблемы науки, отказываясь при этом от предварительного выбора определенной теоретикопознавательной доктрины.
Анализ языка может быть внеисторичен, а поиск социокультурных
детерминирующих воздействий может не обращаться к инструментам
логики и лингвистики, но все западные философы науки едины
в том, что картезианская парадигма мертва. Они готовы искать метафизику в науке, однако не готовы формулировать метафизические принципы для себя и для науки. Они обнаруживают «неявные
онтологические допущения», но не «философские основания науки». И если возможность рациональной реконструкции теории науки
всерьез обсуждается постпозитивистами, как и проблема соизмеримости научных теорий, то из этого не следует, что философия науки
должна стать своеобразной философской теорией науки. Скорее, ее
удел — изучать действительную науку или множество традиций и
практик, объединенных общим названием «наука», быть не законодателем и проектировщиком, а «критиком», «биографом» и даже «оценщиком». Замысел философии науки — это исследование науки философскими средствами (анализ языка, критика, герменевтика, рефлек8
Введение

сия) с абстрагированием от вопросов философского обоснования и
теоретического обеспечения науки. Стоит ли нам применять этот термин в совершенно ином значении — вопрос, достойный обстоятельного обсуждения.
Современная философия объединяется вокруг одной общей цели —
технологизации и операционализации смысла. Сфера смысла обрела
статус пространства манипулирования и экспериментирования в силу
самых разных новаций и интуиций. Такие непохожие направления,
как феноменология, аналитическая философия, прагматизм, философия науки, стремились уйти от омертвевших схем, задававших отношения бытия и сознания, вещей и идей, истины и заблуждения, сущности и явления, чувств и разума, материи и мысли. И все они выбрали
сферу смысла как способ привести разнородные сущности к единому
знаменателю, как возможность взглянуть со стороны на теоретические
конструкции, которые достались им в наследство от картезианской парадигмы. Парменида можно считать первым из известных нам представителей философии языка. Его ответы на вопросы о происхождении бытия или возможности его исчезновения опираются на обращение к смыслу слова. Его тезис «мыслить и быть — одно и то же» — это
закон соответствия слова и его смысла, программа постижения вещей,
основанная на доверии к языку. Доказывать несотворимость и неуничтожимость бытия, его совершенство и неизменность, исходя из смысла
слова (имени), мог только тот, для кого смысл слова был не менее объективным, чем свойство вещи, именуемое этим словом.
Современное теоретическое мышление нуждается в унификации
собственных средств и содержания. Однако по своей природе оно
продолжает оставаться разнородным и многослойным. Историкогенетическая реконструкция позволяет понять концептуальные истоки
и во многом утраченный смысл многих схем и норм, являющихся неотъемлемым элементом теоретизирования. В эволюции представлений о познании произошла вторая концептуальная революция,
значение и смысл которой осознаны еще не в полной мере. Если первая концептуальная революция (от классического к новому) осуществила переход от логики к теории познания, то вторая (от нового к новейшему) означает замену теории познания философией науки. Философия науки, герменевтика, критика и социология науки дают
познавательные средства, позволяющие увидеть за теоретическими
схемами и концептуальными построениями дотеоретические и практические последовательности действий, возникшие «в ином месте» и
«по другому поводу», но эффективно работающие в науке и составляющие содержание научной жизни.

Введение
9

Глава 1
ПРЕДМЕТ И ОСНОВНЫЕ КОНЦЕПЦИИ
СОВРЕМЕННОЙ ФИЛОСОФИИ НАУКИ

§ 1. Наука как предмет философского осмысления

Три аспекта бытия науки. Наука в современном мире выступает одновременно в трех различных качествах. Взору исследователянауковеда она предстает и как вид познавательной деятельности, и как социальный институт, и как особая сфера культуры. И хотя все три ипостаси науки тесно взаимосвязаны, каждая из них требует особого
рассмотрения.
Наука как вид познавательной деятельности направлена на получение особого продукта — научного знания. Это знание существенно отличается от знания, полученного в процессе ненаучного познания,
например религиозного, философского или обыденнопрактического. Оно значительно более достоверно, точно и эффективно. Это отличие научного знания обусловлено особыми методами и процедурами его получения, использования и проверки, что делает науку крайне
важным орудием в руках человека и общества. Более того, появление
науки изменяет самого человека, его мышление, сознание и мировоззрение настолько значительно, что в результате изменяются общество, его институты и структуры, культура и ценности. Именно этим
обусловлено наше внимание к социальному и культурному аспектам
бытия науки.
Наука как социальный институт влияет на все сферы жизни общества, выступая экспертом при решении самых разных проблем. Прямо или косвенно наука причастна к разработке и принятию любых
управленческих решений. Наука дает объяснение настоящего и тем
самым позволяет прогнозировать будущее, что служит основанием
как для индивидуального, так и для коллективного действия. Сообщество научных работников играет важную роль среди других профессиональных сообществ. Взаимосвязь науки и власти, науки и
идеологии сложна и неоднозначна.
Наука как особая сфера культуры реализуется в той системе ценностей, которая сформировала новую цивилизацию, называемую техно