Институциональная экономика

ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ
ЭКОНОМИКА

Москва
ИНФРА-М
2021

Учебное пособие

Под редакцией доктора экономических наук,
профессора Н.В. Манохиной

Рекомендовано
Советом Учебно-методического объединения по образованию
в области менеджмента в качестве учебного пособия 
для студентов высших учебных заведений, обучающихся 
по направлениям подготовки 38.03.02 «Менеджмент»,
38.03.01 «Экономика»

Оригинал-макет подготовлен в НИЦ ИНФРА-М
Подписано в печать 25.09.2014. Формат 6090/16. Гарнитура Newton. 
Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. печ. л. 15,0. Уч.-изд. л. 16,2.
ПТ20.
Цена свободная.
ТК  411900-484859-251112
ООО «Научно-издательский центр ИНФРАМ» 
127282, Москва, ул. Полярная, д. 31В, стр. 1.
Тел.: (495) 280-15-96, 280-33-86. Факс: (495) 280-36-29
Email: books@infram.ru. http://www.infram.ru

УДК 330.1(075.8)
ББК 65.02я73
 
И71

 

Институциональная экономика : учебное пособие / под ред. д-ра 
экон. наук, проф. Н.В. Манохиной. — Москва : ИНФРА-М, 2021. — 
240 с. — (Высшее образование: Бакалавриат). — DOI  10.12737/1652.

ISBN 978-5-16-005493-3 (print)
ISBN 978-5-16-100658-0 (online)
В учебном пособии рассмотрены основные направления институциональной теории, отражающие важнейшие процессы экономической реальности. 
Проанализированы роль и значение важнейших институтов – фирмы и государства. Большое внимание уделено рассмотрению проблем в разрезе экономического развития России.
Особый акцент сделан на рассмотрении теории прав собственности, теории 
трансакционных издержек, теории институциональных изменений, имеющих 
ключевое значение как для анализа различных экономических организаций, так 
и при изучении роли и функций современного государства и механизмов институциональных изменений, происходящих в последние десятилетия.
Учебное пособие предназначено для студентов, обучающихся по направлениям 38.03.01 «Экономика» и 38.03.02 «Менеджмент», а также аспирантов 
экономических специальностей.
УДК 330.1(075.8)
ББК 65.02я73

© Коллектив авторов, 2013

Рецензенты:
И.П. Николаева, д-р экон. наук, проф. Финансового университета 
при Правительстве РФ
Г.П. Журавлева, д-р экон. наук, проф., руководитель научной школы 
Российского экономического университета, заслуженный деятель 
науки РФ

И71

Авторский коллектив:
д.э.н., профессор В.А. Русановский, д.э.н., профессор И.К. Бабайцева,
д.э.н., профессор Н.И. Гвоздева, д.э.н., профессор Л.Ф. Гусарова,
д.э.н., профессор Н.В. Манохина, д.э.н., профессор Д.В. Удалов,
д.э.н., доцент И.Э. Жадан, к.э.н., доцент М.А. Каткова,
к.э.н., доцент Ю.А. Коблова, к.э.н., доцент Л.Н. Мамаева,
к.э.н., доцент Н.В. Мурыгина, к.э.н. Н.В. Мирошниченко,
к.э.н. Н.А. Тучина, к.э.н. Н.Г. Устинова

ISBN 978-5-16-005493-3 (print)
ISBN 978-5-16-100658-0 (online)

ФЗ 
№ 436-ФЗ
Издание не подлежит маркировке 
в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 11

ПРЕДИСЛОВИЕ

Институционализм в российской  
экономической мысли

В советский период экономическая теория состояла из двух частей: политэкономия капитализма и политическая экономия социализма, в рамках последней такие категории, как собственность, хозяйственный механизм, оплата труда и экономические законы, отражали реально существующие институты — предприятия, плановые 
органы, государство и т.д. Рыночная экономика и ее развитие потребовали многое пересмотреть в экономической теории, создавать такие институты, которых не было при планово-распределительной 
экономике: частные фирмы; налоговая полиция; таможня; налоговая 
инспекция и многие другие. Поэтому первой проблемой, которая 
встала перед экономистами, было уточнение понятий «институты» 
и «институциональная экономика».
Сам термин «институционализм», по словам Е.М. Майбурда, «основан на понятиях “институция” (обычай, заведенный порядок) и 
“институт” (порядок, закрепленный в форме закона или учреждения). Впрочем, часто “институтами” называют и то и другое»1.
В подходах к определению категории «институт» отечественными 
исследователями можно выделить следующие ведущие тенденции.
Происходит редукция сущности институтов к всевозможным их 

проявлениям (атрибутам) — нормам, правилам, кодексам, конституциям, законам, привычкам, условностям, табу, обычаям и т.д. Скажем, Р.И. Капелюшников понимает под институтами «а) общие 
“правила игры” (как формальные, так и неформальные), которые 
структурируют пространство социальных и экономических взаимодействий; б) инстанции и процедуры, обеспечивающие соблюдение 
(в том числе принудительное) этих правил»2.

1 
Майбурд Е.М. Введение в историю экономической мысли. От пророков до 
профессоров. — М.: Дело: Вита-Пресс, 1996. С. 496.
2 
Капелюшников Р.И. Неоинституционализм // Отечественные записки. 2004. 
№ 6.

Согласно В.Г. Гребенникову, «институты — это “правила игры”, 

опирающиеся на дорациональные формы согласования индивидуальных действий»1.
Опираясь на теоретическое наследие Й. Шумпетера, академик 
РАН В.И. Маевский предлагает теоретически разделить все множество экономических институтов страны на два класса: 1) класс эволюционных институтов, от которых в первую очередь зависит способность экономики к саморазвитию и с которыми связан феномен 
гистерезиса в отношениях между институтами и трансакционными 
издержками; 2) класс консервативных институтов, т.е. правил поведения тех действующих лиц, которые не относятся к числу предпринимателей (тождественно — новаторов), не инициируют экономическую эволюцию2.
Плодотворно обобщая выработанные зарубежными и отечественными учеными дефиниции категории «институт», Г.Б. Клейнер обоснованно выделяет три доминирующих подхода:
1. Атомизированные определения, отталкивающиеся от наиболее 
характерной черты данного понятия и трактующие институт как относительно самостоятельную сущность: институт — это и есть фактически действующая рефлексивная норма и ничего кроме нее 
(В.Г. Гребенников).

2. Холистские (системные, комплексные) определения, которые 
пытаются дать понимание института как некой сложной целостности: институт есть совокупность правил, механизмов, обеспечивающих их выполнение, и норм поведения, которые структурируют повторяющиеся взаимодействия между людьми» (Е.А. Шаститко)3.
3. «Дуэтные» определения, выделяющие в институте самостоятельную сущность (либо целостность), сопряженную с механизмом 
ее реализации: институт — «это норма плюс механизмы, контролирующие и поддерживающие ее выполнение» (М.Г. Завельский)4.
Среди отечественных ученых большой вклад в развитие теории 
институциональной экономики внесла професор Н.Н. Лебедева. Она 
разделяет понятия «институция» и «институт»: «Институция есть непрерывный процесс изменений, а институт закрепляет те или иные 
институции в рамках общества, сообщества, отдельной социальной 

1 
Гребенников В.Г. Институцианализм как методология экономической науки.  — М.: ИЦ ГУУ, 2000.

2 
Маевский В.И. Эволюционная теория и технологический прогресс // Вопросы экономики. 2011. № 11.
3 
Шаститко Е.А. Новая институциональная экономическая теория. — М.: 
ТЕИС, 2010.
4 
Завельский М.Г. Государственное регулирование рыночной экономи ки: систем ный под ход в российских условиях. — М.: Наука, 2006.

группы»1. «Институт — это система устойчивых отношений по поводу 
согласования (упорядочения) форм совместных взаимодей ствий индивидов на основе использования норм и правил, разделяемых участниками взаимодействий»2.
Подводя итоги, следует остановиться на понятии «институт», данном И.Д. Афанасенко: «Институты — формы общественного устройства хозяйственной и политической жизни, определяемые совокупностью норм обычного (неписаного) и писаного права»3.

Вторая проблема, которая разрабатывается, — это институциональный механизм. В анализе институционального механизма пальму 
первенства следует отдать Н.Н. Лебедевой и ее фундаментальной 
работе «Институциональный механизм экономики: сущность, структура, развитие».
По ее мнению, «институциональный механизм выступает как 
особый способ преобразования хозяйственных взаимоотношений 
субъектов в процессе иерархического упорядочения хозяйственной 
организации в соответствии с требованиями традиционно существующего или легитимно установленного обществом института»4.
Подчеркнем следующие моменты: 
1) институциональный механизм, возникая на основе переплетения множества хозяйственных, культурных, идеологических и других 
видов отношений, содержит и реализует срез взаимосвязей, обеспечивающий регулирование экономических взаимодействий субъектов 
в рамках этих институтов;
2) структурно он выступает неотъемлемой частью хозяйственного 
механизма, который обеспечивает воспроизводство адекватных проявлениям внешней среды правил.
Третьей проблемой, разрабатываемой учеными, является проблема прав собственности. Она важна для нашей экономики в аспекте 
анализа приватизации, ее последствий и формирования рыночных 
институтов.
И в рыночной экономике собственность занимает центральное 
место, поэтому разработке прав собственности отводится большое 
место в институциональной теории. Среди первых авторов по теме 
разработки прав собственности был Р.И. Капелюшников. К числу 
основных положений, разработанных им, следует отнести:
• отношения собственности развиваются как отношения между 
людьми, термин права собственности раскрывает отношения 

1 
Институциональная экономика: Материалы к спецкурсу. — Волгоград, 1999. 
С. 24. 
2 
Лебедева Н.Н. Институциональный механизм экономики: сущность, структура, развитие. — Волгоград, 2002. С. 45.
3 
Афанасенко И.Д. Экономика и духовная Программа России. — СПб., 2001. 
С. 68.
4 
Лебедева Н.Н. Указ. соч. С. 62.

между людьми по поводу владения, распоряжения и использования вещей;

• трактовка прав собственности носит всеохватывающий характер, 
включая в себя как материальные, так и нематериальные объекты;

• отношения прав собственности рассматриваются как санкционированные обществом, но не обязательно государством, причем 
они могут закрепляться не только в виде законов, но и в виде неписаных правил, традиций, обычаев, моральных норм;

• правам собственности приписываются поощрительное или подавляющее поведенческое значение.
По мнению неоинституционалистов, вопрос о том, кто является 
собственником, менее важен; гораздо важнее вопрос об уничтожении границ прав собственности.
Под правами собственности понимаются санкционированные 
поведенческие отношения между людьми, которые возникают в связи с существованием благ и касаются их использования. С этим  
нельзя не согласиться.

Поэтому статус собственности состоит в том, что это — экономическая основа отношений между людьми в обществе.
Четвертая пpoблeмa исследования, приковывающая внимание 
ученых, — это анализ социальной адаптации населения к рынку. Исследователи выделяют здесь две группы вопросов, требующих анализа.
Первая группа вопросов связана с расширением формальных свобод и прав, проблемой их институциализации.
Вторая группа вопросов связана с анализом особенностей адаптации населения к рынку в условиях маргинализации общества. Одна из особенностей российской трансформации заключается в том, 
что этот переход осуществляется в условиях глубокого спада производства, который способствует усилению социально-экономической 
зависимости от господства всеобщего перераспределения1.

Пятая проблема — трансакционные издержки. Наиболее четко, 
убедительно и аргументированно о них пишет профессор А.Е. Шаститко. Прежде всего он раскрывает содержание трансакции, которая, 
по его мнению, представляет собой «отчуждение и присвоение прав 
собственности и прав свободы, принятых в обществе»2.
Но есть и другое понимание трансакции. Как известно, институты обеспечивают распространение воли отдельного человека за пределы тех возможностей, где он влияет на окружающую среду своими 
действиями, т.е. за рамки физического контроля. Подобное распро
1 
См.: Институциональная экономика: Учебник / Под общ. ред. А. Олейника. — 
М.: ИНФРА-М, 2005. С. 60–61.
2 
См.: Институциональная экономика: Новая институциональная экономическая теория. — М.: ИНФРА-М, 2005. С. 55.

странение оказывается трансакциями в отличие от индивидуального 
действия как такового (акции) или обмена товарами.
Далее им отмечается, что трансакция содержит невыраженные 
явно три момента, которые представляют собой отражение трех видов социальных отношений: конфликта, зависимости и порядка. 
Конфликт — это отношение взаимоисключения в связи с использованием ограниченного ресурса. Взаимозависимость — это отношение, которое отражает взаимное понимание возможностей повышения благосостояния посредством взаимодействия. Порядок — это 
отношение, посредством которого определяется не только суммарный выигрыш, но и его распределение.
Чтобы понять содержание трансакционных издержек, необходимо рассмотреть виды трансакций. Они представляют собой торговые 
трансакции, трансакции управления, трансакции рационирования.
Хотя они были разработаны и предложены Дж. Коммонсом, профессор А.Е. Шаститко считает их приемлемыми для российской 
экономики. В чем же их суть? Они представляют собой: торговые 
трансакции, для осуществления которых необходимо обоюдное согласие сторон для фактического отчуждения и присвоения прав собственности и свобод; трансакции управления, в которых ключевым 
является отношение управления — подчинения, когда право принимать решения принадлежит только одной стороне. Примером таких 
отношений может быть взаимодействие раба и рабовладельца, начальника и подчиненного. Профессор А.Е. Шаститко подчеркивает, 
что объектами торговой трансакции являются права на обмениваемые блага, а объектом трансакции управления оказывается поведение одной из сторон правового отношения. В трансакции рационирования асимметричность правового положения сторон сохраняется, 
но место управляющей стороны занимает, как правило, коллективный орган, выполняющий функцию спецификации прав; например, 
составление бюджета компании осуществляет совет директоров, 
бюджета России — правительство и т.д., т.е. здесь важно понять, что 
одна сторона (совет директоров, правительство) определяет права 
другой (фирма), но и то и другое — коллектив.
Исходя из определения трансакции можно дать характеристику 
трансакционных издержек: это ценность ресурсов, затрачиваемых 
на осуществление трансакций.
Из экономической теории известно, что издержки производ
ства — это затраты на производство какого-либо товара, включающие в себя использованный овеществленный и живой труд. Но с 
учетом новой институциональной теории следует подчеркнуть, что 
издержки производства состоят из двух частей: трансформационных 
издержек, которые связаны с изменениями или воспроизводством 
физических характеристик благ, и трансакционных издержек, отра

жающих изменение или воспроизводство «правовых», а в более общем плане — институциональных характеристик.

Шестая проблема — теория общественного выбора, которая как 
одно из направлений неоинституционального исследования известна в России лучше всех. Изучением этой проблемы занимается профессор P.M. Нуреев, который опубликовал в 2002–2003 гг. авторский 
учебный курс по теории общественного выбора.

Экономисты — разработчики теории общественного выбора считают, что данная сфера науки занимается экономическим анализом 
политической деятельности. Когда речь идет об общественных благах, связанных с распределением ресурсов, которые затрагивают интересы многих людей, решения принимаются узкой группой чиновников, преследующих свои цели.
Общественные блага — это такие блага, которые потребляются 
коллективом, всеми гражданами, независимо от того, оплачиваются 
они или нет. Потребление общественных благ для пользователей становится доступным без дополнительных затрат. Общественные блага имеют две особенности. Во-первых, их использование нельзя ограничить. Если человек пользуется освещением на городских улицах, 
открытыми площадками, парками, то этим пользуются все желающие. Во-вторых, противодействовать использованию общественных 
благ нежелательно (или нецелесообразно). Общественные блага не 
избирательны в потреблении, например дорожные знаки, правила 
движения, прививки против гриппа и т.д.

Общественные блага — это неконкурентные товары и услуги, доступные каждому человеку. Но если общественными благами можно 
пользоваться всем, ничего не платя при этом, то возникает проблема 
уклонения от участия в общественных расходах, например человек, 
который не боится грабителей, не хочет оплачивать содержание полиции.
Блага, предоставляемые государством бесплатно или по нулевым 
ценам, не являются для общества бесплатными. Производство бесплатных благ связано с издержками. Затраты на их создание и поддержание постоянно растут. В обществе возникают определенные 
коллизии при обсуждении вопросов: куда направить средства в первую очередь (проблема приоритетов), как ограничить их использование и т.д.
Все более активное участие государства в бизнесе и хозяйственном регулировании ставит перед гражданами вопрос о практике реализации общественного выбора. То есть необходимо понять, как 
добиться того, чтобы принятие законов, установление налогов, распределение бюджетных средств, действия и решения властных структур отвечали нуждам общества, а не отдельных лиц или групп населения?

Анализ теории общественного выбора помимо работ Р.М. Нуреева содержится в работах А.Н Олейника, Н.Н. Лебедевой и прежде 
всего в учебниках, написанных ими или под их редакцией. Так,  
А.Н. Олейник считает, что «теория общественного выбора — это теория, изучающая различные способы и методы, посредством которых люди используют правительственные учреждения в своих собственных интересах»1.
В заключение следует отметить, что сейчас появилась возможность изучать работы зарубежных ученых, разрабатывать российскую 
институциональную теорию, строить институциональную экономику. 
Надеемся, что данное учебное пособие, разработанное преподавателями кафедры институциональной экономики Саратовского 
государственного социально-экономического университета, внесет 
вклад в развитие российской институциональной школы. На кафедре успешно работают в направлении институциональных исследований: зав. кафедрой д.э.н., проф. Н.В. Манохина (область научных 
исследований — институциональные структуры современной экономики, институциональный вакуум, институциональные инновации), д.э.н., проф. Л.Ф. Гусарова (область научных исследований — 
институциональные трансформации в современной экономике, теория прав собственности), д.э.н., проф. Д.В. Удалов (область научных 
исследований — институциональная теория фирмы), к.э.н., доц. 
Н.В. Мирошниченко (институты экономики знаний, институциональное управление), к.э.н., доц. Н.Г. Устинова (трансакционные 
издержки в информационной экономике, институты инновационной экономики), к.э.н., доц. Ю.А. Коблова (институт интеллектуальной собственности, институты сетевой экономики), к.э.н., доц. 
М.А. Каткова (институциональная система на мезоуровне, институциональное равновесие), к.э.н., доц. Мамаева Л.Н. (институциональное развитие современной экономики) и др. 

Доктор экономических наук, профессор,
заслуженный работник высшей школы РФ,
академик Академии социальных наук
Н.И. Гвоздева

1 
См.: Институциональная экономика: Учебник / Под общ. ред. А. Олейника. — М.: ИНФРА-М, 2005. С. 701.

Тема 1. 
ВВЕДЕНИЕ
В ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЙ 
АНАЛИЗ

Сущность и структура институционализма
Понятие института. Роль институтов в функционировании
экономики

Сущность и структура институционализма

Классический институционализм возник на рубеже XIX—XX вв. 
Предметом изучения институционалистов являются не традиционные для экономической науки вопросы стоимости, цены, спроса и 
предложения, а широкая гамма интересов, предпочтений, стимулов, 
поведение и деятельность человека в рамках социальных отношений, 
общественных институтов.
Понятие «институционализм» включает две стороны, или два аспекта. Во-первых, это обычаи, традиции, нормы поведения, принятые в обществе — «институции». Во-вторых, это закрепление норм 
и обычаев в виде законов, организаций, учреждений, т.е. «институтов». 
Институционализм — направление в экономической мысли, главной целью которого является анализ и прогнозирование эффективных институтов. 
Понятийный и категориальный аппарат институционализма не 
получил до настоящего времени однозначной трактовки в экономической литературе. Поэтому существует необходимость пред ставить 
расширенный вариант категориального аппарата институционализма. 
Важнейшими являются категории «институт», «институциональная 
структура», «институциональный механизм», «институциональная 
среда», «формальные и неформальные институты», «институциональная система». 
Институты — это набор формальных правил, неформальных ограничений и механизмов их принудительного осуществления.
Наиболее общей научной категорией является также институциональная структура. В философии термин «структура» означает строение, внутреннее устройство. Представляется, что институциональная 
структура экономики включает в себя следующие элементы: институциональные субъекты и объекты, институциональный механизм, 
институциональная среда.