Избранное

Избранное

НОРМА
Москва, 2021

Е. Р. Россинская

Избранное

УДК 343.98(081.2)
ББК 67.52я44
Р76

Об авторе

Елена Рафаиловна Россинская — директор Института судебных
экспертиз, заведующая кафедрой судебных экспертиз Московского
государственного юридического университета им. О. Е. Кутафина
(МГЮА), заслуженный деятель науки РФ, почетный работник высшего профессионального образования РФ, доктор юридических наук,
профессор, академик РАЕН, президент Ассоциации образовательных
учреждений «Судебная экспертиза».

Россинская Е. Р.
Р76
Избранное / Е. Р. Россинская. — Москва : Норма, 2021. —
680 с. + вклейка (32 с.)

ISBN 9785001560418 (Норма)
ISBN 9785161082294 (ИНФРАМ, online)

Юбилейное издание трудов Е. Р. Россинской включает работы,
опубликованные в 1981—2019 гг.
Для научных и практических работников, студентов, аспирантов и
преподавателей вузов, осуществляющих подготовку по направлению
«Юриспруденция», специальностям «Судебная экспертиза», «Правоохранительная деятельность».

УДК 343.98(081.2)
ББК 67.52я44

ISBN 9785001560418 (Норма)
ISBN 9785161082294 (ИНФРАМ, online)
© Россинская Е. Р., 2019

Предисловие

Уважаемые читатели! Перед вами избранные работы, написанные
мной почти за 40 лет, с 1981 по 2019 г. Но мой путь в науку начался
значительно раньше, в 1971 г., когда, заканчивая обучение в Московском институте тонкой химической технологии имени М. В. Ломоносова, я пришла для выполнения дипломной работы в Институт элементоорганических соединений АН СССР, возглавляемый в ту пору
создателем этого института, выдающимся советским ученымхимиком, много лет являвшимся Президентом Академии наук СССР, академиком Александром Николаевичем Несмеяновым.
С третьего курса института, работая на кафедре и увлекшись рентгеноструктурным анализом, я хорошо овладела его методами. Поэтому была направлена в лабораторию структурного анализа, где руководителем моей дипломной работы стал сам заведующий лабораторией,
создатель нового научного направления — структурная кристаллография доктор физикоматематических наук, профессор, лауреат премий Президиума АН СССР Александр Исаакович Китайгородский,
соавтор по некоторым работам великого физика XX в. лауреата Нобелевской премии, академика Льва Давидовича Ландау. Вещество для
анализа — сложное золотоорганическое соединение, синтезированное в лаборатории МГУ имени М. В. Ломоносова, — было предоставлено руководителем этой лаборатории — академиком А. Н. Несмеяновым. Результатом моего дипломного исследования была серия статей в советских и английских журналах1.
Начало научной деятельности было многообещающим. А. И. Китайгородский рекомендовал меня в аспирантуру, однако помешал национальный вопрос, вставший тогда очень остро в связи с начавшейся в этот период эмиграцией в Израиль. По распределению в марте
1972 г. я была направлена во Всесоюзный институт источников тока
Минэлектротехпрома СССР, где с 1972 по 1979 г. занималась проблемами вакуумного напыления тонких оксидных пленок для детектирования модовой структуры высокомощных короткоимпульсных газовых лазеров, проблемами их рентгеноструктурного анализа и разра1 Например: Andrianov V. G., Rossinskaya E. R., Struchkov Yu. T. The Molecular
Structure of [(πC5H5)Fe(πC5H4)Au2(PPh3)2]+[BF4]–, Representative of a New Type of
Organogold Compound // J. C. S. Chem. Comm. 1973. Vol. 10. P. 338—339; Андрианов В. Г.
Россинская Е. Р., Стручков Ю. Т. Молекулярная структура [3/(C5H5)Fe(C5H4)Au(PPh3)]
[BF4] // Журнал структурной химии. 1974. Т. 15. № 1. С. 74—82.

ботала ряд методик рентгеновского исследования металлов и сплавов,
тонких оксидных пленок. Однако в силу специфики направления
проводимых работ их результаты отражались лишь в целом ряде закрытых научных отчетов, а в открытой печати не публиковались.
Между тем именно на этом этапе моей научной деятельности сформировалось видение комплексного использования физических, химических, криминалистических методов в решении сложных задач,
в чем остро нуждались криминалистическая наука и экспертная практика. В экспертнокриминалистических учреждениях страны стало
использоваться сложное оборудование для физикохимических исследований.
С 1979 г. я находилась на практической и научной работе в экспертнокриминалистических подразделениях органов внутренних
дел, где осуществляла производство судебных экспертиз, разрабатывала соответствующие методики рентгеноструктурного и рентгеноспектрального анализов вещественных доказательств. Результатом
явилась серия статей, авторских свидетельств на изобретения и научнопрактических пособий. Большинство из этих работ также не публиковалось в открытой печати.
В «Избранном» из изданных в 80е гг. прошлого века работ приведены только открытые работы. На основе большинства методик рентгеноанализа вещественных доказательств, разработанных в 80е гг.,
в дальнейшем была подготовлена монография «Рентгеноструктурный
анализ в криминалистике и судебной экспертизе», извлечения из которой публикуются в настоящем издании.
Это было первым направлением моих исследований в области
криминалистики и судебной экспертизы.
С 1989 г. на кафедре криминалистики Высшей заочной юридической школы МВД СССР, впоследствии Юридического института
МВД России, я занималась проблемами общей теории криминалистики и криминалистической техники. К этому времени относятся
разработка концептуальных основ теории неразрушающих методов
исследования вещественных доказательств, а также новые разделы в
системе криминалистической техники в свете изменения представлений о природе криминалистической науки.
Это второе большое направление моих исследований в криминалистике.
В связи с появлением в конце 80х — начале 90х гг. информационных компьютерных технологий возникла возможность использования их для совершенствования процесса подготовки экспертиз. Были
опубликованы подготовленные мной методические рекомендации по
оптимизации формы и содержания заключения эксперта на основе
базового программного модуля, основанные на гибридных системах

6
Е. Р. Россинская. Избранное

поддержки принятия решений в криминалистике и судебной экспертизе. Появление компьютерных средств и систем инициировало и новые виды преступлений, видоизменило способы совершения «традиционных преступлений», поэтому в конце 90х возникла необходимость в разработке частной методики расследования в сфере
движения компьютерной информации. Параллельно были сформированы концепция судебной компьютернотехнической экспертизы
и основные направления компьютеризации судебной экспертизы.
В 2001 г. в соавторстве с А. И. Усовым вышла в свет монография «Судебная компьютернотехническая экспертиза», где концепция этой
экспертизы получила законченный характер, используемый до настоящего времени.
Все это можно рассматривать как очередное направление научных
изысканий.
Конец 90х ознаменовался также интересом к использованию специальных знаний не только в уголовном, но и в гражданском, арбитражном, административном процессе. Этим проблемам был посвящен
ряд статей и книга «Судебная экспертиза в уголовном, гражданском и
арбитражном процессе», извлечения из которой приводятся в настоящем издании. В 2001 г. вступил в силу Федеральный закон «О государственной судебноэкспертной деятельности в Российской Федерации», выдержки из Комментария к которому, актуальные и сегодня,
приведены в книге. Поскольку Закон явно недостаточно учитывает
деятельность негосударственных судебных экспертов, никак не регламентирует деятельность негосударственных судебноэкспертных организаций, целый ряд моих статей и монографий 2000х гг. был посвящен этой тематике. В них также разработаны положения об использовании юридических знаний в качестве специальных, сформулировано
понятие судебнонормативной экспертизы как отдельного вида экспертиз во многих уже существующих родах.
Это уже четвертое направление моих научных исследований.
Появление в начале 2010х гг. новых образовательных стандартов
высшего образования, в которых во главу угла был поставлен компетентностный подход, послужило поводом для написания серии статей, обосновывающих необходимость криминалистики как базовой
дисциплины высшего юридического образования независимо от профиля подготовки. Невозможно быто не откликнуться на вновь вспыхнувшую в связи с этим дискуссию о предмете и природе криминалистической науки.
Разработка дидактических аспектов юридического образования и,
в частности, концепции высшего образования по специальности
«Судебная экспертиза» на основе комплексного подхода и формироПредисловие
7

вания специалистов двойной компетенции — это пятое направление
моих научных изысканий.
Еще одно важное направление исследований — это концептуальные основы судебной экспертологии. Ее предметом являются методологические, правовые и организационные закономерности осуществления судебноэкспертной деятельности в целом, закономерности
возникновения, формирования и развития классов, родов и видов судебных экспертиз и их частных теорий на основе единой методологии, унифицированного понятийного аппарата. Путем познания этих
закономерностей разрабатывается единое правовое и организационное обеспечение судебноэкспертной деятельности, единые для всех
видов судопроизводства унифицированные экспертные технологии,
стандарты экспертных компетенций и сертифицированных экспертных лабораторий. Этим вопросам посвящен целый ряд статей, в том
числе по проблемам комплексности в судебной экспертизе, генезису
новых родов и видов экспертиз, правовому, организационному и методическому обеспечению негосударственной судебноэкспертной
деятельности; экспертной дидактике. На основе теории судебной
экспертологии разработана концепция развития антикоррупционной
экспертизы нормативных актов и проектов нормативных актов.
Новое направление научных изысканий обусловлено глобальным
процессом цифровизации всех областей человеческой деятельности,
который, с одной стороны, привел к возникновению новых видов
криминалистически значимой информации, фиксируемой на специфических компьютерных носителях, а с другой — к широкому использованию цифровых средств фиксации, сохранения, автоматизированной обработки и исследования доказательственной и ориентирующей информации. Поэтому пристальное внимание в публикациях
последних лет я уделяю созданию концептуальных основ новой частной теории информационнокомпьютерного обеспечения криминалистической деятельности, включающей новые подходы к следовой
картине — цифровым следам, а также современным способам компьютерных преступлений и закономерностям их реализации.

8
Е. Р. Россинская. Избранное

Некоторые гносеологические вопросы применения
рентгеновских методов анализа
в экспертных исследованиях
1

Решениями XXVI съезда КПСС определены пути развития науки
на ближайшую перспективу. Задачи, поставленные партией перед советскими учеными, требуют расширения и углубления фундаментальных и прикладных исследований, сближения общественных, естественных и технических наук, тесного взаимодействия представителей различных научных школ и направлений.
При таком комплексном подходе к научному творчеству в процессе решения поставленной задачи особенно важен правильный методологический подход, ибо только на базе марксистсколенинской
философии представляется возможным координировать усилия ученых, использующих неодинаковые средства познания действительности, поразному применяющих общенаучные методы, оперирующих
свойственными лишь данной науке абстракциями, с конкретных позиций трактующих результаты своих исследований.
Это относится и к научной деятельности, направленной на борьбу
с преступностью. Задачи, поставленные перед советскими правоохранительными органами в свете постановления ЦК КПСС «Об улучшении работы по охране правопорядка и усилении борьбы с правонарушениями», выдвигают определенные требования перед научными
коллективами, занимающимися разработкой комплекса мер по ликвидации в социалистическом обществе преступных и иных антиобщественных проявлений. Чтобы успешно решить эту проблему, необходимы совместные усилия целого ряда специалистов.
Разрабатывая мероприятия по охране прав и свобод советских людей, ученым необходимо глубоко освоить и постоянно использовать в
своих поисках господствующую в социалистическом обществе научную методологию — материалистическую диалектику. Лишь опираясь на принципы диалектического и исторического материализма,
можно всесторонне изучить причины правонарушений, определить
меры борьбы с ними и наметить пути их ликвидации. Только исследования, базирующиеся на диалектическом методе, способны привести к результатам, реализация которых, с одной стороны, может

1 Современные вопросы криминалистической экспертизы: сб. науч. трудов. Волгоград, 1981. С. 33—37.

обеспечить ленинский принцип неотвратимости наказания, а с другой стороны, социалистическую законность.
На вооружение экспертных подразделений постоянно поступают
новые методы и технические средства, от научной обоснованности
которых зависят результативность и законность действий органов
внутренних дел, прокуратуры, суда. В фундаменте этих методов и
средств, которые воплощают в себе выводы комплексных исследований, проводимых представителями различных наук, в способах и методиках их реализации должна быть, прежде всего, заложена правильная методология.
Известно, что сложность процесса научного познания объясняется тем, что оно, являясь отражением человеком природы, в то же время, по определению В. И. Ленина, «не простое, не непосредственное,
не цельное отражение, а процесс ряда абстракций, формирования,
образования понятий, законов etc., каковые понятия, законы etc.
(мышление, наука = «логическая идея») и охватывают условно, приблизительно универсальную закономерность вечно движущейся и
развивающейся природы»1.
Раскрыть эту «универсальную закономерность», показать ее проявление в конкретной области науки — в данном случае имеются в
виду рентгеновские методы исследования — означает не механически
перенести туда философские категории, а выяснить «механизм» их
действия, решить проблемы рентгеновских методов анализа на базе
марксистсколенинской философии.
Методы рентгенофлуоресцентного и рентгеноструктурного анализа надо отнести к используемым в криминалистике специальным
методам других наук2. Определяя любой научный метод, можно заключить, что это способ познания объективной действительности,
способ изучения природы, общества, мышления, «путь... действительного познания...»3.
В. И. Ленин учил: «Мысль человека бесконечно углубляется от явления к сущности, от сущности первого, так сказать, порядка, к сущности второго порядка и т. д. без конца»4. Это убедительно подтверждается практикой применения рентгеновских методов анализа.
Такие методы в экспертном исследовании представляют особую
ценность при необходимости ответа на широко поставленные вопросы — например: какое вещество обнаружено на месте преступления?
Широта вопроса, а порой и незначительное количество самого вещества не всегда позволяют использовать методики, которые служат тес10
Е. Р. Россинская. Избранное

1 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 29. С. 164.
2 См.: Белкин Р. С. Курс советской криминалистики. М., 1977. Т. 1. С. 256.
3 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 29. С. 80.
4 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 29. С. 227.