Границы Империи: юридический интерпретативизм Рональда Дворкина на карте правовых теорий

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ
САМАРСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

С. Н. Касаткин

ГРАНИЦЫ ИМПЕРИИ:
ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНТЕРПРЕТАТИВИЗМ РОНАЛЬДА ДВОРКИНА
НА КАРТЕ ПРАВОВЫХ ТЕОРИЙ

Монография

Самара 2021

УДК 340.12
ББК 67.0

 К28

Рассмотрена и одобрена на заседании научно-экспертного совета Самарского юридического института ФСИН России, протокол № 2 от 04.03.2021.

Рецензенты:
Антонов М. В. – доцент кафедры теории и истории права и государства
Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»
(г. Санкт-Петербург), доктор права Лейденского университета, кандидат
юридических наук;
Пермяков Ю. Е. – доцент кафедры теории и истории государства и права
и международного права Самарского национального исследовательского
университета им. академика С. П. Королева, кандидат юридических наук, доцент;
Афанасьевский В. Л. – доцент кафедры теории и истории государства
и права Самарского юридического института ФСИН России, кандидат
философских наук, доцент.

Касаткин С. Н.

К28 Границы Империи: юридический интерпретативизм Рональда Дворкина
на карте правовых теорий: монография / С. Н. Касаткин. – Самара: Самарский
юридический институт ФСИН России, 2021. – 115 с.

ISBN 978-5-91612-337-1

Монография представляет собой исследование интерпретативной концепции права,
предложенной известным американским правоведом и философом Рональдом Дворкином.
Основой исследования выступают работы мыслителя 1967‒1986 гг., и прежде всего его главный философско-правовой трактат «Империя права» (1986). На базе анализа исторических,
теоретических и методологических аспектов интерпретативной концепции Р. Дворкина
автор монографии стремится определить ее статус в системе традиционных типов правовых
теорий и тем самым расширить перспективу восприятия идей американского правоведа
в современном российском интеллектуальном контексте.
Издание предназначено для юристов и правоведов, а также всех тех, кто интересуется
проблематикой 
философии 
права, 
судопроизводства, 
правовой 
неопределенности
и юридической аргументации.
Монография подготовлена при финансовой поддержке Российского фонда фундаментальных исследований, проект № 18-011-01213 «Право как целостность – право как интерпретация: теоретико-методологическая и проблемно-историческая реконструкция доктрины
юридического интерпретативизма Рональда Дворкина (1967–1986)».

УДК 340.12
ББК 67.0

ISBN 978-5-91612-337-1
© Касаткин С. Н., 2021
© Самарский юридический институт

ФСИН России, 2021

ПРЕДИСЛОВИЕ

Предметом настоящей монографии выступает исследование интерпретативной концепции права выдающегося американского правоведа и
философа Рональда Майлза Дворкина (1931‒2013). Основой для такого
исследования выступают работы мыслителя 1967‒1986 гг. и прежде всего
его главный и наиболее цитируемый труд, воплощающий в себе философско-правовое учение интерпретативизма – «Империя права» 1986 г.1

Обращение к подобной теме обусловлено рядом причин. Во-первых,
это притягательность идей Р. Дворкина, его вовлеченность в ключевые
дебаты в англо-американской философии права, его неподражаемый стиль
и провокационность суждений, а также его широкая популярность и востребованность далеко за пределами англо-американского мира. Отсюда
исследование концепции автора является приобщением к плодотворному
и значимому философско-правовому дискурсу, а равно выход на темы и
дискуссии, «сквозные» для международной философии права и теоретической 
юриспруденции. 
Во-вторых, 
это 
оригинальность 
взглядов
Р. Дворкина, предложившего необычный синтез («гибрид») тезисов и аргументов, претендующий на самостоятельное значение в философии и методологии права. В западной литературе учение Рональда Дворкина получило название «юридического интерпретативизма», что, безусловно, отталкивается от содержания подхода автора, для которого идея и практика
толкования являются ключевыми в определении сущности и базовых параметров права. Между тем данное обозначение маркирует самобытность
учения американского правоведа, которое с трудом укладывается в традиционные типы правовых теорий, а по сути, бросает им вызов, ставя под
сомнение состоятельность самих классических критериев их типологизации. В этом контексте настоящее исследование представляет собой попытку 
собственной 
методологической 
идентификации 
учения
Р. Дворкина, в том числе отличное от его трактовок, принятых за рубежом. Наконец, в-третьих, это сравнительно небольшая известность и изученность учения американского правоведа в современной России (где
лишь совсем недавно увидел свет русскоязычный перевод его работы
«Империя права»2). Как следствие, настоящее исследование стремится
внести собственный вклад в освоение интерпретативной теории и методологии Рональда Дворкина, расширить перспективу восприятия его идей в
современном российском интеллектуальном контексте и общее пространство коммуникации между отечественной и зарубежной правовой наукой.

1 См.: Dworkin R. Law’s Empire. ‒ Cambridge, Ma., 1986.
2 См.: Дворкин Р. Империя права. ‒ М., 2020.

Изложенный предмет и мотивация настоящего исследования обусловили содержание и структуру монографии. После введения, в ее первой главе осмысливается история становления и развития концепции
юридического 
интерпретативизма. 
Здесь 
описываются 
биография
Р. Дворкина и наиболее важные влияния на формирование его взглядов
(§ 1.1), обобщаются более ранние (и более известные российскому читателю) концептуальные построения автора, выраженные в его первой книге
«О правах всерьез» 1977 г.3 (§ 1.2), а также анализируется оформление интерпретативного подхода в работах начала 1980-х гг. (§ 1.3) и его системное воплощение в «Империи права» (§ 1.4). На этой основе во второй главе предлагается методологическая идентификация интерпретативизма
Р. Дворкина в свете различных критериев типологии правовых теорий и
авторитетных истолкований учения американского правоведа в западной
мысли. Здесь, в частности, обсуждается состоятельность трактовки концепции Р. Дворкина в качестве «третьей теории права», гибридной по отношению к позитивизму и юснатурализму (§ 2.1) и в качестве исключительно теории судебного решения (§ 2.2), а также определяется методологический статус интерпретативизма в контексте традиционных делений
правовых теорий на общие и частные, описательные и нормативные,
«внешние» и «внутренние» (§ 2.3). В завершении монографии подводятся
итоги исследования и приводится список использованных источников и
литературы.
Настоящая монография не смогла бы состояться без помощи и содействия многих людей, которым автор искренне благодарен. В их числе
хотелось бы особо отметить анонимных экспертов Российского фонда
фундаментальных исследований, поддержавших заявку соответствующего
исследования и его отчеты, а также уважаемых рецензентов данного издания: Михаила Валерьевича Антонова, Юрия Евгеньевича Пермякова
и Вадима Леонидовича Афанасьевского за их доброе отношение и комментарии по различным аспектам работы. Автор также выражает глубокую
благодарность своим близким, поддержка которых на всем протяжении
пути сделали эту работу возможной.

Касаткин С. Н.
Декабрь 2020 года

3 См.: Дворкин Р. О правах всерьез. ‒ М., 2004.

Глава 1. ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНТЕРПРЕТАТИВИЗМ
В ИСТОРИЧЕСКОЙ ПЕРСПЕКТИВЕ

1.1. Рональд Дворкин: штрихи к интеллектуальной биографии

Концепция юридического интерпретативизма Р. Дворкина, выраженная в его фундаментальном труде «Империя права» 1986 г. – одна из
наиболее известных и обсуждаемых в современной западной философии
права и теоретической юриспруденции. При этом она выступает лишь частью интеллектуального наследия американского мыслителя, являясь
определенным этапом и итогом развития и трансформации его философских, политических, правоведческих, этических и т. п. взглядов. Данное
обстоятельство обусловливает ценность исторической перспективы в исследовании интерпретативной доктрины Р. Дворкина, предшествующей
анализу ее места в сегодняшних типологиях правового теоретизирования.
Подобная историческая контекстуализация и выступает предметом
и целью первой главы монографии, которую следует начать с обзора биографии американского мыслителя и основных интеллектуальных влияний
на его творчество.
1.1.1. Биография Р. Дворкина. Рональд Майлс Дворкин родился
11 декабря 1931 г. в городе Провиденс, столице штата Род-Айленд, США4.
Его родители разошлись, когда Дворкин был еще ребенком, вследствие
чего он плохо помнил своего отца, Дэвида Дворкина, предполагая, что его
тот родился в Литве и в раннем возрасте был вывезен в Соединенные
Штаты5. Рональд, как и двое других детей, воспитывается одной матерью,
Мейделин Дворкин, урожденной Таламо (Talamo), которая, будучи одаренным пианистом, дает уроки музыки в Провиденсе, чтобы обеспечить
семью. Рональд – средний ребенок в семье, наряду с сестрой Ферн, которая старше его на пять лет, и младшим братом Аланом.
Подростком Р. Дворкин учится в государственной школе с классическим образованием (по его словам, в духе известной в США Бостонской

4 В литературе имеются разночтения относительно места рождения Р. Дворкина: другим местом рождения называется город Вустер (Wochester), штат Массачусетс (см., напр.: Guest S.
Ronald  Dworkin.  –  3rd ed. – Stanford, Ca., 2013 (Jurists: Profiles in Legal Theory).
– P. 12; Hodgeson G. Ronald Dworkin Obituary [Электронный ресурс] // Guardian. – 2013.
– 14 February. – URL: www.guardian.co.uk/law/2013/feb/14/ronald-dworkin (дата обращения:
12.12.2020). – В своем изложении биографии философа мы возьмем за основу прежде всего материалы интервью Рональда Дворкина, которое он дал журналисту Нью-Йорк Таймс Адаму Липтаку
в 2005 г. (Liptak A. Transcendent Lawyer) [Электронный ресурс] // The Law School. – № 15. – Fall 2005.
– P. 15. – URL: www.law.nyu.edu/ ecm_dlv4/groups/public/@nyu_ law_website __ publications__
law_school_magazine/documents/documents/ecm_dlv_008809.pdf (дата обращения: 12.12.2020).
– Подр. см.: Касаткин С. Н. In Memoriam. Рональд Дворкин, философ права (1931–2013):
очерк биографии и творчества // Правоведение. – 2013. – № 3. – С. 169–194.
5 См.: Liptak A. Op. cit. – P. 15.

латинской школы), причем учится очень хорошо, неизменно получая отличные оценки (эту традицию он продолжит и в дальнейшем, при учебе в
университетах). Как вспоминал сам Р. Дворкин, «возможно, это было связано с каким-то личностным изъяном, выражавшимся в моем огромном
стремлении к соревнованию... Я был одним из тех несносных людей, которые хотят завоевать каждый приз»6. Благодаря своим стараниям он выигрывает стипендию на обучение в Гарвардском университете.
В Гарварде Р. Дворкин попадает в атмосферу студенческой жизни,
полную послевоенного оптимизма, горячих интеллектуальных споров и
переживаний. Среди его первых интеллектуальных пристрастий была литература: он увлечен сочинениями Дж. Джойса, Т. Элиота и др., активно
участвует в деятельности Общества печати – главного литературного и
артистического сообщества Гарвардского университета. Однако вскоре
его интерес сдвигается к философии и к философам. Именно по этой специальности Р. Дворкин, окончив четырехлетнее обучение в Гарварде
(1953), отправляется в Магдаленский колледж Оксфордского университета, получив стипендию Роудса. Примечательно, что в числе профессоров
философии, у которых учился Р. Дворкин, были и известные философы
того времени: родоначальник неопраграматизма Уиллард ван Орман
Куйан (Гарвард) и, неформально, один из лидеров философсколингвистического анализа Д. Л. Остин (Оксфорд)7. В Оксфорде происходит и встреча Р. Дворкина с Г. Л. А. Хартом, на тот момент уже довольно
известным философом, а впоследствии автором обновленной позитивистской концепции права, ставшей спустя годы главным объектом критики со
стороны американского правоведа. Г. Харт не преподавал у Р. Дворкина,
но так получилось, что в это время он, как профессор юриспруденции,
был назначен членом экзаменационной комиссии и должен был оценивать
итоговую работу Р. Дворкина. Интересен тот факт, что, как указывается в
биографии Г. Харта, уже тогда ученый был одновременно впечатлен и
насторожен работой американского студента в связи с тем, какие последствия она может иметь для его собственной концепции позитивизма, выраженной затем в его базовом труде «Понятие права» (1961)8. Примечательно и то, что Г. Харт сохранит эту работу в своем личном архиве и будет впоследствии цитировать ее, произнося речь на торжественном ужине,
посвященном инаугурации Р. Дворкина как своего преемника на должности профессора юриспруденции9.

6 Цит. по: Liptak A. Op. cit. – P. 15.
7 См.: Hodgeson G. Op. cit.
8 См.: Hart H. L. A. The Concept of Law. – Oxford, 1961 [2nd ed. with Hart’s Postscript, 1994].
– См. русский перевод первого издания: Харт Г. Л. А. Понятие права. – СПб., 2007.
9 См.: Lacey N. A Life of H.L.A. Hart: The Nightmare and the Noble Dreamer. – Oxford, 2004.
– P. 185–186.

Обучение в Оксфордском университете отмечено сдвигом исследовательских интересов молодого Р. Дворкина от философии к юриспруденции, в частности к изучению договорного права. Он говорил в своем интервью: «Я подумал, что время, проводимое мною в Оксфорде, – это возможность узнать что-то помимо философии... и удобный способ изучить
право. Мне было не важно, что я буду изучать английское право, я ведь
все равно не собирался быть юристом. Каким-то образом, и я не знаю, как
это произошло, сама идея быть философом испарилась. И я вдруг подумал: “Я хочу быть юристом”»10. В 1955 г., по окончании Оксфордского
университета, Р. Дворкин возвращается в США, где в Гарвардской школе
права он получает степень (1957) уже по американскому праву11 (причем в
связи с полученной в Оксфорде степенью ему зачли определенное число
баллов, так что некоторые области права, например общая юриспруденция
или уголовное право, не изучались им в рамках университетской программы). По его словам, обучение в школе права того времени не было
таким сложным, каким она стало впоследствии – с глубоким изучением
экономики, социологии, политической ангажированностью и т. п.; скорее,
это было вариантом «прикладного обоснования», и «нужно было только в
достаточной степени уметь обращаться с аргументами»12.
С 1957 г. Р. Дворкин начинает карьеру практикующего юриста и
начинает ее с весьма престижной и перспективной должности секретаря
известного американского судьи и теоретика правосудия Б. Л. Хэнда,
судьи Апелляционного суда США второго округа (расположенного в
Нью-Йорке). По воспоминаниям Р. Дворкина, ему посчастливилось
устроиться работать секретарем у великого человека, общение с которым
само по себе имело огромную ценность, не говоря уже о том, что такая
должность часто рассматривалась как ступенька к месту в секретариате
судьи Верховного суда США Ф. Франкфуртера: «Я не знаю, как так вышло... но кто-то подумал, что я был бы хорошим секретарем для Лернеда
Хэнда»13. Восьмидесятиоднолетний судья, не нуждаясь в помощи по составлению проектов решений или поиску юридических норм, поручает
своему молодому помощнику прочтение и комментирование текста его
холмсовских лекций для Гарварда14, содержащих критику судейского

10 Цит. по: Liptak A. Op. cit. – P. 16.
11 По данным страницы факультета права Университета Нью-Йорка, Р. Дворкин также получает магистерскую степень в Йельском университете в 1956 г. (http://its.law.nyu.edu/
facultyprofiles/profile.cfm?personID=19891).
12 Цит. по: Liptak A. Op. cit. – P. 16.
13 Цит. по: Ibid.
14 Холмсовские лекции – это почетные публичные лекции, проводимые в Гарварде раз в три
года по завещанию известного судьи Верховного суда США, теоретика правосудия, выпускника и профессора Гарвардской школы права Оливера Уэндела Холмса мл. (1841–1935),
читаемые наиболее известными и выдающимися правоведами (включая юристов-практиков).

активизма. Позиция Л. Хэнда – конституционное ограничение судьи строгими формулировками закона и неучастие в ценностных дебатах – виделась Р. Дворкину неприемлемой, что вылилось в жаркие дискуссии между
ними. По воспоминаниям Р. Дворкина, желая переубедить оппонента, он
предлагает ему рассмотреть следствия подобного подхода и, в частности,
вытекающий из него вывод о некорректности решения по недавнему и
знаковому для США делу Brown v. Board of Education (1954), признававшему расовую сегрегацию в школах неконституционной. Л. Хэнд хотел
уклониться от обсуждения этого дела, что представлялось его молодому
помощнику невозможным и к тому же демонстрирующим неправоту позиции оппонента. В конце концов, как отмечал Р. Дворкин, под давлением
с его стороны Л. Хэнд все же включает данный вопрос в свое выступление
и публично заявляет о некорректности этого решения: «Мы спорили с
ним, и в итоге он в определенном смысле принял мою точку зрения... Но
это не привело к желаемому мной результату, поскольку я хотел, чтобы он
отказался от своей теории». Несмотря на разницу позиций, Р. Дворкин и
Л. Хэнд остались в хороших отношениях, а Л. Хэнд давал высокую оценку качествам своего подчиненного (рекомендуя его судье Феликсу
Франкфуртеру как «помощника, который победит всех остальных помощников», правда, при этом ошибочно называя его «Роланд Дворкин»)15.
Этот период отмечен еще одним важным событием в жизни в Дворкина.
Он знакомится со своей будущей женой, Бетси Росс, жительницей НьюЙорка, дочерью преуспевающего нью-йоркского бизнесмена с Пятой авеню. Бетси изучала американскую историю и литературу в Рэдклиффском
колледже (престижном женском колледже Гарварда), училась в Париже
по стипендии Фулбрайта, а в 1957 г. получила магистерскую степень по
истории изящных искусств в Гарварде. С их знакомством связана забавная история. По воспоминаниям Р. Дворкина, на одном из их первых свиданий он попросил Бетси поехать с ним к судье, чтобы завести ему один
документ, сказав, что это займет секунду. Л. Хэнд, открывший дверь,
настоял на том, чтобы они зашли в дом, смешал им сухого мартини
и говорил с Бетси в течение двух часов на самые разные темы. Выходя из
гостей, она спросила Р. Дворкина: «Если я буду видеться с тобой, означает ли это,  что я буду видеться и с ним?»16. В 1958 г. Рональд и Бетси
поженились.

15 Цит. по: Liptak A. Op. cit. – Р. 16. – См. также: Dworkin R. Freedom’s Law: The Moral Reading of the American Constitution. – Cambridge, Ma., 1996. – Ch. 17; Gunther G. 1) Learned Hand:
The Man and The Judge / with a foreword by L.F. Powell, Jr. – New York, 1994; 2) Judge Learned
Hand: The Man, the Myth, the Biography // Journal of Supreme Court History. – 1995. – Vol. 20.
– № 1. – P. 47–56.
16 Цит. по: Liptak A. Op. cit. – Р. 17.

В 1958 г., по окончании года работы у Л. Хэнда, Р. Дворкин стоит
перед выбором. Как и ожидалось, ему открыта должность секретаря у
судьи Верховного суда США Ф. Франкфуртера, известного не только своей образованностью и проницательностью в правовых вопросах, но и тем
умением, с которым он способствовал карьере своих протеже17. Другой
вариант – работа в известной нью-йоркской юридической фирме
«Салливан и Кромвель». Р. Дворкин выбирает последнее: должность в
фирме (с которой к тому же у него была договоренность еще до работы у
Л. Хэнда) виделась им как возможность окунуться в насыщенную и интересную юридическую практику. Впоследствии, вспоминая об этом решении, Р. Дворкин назовет его своим величайшим просчетом: «На самом деле я не могу понять, почему я поступил таким образом. Мне просто очень
сильно хотелось приступить к делу... Я упустил потрясающую возможность... [С другой стороны, если бы я принял должность в секретариате
Верховного суда] неясно, попал бы я в академический мир так же скоро,
как это произошло, поскольку, думаю, у меня появились бы друзья и связи
в Вашингтоне, которые еще больше увлекли бы меня в мир государственной деятельности»18.
Так или иначе, в течение нескольких следующих лет (1958–1962)
Р. Дворкин работает партнером в «Салливан и Кромвель». Среди прочего
он специализируется на международных коммерческих сделках и часто
бывает в зарубежных командировках. Одним из его клиентов является семья Валленбергов из Швеции, известная своими банкирами, промышленниками, политиками, дипломатами, и Р. Дворкину приходится много времени проводить в Стокгольме. Постепенно юридическая деятельность перестает быть для него столь же интересной, как раньше. Вдобавок его
частные отъезды не устраивают супругу, оставшуюся в Нью-Йорке19.
В 1961 г. у них рождаются близнецы, Энтони и Дженнифер, что еще
больше осложняет ситуацию. Р. Дворкин вспоминал, как, находясь в
Стокгольме (и не выполнив своего обещания приехать домой ко дню

17 См.: Hodgeson G. Op. cit.
18 Цит. по: Liptak A. Op. cit. – Р. 18.
19 В этот период Бетси Дворкин – сотрудница аппарата Музея искусств Метрополитен в
Нью-Йорке и помощник редактора журнала «Новости искусства», а впоследствии, с
1962 г., – соорганизатор программ по бедности в государственных школах Нью-Хейвена
(Коннектикут). После переезда семьи в Англию Бетси получает степень магистра по социальной политике в Лондонской школе экономики (1972) и вплоть до 1989 г. будет преподавать социальную политику и управление в Университете Лондонского Челси и Университетском колледже в Лондоне (См.: Betsy Dworkin, 66; Taught Social Policy [Электронный ресурс] //
New York Times, 2000, 20 April. – URL: www.nytimes.com/2000/04/28/nyregion/betsy-dworkin66-taught-social-policy.html (дата обращения: 12.12.2020)).

своего рождения), он получил от Бетси телеграмму: «К следующему году
у тебя будет новая работа или новая жена»20.
В итоге Р. Дворкин принимает решение уйти из фирмы. Довольно
скоро он получает ряд предложений о преподавании из Стэндфордской
школы права (Пало-Альто, Калифорния), Калифорнийского университета
в Беркли, а также от Йельского университета, где работал его оксфордский приятель и на тот момент профессор Йеля Гуидо Калабрези (один из
основателей экономического анализа права, впоследствии (с 1984 г.) декан
Йельской школы права и судья Апелляционного суда США), который и
поспособствовал приглашению Р. Дворкина. С учетом нежелания супруги
переезжать на западное побережье Р. Дворкин принимает предложение
Йельского университета (в котором будет работать в течение следующих
семи лет, с 1962 по 1969 г.), начав здесь свою блистательную академическую карьеру. Как и большинство молодых преподавателей, он ведет ряд
считавшихся элементарными юридических курсов: разрешение конфликтов, налогообложение, международные коммерческие сделки и т. п. Примечательно, что некоторое время Р. Дворкин ведет совместные занятия по
экономической теории и праву с Р. Борком – известным консервативным
американским правоведом, сторонником оригинализма в конституционном правосудии, впоследствии главой департамента юстиции, представителем правительства США в Верховном суде и судьей Апелляционного
суда США в округе Колумбия. Разногласия между Р. Дворкином и
Р. Борком, проявившие себя уже в рамках семинара, затем перерастут в
принципиальную и значимую для американской мысли полемику по вопросам конституционного толкования и судейского правотворчества21. В
этот период появляются и первые философско-правовые работы
Р. Дворкина, начиная с очерка 1963 г. «Судейское усмотрение»22, демонстрирующего один из базовых интересов Дворкина-ученого и его тонкое
знание нюансов юридической аргументации. Сюда же следует отнести и
знаковый очерк «Модель правил»23, сделавшего Р. Дворкина известным и
составившего его первый существенный вызов позитивизму Г. Харта: неудовлетворительность предложенной британцем трактовки права как системы правил, не учитывающей и не способной учесть правовые принципы, которые образуют моральный фундамент / сердцевину права, обеспе
20 Цит. по: Liptak A. Op. cit. – Р. 18.
21 См., напр.: Bork R. The Tempting of America. The Political Seduction of The Law. – New York,
1990; Dworkin R. Freedom’s Law. – Ch. 12–14.
22 См. Dworkin R. Judicial Discretion // Journal of Philosophy. – 1963. – Vol. 60. – № 21.
– P. 624–638.
23 См.: Dworkin R. Model of Rules // University of Chicago Law Review. – 1967–1968. – Vol. 35.
– № 1. – P. 14–46. – Переиздано под названием «Модель правил I» в книге «О правах всерьез»:
Dworkin  R.  Taking  Rights  Seriously.  2nd ed.  –  P.  14-45.  –  Далее цитирование будет идти
по последней работе.