Человек и его просвещение: идеи, проекты, практика

ЧЕЛОВЕК И ЕГО 
ПРОСВЕЩЕНИЕ

ИДЕИ, ПРОЕКТЫ, ПРАКТИКА

Москва
ИНФРА-М
2021

МОНОГРАФИЯ

Под научной редакцией И.И. Кального

УДК 37.014(075.4)
ББК 74.03
 
Ч39

Ч39  
Человек и его просвещение: идеи, проекты, практика : моногра
фия / А.Н. Володин, А.М. Габриелян, О.Н. Жупник [и др.] ; под науч. 
ред. И.И. Кального. — Москва : ИНФРА-М, 2022. — 336 с. — (Научная 
мысль). — DOI 10.12737/1196455.

ISBN 978-5-16-016611-7 (print)
ISBN 978-5-16-109192-0 (online)
После распада СССР Россия пребывает в кризисном состоянии. Население 

страны помнит свое прошлое, но не ведает, каким будет его будущее. Старая 
шкала ценностных ориентиров уже не работает, а новая еще не сложилась.

Кризис затронул все основные отрасли жизнедеятельности страны, 

в том числе и образование. Под угрозой оказалась преемственность поколений. Ситуация усугубляется внешней экспансией инициаторов очередного передела мира. В качестве «троянского коня» они насаждают чуждые 
нам ценностные ориентиры, направленные на разрушение культурного 
кода России, на разрыв связи поколений.

Юность, лишенная социального иммунитета, довольно легко вступает 

на путь развращения и извращения, уничтожая себя и мир, ее окружающий.

Авторы заявленной монографии в поиске достойного ответа на исто
рический вызов России обращаются к тем, кого волнует судьба Отечества 
и от кого зависит будущее нашей Родины.

After the collapse of the USSR, Russia is in a state of crisis. The population of the 

country remembers its past, but does not know what its future will be. The old scale 
of value guidelines no longer works, and the new one has not yet taken shape.

The crisis has aff ected all the main sectors of the country’s life, including 

education. Generational continuity was at stake. The situation is exacerbated by the 
external expansion of the initiators of the next redivision of the world. As a “Trojan 
horse” they impose value orientations alien to us, aimed at destroying the cultural 
code of Russia, at breaking the connection between generations.

Youth, deprived of social immunity, quite easily enters the path of corruption and 

perversion, destroying itself and the world around it.

The authors of the claimed monograph in search of a worthy answer to the 

historical challenge of Russia. They appeal to those who care about the fate of the 
Fatherland and on whom the future of our Motherland depends.

УДК 37.014(075.4)

ББК 74.03

Р е ц е н з е н т ы:

Осипов И.Д., доктор философских наук, профессор, заведующий ка
федрой истории философии Института философии Санкт-Петербургского государственного университета;

Щелкин А.Г., ведущий научный сотрудник Социологического инсти
тута Российской академии наук

ISBN 978-5-16-016611-7 (print)
ISBN 978-5-16-109192-0 (online)
© Коллектив авторов, 2021

Монография посвящается ветеранам и детям 

Великой Отечественной войны

Авторский коллектив

Володин Андрей Николаевич, кандидат культурологии, старший 
преподаватель кафедры культурологии Таврической академии 
Крымского федерального университета имени В.И. Вернадского 
(г. Симферополь) — глава 1: 1.2;
Габриелян Арус Манвеловна, кандидат политических наук, специалист по учебно-методической работе отдела методического 
обеспечения и контроля качества образовательной деятельности 
учебно-методического управления Крымского федерального университета имени В.И. Вернадского (г. Симферополь) — глава 3: 3.7;
Жупник Олеся Николаевна, кандидат социологических наук, ведущий специалист по учебно-методической работе кафедры философии естественно-научного профиля Таврической академии 
Крымского федерального университета имени В.И. Вернадского — 
глава 2: 2.2;
Ирхин Александр Анатольевич, доктор политических наук, доцент, заведующий кафедрой политических наук и философии Севастопольского государственного университета — глава 2: 2.4;
Ишин Андрей Вячеславович, доктор исторических наук, доцент, 
профессор кафедры истории России исторического факультета 
Таврической академии Крымского федерального университета 
имени В.И. Вернадского (г. Симферополь) — глава 2: 2.5;
Кальной Игорь Иванович, доктор философских наук, профессор, 
профессор кафедры политических наук и международных отношений Крымского федерального университета имени В.И. Вернадского (г. Симферополь) — научный редактор; предисловие; глава 1: 
1.5;
Когай Евгения Анатольевна, доктор философских наук, профессор, заведующий кафедрой социологии Курского государственного университета — глава 3: 3.1;
Кравченко Иван Васильевич, старший преподаватель кафедры 
культурологии философского факультета Таврической академии 
Крымского федерального университета имени В.И. Вернадского 
(г. Симферополь) — глава 3: 3.8;
Марков Борис Васильевич, доктор философских наук, профессор, 
профессор кафедры философской антропологии Санкт-Петербургского государственного университета — глава 3: 3.9;
Миронов Андрей Владимирович, доктор философских наук, профессор, профессор кафедры политических наук и философии Севастопольского государственного университета — глава 3: 3.4;
Папаяни Федор Алексеевич, кандидат технических наук, доцент, 
генеральный директор НПО «Хаймек» — глава 3: 3.2;

Пашковский Петр Игоревич, кандидат политических наук, доцент, доцент кафедры политических наук и международных отношений философского факультета Таврической академии Крымского федерального университета имени В.И. Вернадского (г. Симферополь) — глава 2: 2.4;
Ручин Владимир Алексеевич, кандидат философских наук, доцент, 
директор Центра китайской культуры и углубленного изучения китайского языка Саратовского государственного технического университета имени Ю.А. Гагарина — глава 1: 1.3;
Савостьянова Марина Владимировна, доктор философских наук, 
профессор — глава 2: 2.3;
Скоробогатова Мария Ростиславовна, доктор педагогических 
наук, доцент, доцент кафедры социальной психологии факультета 
психологии Таврической академии Крымского федерального университета имени В.И. Вернадского (г. Симферополь) — глава 2: 2.6;
Фролова Светлана Михайловна, доктор философских наук, доцент, профессор кафедры философии культуры и культурологии 
Саратовского национального исследовательского государственного 
университета имени Н.Г. Чернышевского — глава 3: 3.6;
Черный Евгений Владимирович, доктор психологических наук, 
профессор, декан факультета психологии Таврической академии 
Крымского федерального университета имени В.И. Вернадского 
(г. Симферополь) — глава 2: 2.1;
Чигрин Виктор Александрович, доктор социологических наук, 
профессор, главный научный сотрудник Федерального научно-исследовательского социологического центра Российской академии 
наук — глава 3: 3.8;
Чигрина Наталья Викторовна, кандидат социологических наук, 
доцент, директор научной библиотеки Крымского федерального 
университета имени В.И. Вернадского (г. Симферополь) — глава 3: 
3.3;
Чукин Сергей Георгиевич, доктор философских наук, профессор, 
заведующий кафедрой философских и социально-экономических 
дисциплин Санкт-Петербургского военного ордена Жукова института войск национальной гвардии Российской Федерации — 
глава 1: 1.6;
Шепелев Максимилиан Альбертович, доктор политических наук, 
профессор, профессор кафедры политических наук и международных отношений философского факультета Таврической академии Крымского федерального университета имени В.И. Вернадского (г. Симферополь) — глава 1: 1.4;
Шоркин Алексей Давыдович, доктор философских наук, профессор, профессор кафедры философии социально-гуманитарных 
дисциплин философского факультета Таврической академии 

Крымского федерального университета имени В.И. Вернадского 
(г. Симферополь) — глава 3: 3.5;
Юрченко Сергей Васильевич, доктор политических наук, профессор, заведующий кафедрой политических наук и международных отношений философского факультета Таврической академии Крымского федерального университета имени В.И. Вернадского (г. Симферополь) — глава 1: 1.1.

Предисловие

Пришло время определиться: куда мы идем и что строим, не располагая идеологией Конституции РФ, принятой 12 декабря 1993 г. 
Отсутствие мировоззренческого ориентира на единство Отечества 
усугубляется тем, что ныне в России нет Народа с идеей Общего 
дела благополучия и защиты Родины, а есть население, которое 
можно классифицировать по полу и возрасту, по профессиональной, этнической и конфессиональной принадлежности. Представители этих фрагментов общности людей, как правило, ориентированы прежде всего на осуществление своих интересов, предав 
забвению призыв: «Помни о Родине, а потом о себе». В условиях 
амбициозного приоритета части над целым, ностальгически звучит 
фраза киношного персонажа: «За Державу обидно».
Если Россия вписывается в эстафету поколений Европы, то она 
должна адаптировать наследие ранних буржуазных революций, 
обеспечивших становление экономических, политических и социальных институтов капитализма с акцентами на новую трудовую 
этику в системе «товар — деньги — капитал», где отсутствует индивид, а востребованы только его функции; на реформу правосознания; на отделение государства от гражданского общества; на создание условий «принудительного ограничения принуждающей 
власти». Россия не Европа. Ее пространство, сырьевые запасы 
и энергоресурсы; этнический и конфессиональный плюрализм 
делают Россию уникальной страной со своей историей и своей 
Судьбой. Это путь одиночки, обожженной чужим опытом через 
«окно» в Европу. О России нельзя сказать, что она лучше или 
хуже других, ибо по своим основаниям, своему культурному коду 
она иная, другая. В каждом конкретном случае, она должна (вынуждена) искать свое решение сложившихся проблем, в том числе, 
и в сфере образования, которое вместе со здравоохранением выступает своеобразной матрицей всех остальных сфер общественного 
производства, определяя качество жизни общества и его культуру.
Образовательная система России имеет свою историю, свое становление, развитие и результат с ориентиром на осуществление 
требований своего времени. Изначально она включала три «кита»: 
воспитание, просвещение и обучение. Поскольку страна была 
в основном православной, то доминантой образовательной системы 
выступало просвещение. Через церковное просвещение религия 
не только выступала скрепами общества, но и обеспечивала взаимосвязь морали общества и нравственности индивида, редактировала соотношение и взаимосвязь нормативной пирамиды общества 
и индивидуального поиска меры повседневной жизни.

По мере развития экономического базиса и надстройки общества актуализировались вопросы обучения и, в первую очередь, 
преодоления массовой неграмотности после отмены крепостного 
права в 1861 г. В системе образования на первое место выходит обучение, а обучение любой дисциплины связано с ее историей и необходимостью освоения уже наработанного опыта. Складывалась 
особая взаимосвязь теории и практики. О себе заявили институты 
обучения и университеты образования. Церковное просвещение 
уступило место светскому образованию.
Менялись времена, менялись нравы, но сохранялся консерватизм образовательной системы. Это ее достоинство и ее недостатки. 
Достоинство обеспечило стабильный характер системы, а недостатки тормозили ее развитие.
Ныне Россия пребывает в обществе переходного периода от индустриальной цивилизации к постиндустриальной. Толком никто 
не ведает, что будет завтра, но прогнозов хоть отбавляй, ибо серая 
современность общества переходного периода пугает неопределенностью. Эта неопределенность усиливает механизм отчуждения 
обывателя от всего, всех и самого себя в условиях персонификации 
всей палитры общественных отношений с последующей деперсонификацией личности этого общества. В этих условиях обыватель предпочитает жить только сегодняшним днем, ориентируясь 
на осуществление принципа «здесь и только сейчас».
Как на это должно ответить образование? Уже в первом приближении можно сказать, что «локомотив» образовательной системы 
явно затормозил в своем развитии. Она уже не отвечает требованиям состояния отношений в системе «человек — общество — природа», где варварское отношение к природе «бумерангом» возвращается к человеку. Общество пребывает в кризисной ситуации, 
а образовательная система продолжает жить по меркам вчерашнего дня. Она обеспечивает подготовку специалистов почти с нулевой востребованностью на рынке спроса и предложений. Ныне 34 
миллиона обладателей диплома о высшем образовании находятся 
в классификационной яме: стоят за прилавками на рынке, работают 
дилерами, киллерами, коллекторами, риелторами и т.д. Элитные 
школы не только не решают сложившуюся проблемную ситуацию, 
но и усугубляют разделение общества на «крутых и серую массу», 
обостряя проблему человека. Об этом хорошо сказал в своем романе «Игра в бисер» Герман Гессе.
Поскольку человек — «альфа и омега», начало и завершение 
любой истории от семейной до общечеловеческой, то и в образовательной системе человек должен быть представлен в статусе и цели, 
и средства. Ныне, исключительное внимание заслуживает гуманитаризация воспитания от семейного до университетского. Не следует 

забывать, что человек — своеобразная триада. По рождению он всего 
лишь организм, демонстрирующий волю к жизни через обмен веществ 
с окружающей средой. Несколько позже усилиями родителей и окружающего мира он заявляет о воле к власти над обстоятельствами. 
Это уже время его социализации через институты проекции, идентификации и символизации. В своем большинстве, индивид довольствуется первым и вторым этапом своего развития, и только усилиями 
всей образовательной системы он может выйти на уровень ярко выраженной индивидуальности, когда он может продемонстрировать волю 
к власти над собой, обретая способность не только смотреть в мир, 
но и видеть его в проблемной проекции, демонстрируя готовность 
принять участие в решении актуальных проблем своего времени.
В учебном процессе особое место принадлежит просвещению, 
как просветлению человеческой души. Средствами просвещения 
образование поднимает статус индивида до Человека с большой 
буквы, с готовностью отвечать за себя и за весь мир. Без просветления души индивид может заявить о себе только как живой интеллектуальный робот, лишенный духовности, а стало быть, чести 
и человеческого достоинства. Его удел, как правило, — пребывать 
в статусе средства сомнительных целей, лишенного самоценности 
и памяти на свое предназначение в этом мире.
В обучении удельный вес должна занимать не история вчерашнего дня, а перспектива завтрашнего, способность повышать свою 
квалификацию, реагируя на новые условия труда и общения, развития общества и общественного человека.
Только в этом случае образовательная система воспитания, просвещения и обучения обретает новаторский характер. Идея новой 
образовательной системы, ее императивы требуют свой механизм 
осуществления. Этот механизм должен включать добротную защиту от уставшего, но не потерявшего силу консерватизма, а также 
и от тех, кто готов бежать впереди паровоза. Он должен помочь 
индивиду обрести право служить Общему делу, а не прислуживать 
обстоятельствам текущего момента.
Новая концепция образовательной системы как будто ничего 
нового не несет по форме. Демонстрируя связь с прошлым, настоящим, она будет новой по содержанию и смещению акцентов 
внутри заявленной триады.
Эту задачу и решают авторы заявленной монографии. При ее 
подготовке принимался во внимание наработанный опыт научноисследовательской практики, что объясняет не только преемственность, но и неизбежность повтора некоторых известных положений 
о состоянии образования в современных условиях.
Пандемия коронавируса заставила усомниться в восприятии 
мира только через дихотомию или-или, вызвав необходимость по

иска оптимальных путей решения проблемной ситуации с учетом 
ее многомерности.
Культурный исторический код обеспечивает основания канона жизни общественного (публичного) человека, обусловливает 
смысл и цель его жизни, тип мышления и поведения, а цивилизационный код через техники и технологии с учетом потребностей 
исторической эпохи формирует механизм осуществления этого 
канона, редактируя, в первую очередь, структурообразующие отрасли социального общежития: образование и здравоохранение; 
соотношение меры поступков индивида и нормативной пирамиды 
общества.
Поскольку феномен человека продолжает хранить тайну своего 
происхождения и своей первосущности, то только тщательный 
анализ ценностных ориентиров конкретной исторической эпохи 
выявляет позитив и негатив человеческого «я» в условиях среды 
его обитания и осуществления. Только после этого анализа можно 
проектировать ближайшее будущее общественного человека, избегая обмана и самообмана.
Коронавирус засветил особенности национального культурного 
и цивилизационного кода, что проявилось в специфическом отношении к этому феномену. В формате российской действительности — это надежда значительной части населения на «авось» 
и героическая самоотверженность медперсонала, что заставляет 
вспоминать российскую историю чрезвычайных событий. Но и то, 
и другое наступает перед обострением биологического фактора — 
страха, заставляет вертикаль власти в системе общественных координат лихорадочно искать оптимальное решение задачи «перевоза 
через реку в одной лодке козы, капусты и волка», где коза — это 
граждане, капуста — экономика, а волк — невидимка-коронавирус.
Кризис — это всегда не только экстремальная ситуация, но и варианты возможностей ее разрешения. Не является исключением 
и кризис, вызванный эпидемией коронавируса. Актуализировалась 
необходимость обезопасить людей, не разрушить экономику и нейтрализовать вирус.
Поиск оптимального варианта решения этой проблемной задачи 
сопряжен с необходимостью в определенной мере ограничивать 
свободу индивида на самоосуществление, что усугубляет противоречие между целым и частью, природной и социальной сущностью 
человека. Но это противоречие можно существенно ослабить, 
вернув образованию значение структурообразующей отрасли общественного бытия, освободив его от статуса рыночной услуги. Образование и его производное — здравоохранение должны замыкаться 
на сохранение жизни человека; на достижение гармонии его тела 
и души, материального и духовного, природного и нравственного. 

Только в этом случае любая проблемная задача будет успешно решена, о чем будет свидетельствовать реальное состояние системы 
«природа — человек — общество».
Научный редактор монографии выражает признательность 
Ивану Васильевичу Кравченко, старшему преподавателю Крымского федерального университета имени В.И. Вернадского за техническую помощь при подготовке рукописи к печати.