Материалистическая теория права: избранное

В. М. Сырых

Избранное
The best works

МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКАЯ 
ТЕОРИЯ ПРАВА

Том 4. Действительность  
индивидуального права

А в т о р

Сырых В. М.,
руководитель отдела теории права, государства и судебной власти Российской академии
правосудия, д-р юрид. наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации

Сырых В. М. Материалистическая теория права: Избранное. — М.: РАП, 2014 
(+CD). 

 
ISBN 978-5-93916-411-5

 
Научный труд завершает системное изложение материалистической теории права («Материалистическая теория права». Т.1-3.М.:РАП,2011).Основное внимание уделяется процессам и механизмам формирования индивидуального права как особой стадии перехода 
объективного права из возможности в действительность, которая выступает основой конкретного права, выраженного в договоре, соглашении.
Предназначен ученым – юристам, аспирантам и всем, кто интересуется философскими, методологическими проблемами правоведения.

УДК 340.1
ББК 67.0
        C 95

ISBN 978-5-93916-411-5
© Сырых В. М., 2014
© Российская академия правосудия, 2014

Содержание

Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5

Раздел I. История исследований проблем индивидуального права

Глава 1. Гегель о праве моральной воли. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
Глава 2. Л. И. Петражицкий о психологическом праве . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .16
Глава 3. Г. Д. Гурвич о формальном и интуитивном праве . . . . . . . . . . . . . . . . . . .23
Глава 4. Г. В. Мальцев о психической регуляции в саморегулировании  
поведения человека . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .30
Глава 5. Что делать? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .36

Раздел II. Индивидуальное право —  
необходимая стадия объективного права

Глава 6. Индивидуальное правоприменение как особая форма  
реализации позитивного права . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .39
Глава 7. Понятие индивидуального права. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .48
Глава 8. Возможно ли индивидуальное право без государственного  
принуждения и общеобязательности? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .61
Глава 9. Кто является творцом индивидуального права. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .69
Глава 10. Структура и содержание индивидуального права . . . . . . . . . . . . . . . . .75
Глава 11. Индивидуальное право — результат, но не элемент  
правосознания. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .90
Глава 12. Виды индивидуального права. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .99
Глава 13. Функции индивидуального права . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .114
Глава 14. Механизм формирования индивидуального права . . . . . . . . . . . . . . .124

Раздел III. Юридический механизм формирования  
абстрактного индивидуального права

Глава 15. Гносеологические природа абстрактного  
индивидуального права . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .134
Глава 16. Сам себе интерпретатор права. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .141
Глава 17. Сам себе аксиолог права . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .151
Глава 18. Сам себе систематизатор права . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .159
Глава 19. Сам себе правотворец. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .175

В. М. Сырых  
Том 4. Действительность индивидуального права

Раздел IV. Социально-психологический механизм  
формирования индивидуального права

Глава 20. Индивид — сам себе правоприменитель. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .192
Глава 21. Потребности и интересы — движители механизма  
индивидуального правоприменения. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .200
Глава 22. Опредмечивание потребностей  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .208
Глава 23. Конкретизация норм позитивного права . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .214
Глава 24. Мотивация как стадия механизма индивидуального  
правоприменения. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .221
Глава 25. Формирование воли . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .233

Раздел V. Индивидуальное право как единство  
действительного права и его превращенной формы

Глава 26. Действительное индивидуальное право . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .245
Глава 27. Превращенная форма индивидуального права . . . . . . . . . . . . . . . . . . .259 
Глава 28. Механизм формирования правовой культуры индивида. . . . . . . . . .269

Раздел VI. Конкретное частное право как стадия перехода  
объективного права в действительность

Глава 29. Понятие конкретного частного права . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .283
Глава 30. Механизм конкретного частного права. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .298
Глава 31. Договор — основной источник конкретного права  . . . . . . . . . . . . . .313
Глава 32. Структура и содержание источников конкретного права . . . . . . . . .322
Глава 33. Конкретное право как форма права . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .332
Глава 34. Действительность конкретного права. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .340
Глава 35 . Превращенная форма конкретного права . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .349

Раздел VII. Действительность объективного права

Глава 36. Фактическое правоотношение как форма воплощения  
объективного права в действительность . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .362
Глава 37. Действительность фактических правоотношений. . . . . . . . . . . . . . . .375
Глава 38. Функции фактических правоотношений. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .387
Глава 39. Фактические правоотношения как критерий эффективности  
норм права . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .393
Глава 40. Социальные и правовые факторы, препятствующие переходу  
конкретного права в фактические правоотношения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .407

Заключение. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .415

ВВедение

Великая гениальная мысль о том, что каждый человек в своем сознании 
и сердце хранит свое право, свою меру всеобщей социальной связи, которую 
он стремится воплотить в реальной жизни, нередко вопреки действующему 
позитивному праву не является открытием современной философии и теории 
права. Эта мысль отчетливо прослеживается уже в Соборном послании апостола 
Иакова, утверждавшего, что «кто вникнет в закон совершенный, закон свободы 
и пребудет в нем, тот, будучи не слушателем забывчивым, но исполнителем дела, 
блажен будет в своем действовании». Однако эта мысль получила развитие лишь 
в начале ХIХ в. в работе Г. Гегеля «Философия права», признавшего мораль внутренним правом человека, выступающим в качестве особой стадии воплощения 
идеи права в действительность.
В начале ХХ в. российский правовед Л. И. Петражицкий разработал стройную 
юридическую доктрину, в основе которой лежит идея о существовании психологического (интуитивного) права, присущего каждому человеку, независимо от его 
возраста и состояния психики. В позитивном праве он видел лишь нормативный 
факт, с учетом которого индивид формулирует свое право. Г. Д. Гурвич, ученик 
и сторонник теории Л. И. Петражицкого, признавал существование интуитивного 
права, которое действовало наряду с позитивным правом и восполняло его пробелы.
Вследствие философского идеалистического подхода названные и иные доктрины интуитивного, психологического права не способны были правильно 
раскрыть место и значение этой формы права среди других правовых явлений, 
показать ее действительную связь с позитивным правом, правосознанием и правоотношениями. Этим успешно воспользовались их оппоненты: позитивисты 
и представители других правовых теорий. Вскрывая слабые стороны психологической теории, они неправомерно отказывали психологическому праву в самостоятельном существовании на том основании, что действительной формой 
право, по их мнению, может выступать только позитивное право, иные правовые 
явления зависят от него и определяются им.

В. М. Сырых  
Том 4. Действительность индивидуального права

Однако далеко не все явления, возможно, недостаточно обоснованные, являются недействительным. Недостатки процесса отражения, научного познания, 
неспособность мышления на том или ином этапе его развития верно отразить 
объективную реальность, как известно, не устраняют самой реальности. Субъективный идеализм, представляющий процесс соотношения познания и действительности, давно изобличил себя как философскую доктрину, не способную 
правильно понять ни процесс научного познания, ни закономерности развития 
реально сущего мира.
Преодолеть господствующее в правовой науке и юридической практике 
представление о том, что позитивное право, закрепляющее господскую, государственную волю, является единственно возможной формой права, сообразно которой действуют общество, отдельные его социальные слои, индивиды 
и само государство, способна только материалистическая теория права. Она 
рассматривает действие права как сложный, диалектически противоречивый 
процесс восхождения объективного права в действительность. В процессе этого восхождения объективное право необходимо принимает ряд форм: наряду 
с позитивным правом имеется индивидуальное право как идеальное, желаемое 
право индивида, с учетом которого он действует, в том числе и вступает в конкретные отношения.
В работе впервые предпринимается попытка исследовать индивидуальное 
право как форму объективного права, призванную обеспечить его перевод и соответствующего позитивного права на уровень единичного и отдельного, придать 
абстрактно-всеобщим правовым требованиям сугубо индивидуальный, личный 
характер. Перевод не сводится к простому формально-логическому подчинению 
индивидуальной воли государственной, господской воле, как это полагает позитивистская доктрина, а носит сложный диалектически противоречивый характер.
Согласно логике перехода объективного права в действительность, форму 
индивидуального права принимает объективное право. Позитивное право в этом 
процессе играет лишь вспомогательную роль, оно облегчает процесс познания 
индивидом объективного права, помогает ему уяснить всеобщие правовые требования, закрепленные действующей правовой нормой. При этом предполагается, что все позитивное право без какого-либо исключения соответствует 
требованиям объективного. В реальной жизни дело обстоит не столь гладко. 
До сих пор ни один современный законодатель не способен обеспечить верный 
перевод объективного права в форму позитивного, в принимаемых им нормах 
непременно присутствует превращенная форма позитивного права, исполнение 
которой не приводит к объективному праву, а уводит от него.
С учетом отмеченной особенности законодательства, индивидуальное право выступает действенным средством самостоятельного поиска индивидом 
объективного права в обход позитивного права. Устойчивая тяга индивида 
к объективному праву обеспечивается отнюдь не его природным, естественным стремлением к правде, справедливости, добру, как это любят писать современные российские правоведы. Механизм здесь достаточно прост: внешнее 

Введение 
 

государственное насилие заменено самым плодотворным внутренним насилием 
потребностей и интересов индивида, а оптимальные варианты их удовлетворения закреплены объективным правом и только им.
Действующий в конкретно-исторической ситуации индивид стремится удовлетворить свои потребности на максимально благоприятных условиях, ищет 
выгодные для себя варианты частноправовых отношений. Поэтому он использует 
нормы позитивного частного права, предоставляющие ему такие условия. В то же 
время, нормы, возлагающие на него обременительные обязанности, умаляющие 
его права либо не содержащие действенных гарантий защиты субъективных 
прав, оценивает негативно. При этом он либо не желает совершать действия, 
закрепленные позитивными правом, либо стремится найти закрепленные иными социальными нормами легальные или нелегальные способы удовлетворения 
своих потребностей, либо пытается самостоятельно сформулировать новую 
норму права. В любом случае индивид не намерен совершать действия, предусмотренные позитивным правом, но не гарантирующие удовлетворение его 
материального или иного интереса.
Практика формирования самим обществом норм частного права, существовавшая на заре истории права, сохраняется и в настоящее время — в условиях 
тотального господства позитивного частного права. Общество неизбежно обходит превращенную форму позитивного права и активно использует созданные 
им социальные нормы до тех пор, пока законодатель не воспримет их в качестве 
своих1. Источником этих норм является индивид, который в поисках оптимального варианта своей деятельности формулирует норму, соответствующую новому 
уровню развившихся экономических отношений и позволяющую ему максимально полно удовлетворить свой интерес по сравнению с тем, как это предписывает 
позитивное право. Материальная выгода, которую сулит новая норма права, делает ее популярной в обществе. В результате многократного повторения индивидуальная норма становится абстрактно-всеобщей и социальной, а впоследствии, 
после законодательного закрепления, также и позитивной нормой.
Конечно, нельзя представлять себе это таким образом, будто индивид только 
тем и занимается, что формулирует новые нормы, выражающие объективное право, и ничего кроме них. В индивидуальном праве субъективизм, произвольные 
нормативные требования и представления о путях их воплощения в конкретных 
правоотношениях встречается намного чаще, нежели вновь открытые индивидом 
действительные нормы. Тем не менее, на одном этом основании нельзя отрицать 
индивидуальное право как самостоятельную форму объективного права, тем самым выливая с пенной водой вымытого ребенка.
Величие индивидуального права в том и состоит, что оно выступает первой стадией, на которой объективное и соответствующее ему позитивное 
право утрачивают абстрактно-всеобщий характер. Принимая форму единичного, они становятся правом свободно волящего индивида, сохраняя при этом 

1 См.: Сырых В. М. Материалистическая теория права. М., 2011. Т. 3. С. 1185 – 1196.

В. М. Сырых  
Том 4. Действительность индивидуального права

общеобязательность. Именно это свойство права, его высокая степень гарантированности реального исполнения субъективных прав играет не последнюю роль 
в выборе индивидом именно правового, а не иного пути удовлетворения своих 
потребностей. Субъективизм индивидуального права в конечном итоге будет 
устранен на стадии конкретного права, как более высокой формы выражения 
объективного права, в процессе согласования воль участников конкретного 
правоотношения. Индивидуально-объективное право, без которого обретение 
объективным правом действительности оказывается невозможным, возникает 
только на стадии индивидуального права. Более того, индивид проявляет удивительную прозорливость и намного ранее законодателя формирует нормы 
права, позволяющие ему оптимизировать результаты конкретных отношений 
с учетом состояния развившихся экономических отношений и обусловленного 
этим развитием содержания объективного права. Частное право имеет своим 
двигателем частный интерес, ориентирующий индивида на постоянный поиск 
оптимального варианта правовой нормы и конкретных правоотношений, способных реализовать этот интерес.
В работе первостепенное внимание уделяется обоснованию индивидуального 
права как самостоятельной формы объективного права, которая не только действует наряду с позитивным правом, но и является более высокой его формой. 
Позитивное частное право действует постольку, поскольку оно воспринимается 
членами гражданского общества в качестве их собственного индивидуального 
права. Превращенная форма позитивного права, состоящая из устаревших норм 
права или законодательных ошибок, имеет весьма малые шансы на применение 
в конкретных отношениях. Вместо них индивиды используют обычаи, иные 
социальные нормы, самостоятельно созданные новеллы либо нормы теневого 
права. Обосновывается структура и содержание индивидуального права, его 
соотношение с правосознанием, а также раскрывается процесс формирования 
индивидом своего права, который протекает в форме трех механизмов: индивидуального абстрактного права, индивидуального конкретного права, правового 
воспитания и юридического образования.
Завершается работа изложением проблем соотношения действительного 
индивидуального права и его превращенной формы.
Данная работа, полагаю, привлечет внимание российских правоведов к проблемам индивидуального права и будет способствовать их дальнейшей творческой разработке. Названные проблемы должны занять достойное место в теории 
права. Они позволяют раскрыть сложный диалектически противоречивый процесс воплощения объективного права в действительность и, в конечном итоге, 
помочь решить вечную проблему юридической науки — что есть право, а также 
определить действительное место в правовой науке позитивистской доктрины 
как одностороннего и давно отставшего от жизни учения.

раздел I. иСтория иССледоВаний проблем 
индиВидуального праВа

Глава 1. ГеГель о праве моральной воли

Развернутая характеристика природы и сущности индивидуального права, которое Г. Гегель определяет как право моральной воли, дана в его работе 
«Философия права», изданной в 1821 г. Заслуга ученого состоит в том, что он, 
во-первых, выделил индивидуальное право в качестве самостоятельного правового феномена, во-вторых, раскрыл его содержание, в-третьих, исследовал его 
связи с другими стадиями воплощения идеи права в действительность, в закон.
Право моральной воли Г. Гегель признавал самостоятельной стадией, которую идея права проходит в процессе превращения в действительное право. 
При этом он обоснованно показал, что право моральной воли находится в необходимой диалектической связи с другими стадиями формирования действительного права — абстрактным правом и нравственностью. Последней предшествует 
абстрактное право, тогда как стадия нравственности завершает процесс воплощения идеи права в действительность в форме закона, правового государства.
Таким образом, право по Г. Гегелю существует в трех формах: абстрактного права, морали и нравственности. Теория позитивного права, связывающая 
действительное право только с нормативными установлениями, принятыми государством в форме закона или иных источников права, с этих позиций, является 
односторонней. Соответственно, она неспособна раскрыть процесс развития, 
самодвижения права в его тотальной целостности и необходимости.
Другая примечательная особенность трактовки Г. Гегеля права моральной 
воли состоит в том, что он справедливо понимает ее в качестве субъективного 
феномена и одновременно предпринимает усилия для обоснования способности субъективности удерживать в себе всеобщее, объективное, каковым, по его 
мнению, предстает добро.
Необходимость права моральной воли великий философ объясняет тем, 
что воля, которая составляет сущность права, должна проявиться вовне, в непосредственной реальной жизни в виде конкретных действий индивидов. Но прежде чем предстать в таком виде, воля должна пройти стадию ее формирования 
индивидом, «для себя самой, быть субъективностью». В данном случае Г. Гегель 
продолжает линию Сократа, первым в истории правовой науки заявившего 

В. М. Сырых  
Том 4. Действительность индивидуального права

о неспособности внешних социальных законов воплотиться в реальную жизнь, 
минуя внутренний мир субъекта, индивида. Характерно, что эту идею греческий 
философ утверждал ценой своей жизни. Смертный приговор, воспринятый Сократом как несправедливость, мог бы остаться неисполненным, если бы философ 
последовал совету учеников и друзей и тайно бежал из Афин, но он сам решился 
на то, чтобы добровольно подчиниться приговору суду, выпив чащу с ядом.
Моральность имеет своей формой право субъективной воли и в ней идея 
права получает дальнейшее развитие, состоящее в том, что абстрактное право 
дополняется субъективной волей, которая в дальнейшем «определяет себя также 
и как объективная». Однако первоначально моральное предстает как внутренняя 
воля, как долженствование, как «чистое беспокойство и деятельность, которая 
еще не может придти к некоему что есть». Субъект сам определяет для себя границы морального и неморального, правового и неправового, может существенно отходить от того, что в действительности действует как позитивное право. 
Тем не менее, такая свобода мыслительной деятельности является необходимой, 
поскольку только на стадии моральности воля оказывается тождественной 
своему понятию, действительно свободной. Моральная воля индивида, таким 
образом, определяется его внутренним убеждением. В нее никто не должен вторгаться. В то же время стадия морали имеет и существенное ограничение: воплощение свободной воли вовне, в непосредственной жизни, на ней не происходит. 
Для этого имеется специальная стадия — стадия нравственности.
Г. Гегель обращает внимание на то, что далеко не всякий индивид способен 
иметь собственную волю, выступать субъектом права, для этого необходимы два 
условия — независимость личной свободы от воздействия других лиц и знание 
внешнего мира, позволяющие правильно ставить цели и обеспечивать их воплощение в реальной жизни, при этом предвидеть ближайшие последствия своих 
действий.
Действительная свобода, полагал Г. Гегель, не может и не должна подвергаться какому-либо внешнему насилию. Такой широкой свободой может обладать 
только реальный собственник, тогда как воля раба и крепостного, будучи зависимой от других, не является самостоятельной, формируется под воздействием 
других лиц, соответственно носители этой воли не могут выступать в качестве 
субъектов права. Свободно волящий человек должен обладать определенным 
уровнем знаний, позволяющих ему знать себя и определять себя. «Необразованный человек, признавал великий философ, подчиняется власти силы и определенностям природы, дети не имеют моральной воли, а дают определять себя 
родителям; но образованный, внутренне становящийся человек хочет сам быть 
во всем том, что он делает»1.
В «Философии права» суть и содержание моральности раскрываются с помощью таких категорий, как цель, умысел, вина, намерение, благо, добро и совесть, 
зло. Объективная связь этих категорий проявляется в трех сторонах моральной 

1 Гегель Г. Философия права. М., 1990. С. 155.