Мораль в транзитивном обществе: социально-философский подход

УДК 316.42:177
ББК 60.56

П12

Рекомендовано Ученым советом 

ГНУ «Институт философии НАН Беларуси» (протокол № 9 от 30 июня 2020 г.)

Н а у ч н ы й  р е д а к т о р:

член-корреспондент НАН Беларуси, доктор социологических наук, 

профессор А. Н. Данилов

Р е ц е н з е н т ы :

доктор философских наук, профессор С. П. Винокурова, 

доктор философских наук, профессор О. А. Романов

Павловская, О. А.

Мораль в транзитивном обществе: социально-философский подход / 

О. А. Павловская ; науч. ред. А. Н. Данилов. – Минск : Беларуская навука, 2021. – 308 с.

ISBN 978-985-08-2670-1.

В монографии рассмотрены характерные черты проявления морали (нравствен
ности) в качестве имманентного источника человеческого бытия и одного из ведущих 
факторов социокультурного развития. В контексте современной общественной ситуации рассмотрены социально-этические аспекты перехода на путь информационного 
развития, обеспечения безопасности в сфере геополитических отношений, формирования гражданского общества, определяются основные приоритеты социально-гуманитарного развития, показаны противоречия и угрозы, тормозящие осуществление этого 
процесса.

Адресуется ученым, государственным и общественным деятелям, преподавателям, 

воспитателям, аспирантам, магистрантам и студентам, а также всем, кто интересуется 
проблемами социокультурного развития человека и общества.

УДК 316.42:177  

ББК 60.56 

ISBN 978-985-08-2670-1 
© Павловская О. А., 2021
© Оформление. РУП «Издательский дом

«Беларуская навука», 2021

П12

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  
5

Глава 1. Духовно-нравственная сфера общества как объект философского исследования . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  
16

1.1. Проблема познания человеческой духовности в контексте социально-культурных трансформаций . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  
16

1.2. Духовно-нравственные ценности и этическое знание в условиях социальной 
транзитивности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  
29

1.3. Социальная философия как теоретико-методологическая основа исследования 
актуальных моральных проблем . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  
40

Глава 2. Мораль (нравственность) как основание человеческого бытия и фактор 
социального развития . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  
54

2.1. Человек как диалектическое единство природного, социального и духовно- 
нравственного начал  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  
54

2.2. Нравственность – сфера проявления человеческой духовности: философско- 
методологический синтез . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  
72

2.3. Мораль в системе социально-культурных взаимодействий . . . . . . . . . . . . . . . . . .  
92

2.4. Моральный фактор в структуре и динамике социального бытия . . . . . . . . . . . . .  
105

2.5. Специфика проявления морального фактора в переломные исторические 
эпохи  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  
122

Глава 3. Современное транзитивное общество: социально-нравственный вектор 
развития . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  
141

3.1. На пути к информационно-гуманитарной цивилизации: противоречия и приоритеты общественной жизни . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  
141

3.2. Социально-этические аспекты безопасности в сфере геополитических отношений . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  
161

3.3. Формирование гражданского общества: проблема нравственно-правовой культуры . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  
186

3.4. Нравственное воспитание как способ социально-культурных преобразований  
198

3.5. Христианские нравственные ценности: гуманистический потенциал и исторические трансформации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  
209

Глава 4. Беларусь в условиях современных трансформаций: обеспечение духовно-нравственной безопасности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  
226

4.1. Социокультурные предпосылки духовно-нравственного развития белорусского народа  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  
226

4.2. Человек в условиях переходного общества: социально-политические и морально-психологические аспекты  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  
240

4.3. Система духовно-нравственной безопасности Республики Беларусь: актуальные проблемы формирования . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  
251

4.4. Морально-правовая регуляция в молодежной среде: этико-социологический 
анализ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  
269

4.5. Личностная культура как фактор профилактики девиантного поведения среди 
молодежи . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  
278

Заключение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  
287

Список использованных источников  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  
291

ВВЕДЕНИЕ

Революционный по своей сути прорыв в научно-технической сфере, свя
занный с разработкой и освоением новейших информационно-коммуникативных технологий, не может не отразиться и на всей системе социально-культурных отношений, обуславливая начало кардинальных преобразований как 
в области производства и потребления материальных ценностей, так и в познании человеком окружающего мира и себя самого как креативного субъекта 
и духовно-нравственного существа. 

Особую динамичность и напряженность социально-культурным транс
формациям придает процесс глобализации. Он вносит существенный диссонанс в происходящие в обществе перемены: с одной стороны, обнаруживает 
себя стихийный, нелинейный, поверхностный характер изменений, радикальность способов и разбалансированность общественных связей, с другой – усиливающаяся потребность в самосохранении жизни стимулирует общественное сознание к поиску путей противодействия рискам и вызовам, определения 
совокупности ценностей, отвечающих требованиям времени и задающих новый вектор социального развития и стабилизации. 

Отличительной особенностью современного мира становится транзитив
ное (переходное) состояние, что отчетливо проявляется в социально-экономической, политической, духовно-культурной сферах, на всех уровнях социальной организации. Состояние транзитивности свидетельствует о том, что 
общественная система перестраивается и переходит на качественно новый 
уровень своего развития, что ранее действующая совокупность социетальных 
ценностей не может уже в должной мере обеспечить стабильность и упорядоченность функционирования этой системы. В этих условиях интенсифицируются процессы переосмысления действительности и смыслообразования 
человеческой жизни, актуализируется аксиологический поиск в соответствии 
с духом времени и новыми социальными запросами.

Реалии конца ХХ – начала ХХI вв. демонстрируют чрезвычайную остро
ту и широкий масштаб охватившего человечество социального кризиса. 
О наличии этого кризиса было официально заявлено в Докладе Римского 
клуба «Come On! Капитализм, близорукость, население и разрушение планеты» (2018 г.). В нем говорится, что кризис не ограничивается только сферой  

отношений «человек–природа», но и проявляется всевозможными негативными сторонами в сфере экономики, политики, культуры: кризис морали, кризис 
демократии, кризис идеологии, кризис беженцев, кризис самоопределения ЕС 
и др. Особое внимание сконцентрировано на проблеме кризиса капиталистической системы, жестко критикуется ее социально-разрушительный и финансово-спекулятивный характер, предлагается осмыслить переход к альтернативной экономике. Выражаются серьезные опасения относительно «оглушающей скорости технологического развития, которое легко может выйти из-под 
контроля», в том числе непродуманной и поспешной цифровизации экономики, что сопряжено с потерей миллионов рабочих мест. Звучит и особое предупреждение по поводу достижений биологической науки и биотехнологий, их 
развитие «пугает возможностью появления монстров или исчезновения видов, не представляющих практической пользы для человека» [459].

Данное предупреждение весьма актуально сегодня в связи с пандемией ко
ронавируса, что негативном образом сказывается на функционировании всей 
системы жизнеобеспечения общества. «Вирусологический» вызов, с которым 
столкнулось человеческое сообщество, является своего рода катализатором 
усугубления существующего кризиса мировой капиталистической системы, 
демонстрирует неспособность неолиберальных политико-экономических режимов должным образом ответить на этот вызов, способствует обострению 
взаимоотношений между людьми социально-имущественного, культурно-образовательного, этнонационального, социально-демографического характера. 

Во внешнеполитическом плане транзитивность напрямую связана с не
обходимостью перехода от биполярного к многополярному мироустройству. 
После распада СССР и мировой социалистической системы, окончания «холодной войны» было утрачено сохранявшееся длительное время равновесие 
в системе международных военно-политических отношений, и все более 
открыто и напористо стали заявлять о себе борьба за мировое лидерство со 
стороны США, претензии на свою правомерность и исключительность со 
стороны западноевропейского политического истеблишмента. На смену идеологической войне, долгое время являвшейся ареной противоборства между 
капиталистической и социалистической системами ценностей, пришла война 
информационная (информационно-психологическая), нацеленная на поражение общественных ментальных структур, манипулирование настроениями 
и предпочтениями людей. В контексте последних мировых событий, связанных с обострением кризиса мировой капиталистической системы, ростом техногенных и природных катастроф, а также с охватившей весь мир пандемией коронавируса, нередко можно услышать и о гибридной войне, в которой 
в комбинированном виде сосредоточены средства для нанесения вреда физическому и моральному здоровью людей. 

И критическое состояние мирохозяйственного уклада, и серьезное обо
стрение международной обстановки убедительно свидетельствуют о необходимости тщательного научного анализа симптомов и причин социального 

кризиса, поиска эффективных методов преодоления его негативных последствий, формирования ценностно-смыслового каркаса новой общественной системы. 

На современном этапе все более очевидным, по словам И. Т. Фролова, ста
новится «необходимость нового синтеза науки и гуманизма… формирования 
нового типа науки, в которой исследовательские подходы не были бы отслоены от ценностных, от своих социально-этических оснований, а результаты 
исследований и сами их направления все-таки получали «человеческое измерение» [356, c. 233]. В. С. Стёпин подчеркивает, что выход из кризиса техногенной цивилизации «состоит не в отказе от научно-технического развития, 
а в придании ему гуманистического измерения, что, в свою очередь, ставит 
проблему нового типа научной рациональности, включающей в себя в явном 
виде гуманистические ориентиры и ценности» [325, c. 100]. Возрастание роли гуманистических ценностей в осуществлении информационных и научно-технологических процессов признается как один из главных вызовов развития современного мира.

В то же время человеческое сообщество, достигшее в своем историческом 

развитии фазы техногенной цивилизации, а также быстро освоившее «плоды» 
современной научно-технической революции, реально столкнулось с масштабными по своему распространению и деструктивными по своему характеру 
кризисными явлениями в сфере духовно-нравственных отношений. Как отмечает А. А. Гусейнов, «успехи научного разума не трансформировались в разумность человеческого общежития. Материальный прогресс не привел к преодолению социальных конфликтов и духовно-нравственных деструкций» [104, 
c. 25]. Налицо складывается ситуация, когда научно-технический прогресс 
значительно вырвался вперед по сравнению с нравственным прогрессом, когда интеллектуальный уровень человека, его технологическая компетентность 
заметно опережают уровень его духовно-нравственного развития. Данная тенденция, сопряженная с резким обострением общественной морально-психологической обстановки, представляет собой внутренний, латентный источник 
роста социальной напряженности и конфликтности, что в свою очередь следует расценивать как угрозу национальной и глобальной безопасности.

Мораль (нравственность) – сложнейший феномен человеческой жизни, 

четко не локализуется, не институализируется. По выражению А. А. Гусейнова, «она охватывает все многообразие человеческого бытия… имеет право 
голоса везде и всюду, где человек действует как человек, как свободное разумное существо» [105, c. 30]. Мораль как глубинное основание совместной 
жизни людей непосредственно выражается в конкретных регулятивно-воспитательных функциях, посредством чего обеспечиваются стабильность и упорядоченность общественного уклада, но, помимо этого, она может выступать 
в виде своеобразного источника и движущей силы качественных изменений 
социума, что достигается через раскрытие ее культуросозидательной роли 
и развитие личностной сущности человека.

В условиях современного транзитивного общества отчетливо проявляет
ся противоречивая сущность морального фактора: с одной стороны, он сигнализирует о критическом положении в сфере социального регулирования, 
кризисе традиционных ценностей, расшатывании или даже падении нравов, с другой – демонстрирует явно выраженную социальную потребность 
в оздоровлении социально-психологической обстановки, активизации духовно-творческого потенциала личности, ее стремлении к достойной самореализации и самосовершенствованию.

Возрастание роли морали в качественном преобразовании современного 

социума отчетливо проявляется в таких социокультурных тенденциях, как 
личностное возвышение человека и формирование развитого гражданского 
общества. 

В структуре морали все более рельефно происходит дополнение ее нор
мативно-долженствовательного содержания компонентами персонально-аксиологического характера. Сегодня уже недостаточно только вести речь об 
идеалах, нравственных принципах, нормах поведения, важно увидеть, привести в движение духовные силы людей, направить их на социально значимые 
цели и гуманистические приоритеты, дать новые стимулы для их развития. 
В структуре человеческой духовности центральное место занимают именно 
нравственные компоненты, благодаря которым духовная энергия в человеке 
качественно и содержательно оформляется через призму дихотомии «добро–
зло» и вытекающих из нее мировоззренческо-этических понятий и личностных смыслов. 

Теоретико-методологический подход, в основе которого лежит личност
ное возвышение человека, по мнению Е. М. Бабосова, «актуализирует выявление основных направлений влияния нравственности на становление, развитие и повседневную деятельность человека в условиях постиндустриального 
информационного общества» [20, c. 364]. Человек с развитым личностным 
сознанием способен возвышаться над действительностью и влиять на нее, напротив же, человек, выступающий в качестве вещи, предмета, средства, «винтика», остановившийся в своем духовном развитии или даже опустившийся 
до уровня животного существа, превращается в объект для манипуляций, 
издевательств, порабощения. Поэтому сегодня весьма актуально перенесение 
акцента в структуре движущих сил социума на личность, раскрытие ее духовно-нравственного потенциала.

На современном этапе под воздействием различного рода экономических 

и политических факторов определенную напряженность, а то и серьезное обострение могут принимать отношения между различными социальными слоями и группами, нациями и народностями, религиями и конфессиями и т. п. 
Очень неустойчивой, зыбкой становится грань между состоянием гражданского мира и состоянием гражданского противостояния, могущего перерасти 
и в настоящую гражданскую войну. Обращение к проблеме формирования 
гражданского общества является не только исторически закономерным, но 

и жизненно необходимым процессом, позволяющим учитывать настроения 
и предпочтения различных социальных групп, согласовывать личные потребности и убеждения граждан с общественными интересами и целями, координировать и контролировать деятельность государственных структур. 

Гражданское общество представляет собой своеобразное социальное про
странство, открывающее широкие возможности для личностного развития 
человека. Раскрытие духовно-нравственного потенциала человека, действия 
субъектов образовательной и воспитательной деятельности, направленные 
на его культурное развитие и личностное совершенствование являются основанием для создания развитого гражданского общества. Личность, последовательно обретающая в процессе своей жизнедеятельности нравственную зрелость и прочную гражданско-правовую позицию, способна привести в движение важный механизм обратной связи: от конкретного человека 
к определенным ассоциациям граждан, далее к гражданскому сообществу 
в целом, а на основании этого открываются реальные возможности ее благотворного и конструктивного воздействия на деятельность государственных 
структур, способствуя достойной реализации идей правового, демократического, социально ориентированного государства. 

В условиях социальной транзитивности как на постсоветском простран
стве, так и в странах Запада отчетливо проявляется кризисная ситуация в сфере духовно-нравственных отношений, требующая своего теоретического осмысления и поиска оптимальных путей разрешения. Все более очевидно то, 
что различного рода представления о добре, справедливости, ответственности, смысле жизни и других ценностях приобретают важное практическое 
значение в достижении социально-экономических, политических и культурных целей общественного развития.

В последнее время повышенный интерес вызывают вопросы духов
но-нравственного характера как в научных и общественно-политических кругах, так и на уровне повседневного общения. При этом происходит заметная 
смена акцентов в трактовке основных понятий: «дух», «идеальное», «душа», 
«духовность», «нравственность». Отчетливо обозначился крен в сторону религиозно-конфессионального толкования этих понятий и, соответственно, популяризации богословского подхода. Все более очевидным становится и то, 
что чрезвычайно сложная и напряженная ситуация в духовно-нравственной 
сфере требует глубокого и обстоятельного изучения с позиций научного подхода. В этой связи первоочередными следует признать разработки философско-этического плана, которые на теоретико-методологическом уровне позволяют раскрыть сущность и взаимосвязь духовных феноменов в жизни человека и общества.

Мораль как духовно-практическое явление нелегко поддается научному 

анализу. Ей присущи весьма «тонкие», трудно выявляемые и, соответственно, еще недостаточно изученные психологические и социальные механизмы. 
С учетом чрезвычайной актуальности и востребованности духовно-нрав

ственных ценностей в перспективном развитии общества сохраняется настоятельная потребность в научно-теоретических и социально-прикладных исследованиях состояния духовного мира человека, определения путей и средств 
активизации и творческого развития его личностного потенциала, улучшения 
морально-психологического климата, гармоничного взаимодействия традиций и новаций в культурной жизни.

В контексте происходящих трансформаций наиболее перспективным 

и плодотворным представляется анализ духовно-нравственной проблематики 
на базе социально-философского знания. Конечно, нельзя умалять достижения и поиск новых методологических подходов в этике, объектом изучения 
которой является непосредственно мораль (нравственность). Однако недостаточная проработанность социально-этической методологической базы 
и исследовательского инструментария не позволяет в должной мере отразить 
сложившуюся проблемную ситуацию в системе духовно-нравственных отношений. А. А. Гусейнов, выступая на заседании круглого стола «Мораль в современном мире и проблемы российской этики» в журнале «Вопросы философии», откровенно заявил: «Сами этические теории, которые у нас сегодня 
в ходу, оказываются недостаточными для того, чтобы схватить, понять современную нравственную ситуацию» [239]. 

С позиций социальной философии открываются новые возможности для 

более глубокого постижения сути человеческой духовности и ее отражения 
в социально-историческом процессе, посредством методов и категориального аппарата обществоведческой науки представляется возможным расширить 
знание о морали как социокультурном феномене, раскрыть ее эволюционный 
и революционный потенциал в истории, определить место и роль морального фактора во взаимодействии с другими социальными факторами, углубить 
знание об источниках и субъектах нравственного действия, комплексно решать вопросы научно-теоретического и социально-практического характера. 
Поэтому особую значимость приобретает социально-этический вектор исследований общественного бытия и происходящих в нем социокультурных 
преобразований. Именно в рамках социальной философии представляется 
возможным вести конструктивный, научно обоснованный, логически выстроенный, исторически выверенный разговор о сути, содержании нравственных 
ценностей, особенностях их отражения в сознании и поведении личности, 
перспективах духовно-культурного развития социума. 

В представленной вниманию читателей монографии нашла отражение 

авторская концепция морального фактора как источника и движущей силы 
качественного преобразования социального бытия, с использованием многочисленных историко-культурных и социологических материалов показана 
специфика его проявления в переломные периоды истории, в условиях современного транзитивного общества.

В обобщенном виде результаты проведенного исследования могут быть 

выражены следующим образом: