Институциональная система социальной ответственности экономических субъектов

МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ 
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 
НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ  
ТОМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Е.А. Фролова 
 
ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ СИСТЕМА 
СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ 
ЭКОНОМИЧЕСКИХ СУБЪЕКТОВ 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Томск 
Издательский Дом Томского государственного университета 
2019 

Е.А. Фролова. Институциональная система социальной ответственности 

2 

УДК 330.342.146 
ББК 65.290.2 
        Ф91 
 
Рецензенты: 
Д.М. Хлопцов, д-р экон. наук, зав. кафедрой экономики НИ ТГУ; 
В.А. Маланина, канд. экон. наук, доцент  
Школы базовой инженерной подготовки НИ ТПУ 
 
Фролова Е.А. 
Ф91 
Институциональная система социальной ответственности экономических субъектов. – Томск : Издательский 
Дом Томского государственного университета, 2019. – 
268 с. 

ISBN 978-5-94621-838-2 
 
Монография посвящена одной из актуальных проблем экономической науки – проектированию институциональных основ 
социальной ориентации экономики. Представлена авторская 
концепция института социальной ответственности как системы 
взаимодействия экономических субъектов. Сквозь призму теоретической модели рассмотрены особенности реализации социальной ответственности бизнеса, государства и индивида в современной России, выявлены диспропорции институциональной 
системы и разработаны предложения по повышению эффективности функционирования данного института.  
Для преподавателей, аспирантов, студентов и всех, интересующихся вопросами современной экономической теории. 
 
УДК 330.342.146 
ББК 65.290.2 
 
 
 
 
ISBN 978-5-94621-838-2 
© Фролова Е.А., 2019 
© Томский государственный университет, 2019 

Введение 

3 

 
 
Введение 
 
Вопросы сочетания экономической свободы и государственного регулирования, а также проблемы обеспечения соответствия экономической эффективности и социальной справедливости привлекают особое внимание в современных социальноэкономических исследованиях. Значительная часть авторов решает эти вопросы в контексте неоклассический парадигмы и 
концепции «провалов рынка». Мы полагаем, что необходимо 
говорить о внутренних причинах, которые вызывают диспропорции в структуре хозяйственной системы и являются факторами негативных экономических изменений. Одной из этих 
причин являются противоречия интересов экономических субъектов (социальные дилеммы), связанные с распределением и 
перераспределением ресурсов, товаров и доходов и затрагивающие весь воспроизводственный процесс.  
Традиционный рыночный механизм не способен разрешить 
эти противоречия в силу асимметрии распределения информации, различий в статусе экономических субъектов в переговорном процессе, склонности субъектов к оппортунизму. Решение 
социальных дилемм связано с поиском точек соприкосновения 
интересов субъектов и ответственным подходом к своему делу, 
причем ответственным не только в традиционном юридическом 
смысле этого слова – добросовестного выполнения принятых на 
себя обязательства, но и в социальном аспекте – с учетом социальных целей и ценностей в процессе принятия экономических 
решений. Довольно распространенными в данном контексте являются исследования социально ответственного поведения бизнеса. Однако можно ли надеяться, что только социально ответственный бизнес может решить все проблемы? Наверное, нет. 
Социально ответственными должны быть все экономические 
субъекты, таким образом, будет сформирован кумулятивный 
эффект, когда ответственное поведение государства и домашних 

Е.А. Фролова. Институциональная система социальной ответственности 

4 

хозяйств будет поддерживать инициативы бизнеса, создавая дополнительные внешние выгоды. 
В одной из своих работ Джон Моррис Кларк говорит: «Концепция социальной ответственности достаточно хорошо знакома всем. В 1916 году нет необходимости открывать ее заново» 
[106]. Столетие спустя мы вынуждены констатировать, что белых пятен в этой области все еще достаточно много, и это обстоятельство является основным толчком данного исследования. 
С дефицитом социальной ответственности и различных ее проявлений связывают причины глобальных и локальных проблем 
многие российские и зарубежные авторы. Показательными в 
данном контексте являются высказывание Дж. Сакса, в котором 
он ставит «диагноз» мировому финансовому кризису 2008–
2010 гг., или позиция Р.М. Нуреева относительно причин негативных экономических изменений в современной России, обозначенная в работе «Чем больна Россия?» (2015). 
Исследование, результаты которого представлены в данной 
работе, дополняет но, вместе с тем, значительно отличается от 
представленных в литературе подходов. Зарубежные авторы в 
большей мере делают акцент на микроэкономических основаниях социальной ответственности, а российские традиционно 
больше внимания уделяют социальной политике государства, 
отстаивая тезис о необходимости расширения государственных 
социальных функций либо, напротив, отмечая наличие явно выраженного «эффекта вытеснения» от государственных инвестиций и проблемы неэффективного использования бюджетных 
средств. В данном исследовании предпринята попытка создания 
общей теоретической платформы социальной ответственности 
на основе методологических подходов современной институциональной теории. В связи с этим особый интерес представляют 
условия, которые необходимы для становления и развития института социальной ответственности в современной России. 
Структура монографии отражает базовые методологические 
принципы исследования: переход от абстрактного к конкретному, от нормативного к позитивному анализу. В первой и второй 

Введение 

5 

главах описаны базовые компоненты идеальной модели институциональной системы социальной ответственности и формы их 
реализации. В третьей главе представлены характеристика ограничений и дисфункций реализации института социальной ответственности в России, а также комплекс рекомендаций и предложений по совершенствованию инструментов реализации института социальной ответственности. Таким образом, в работе 
представлен анализ современных экономических проблем и 
противоречий сквозь призму подходов институциональной теории, в противовес распространенным в современной экономической науке подходам экономического империализма. 
Рассматривая сущность и содержание социальной ответственности, автор столкнулся с крайне скудным научным дискурсом в этой области. В большинстве случаев описание социальной ответственности не содержит анализа природы данного 
феномена и не позволяет качественно оценивать результаты его 
реализации с точки зрения соответствия целей и использованных для этого средств (в первую очередь речь идет о корпоративной социальной ответственности). Социальный контекст 
экономической деятельности неоправданно игнорируется в 
большинстве современных исследований, что приводит к сохранению излишне идеальных представлений о сущности экономической деятельности (экономический человек, методологический индивидуализм, саморегулируемость экономической системы) и излишнему сужению исследовательской проблематики 
экономической науки. Придерживаясь принципов методологического холизма, мы отстаиваем тезис о взаимной обусловленности внутренних мотивов человеческого поведения и внешних 
факторов, определяемых средой экономических отношений (институциональной системой). 
Среди всех существующих определений социальной ответственности наиболее инструментальным является определение, 
которое дает в одной из работ Н.А. Минкина (1988). Она описывает ответственность через взаимоотношения субъектов и совокупность их взаимных обязательств. Именно это определение в 

Е.А. Фролова. Институциональная система социальной ответственности 

6 

дальнейшем стало толчком для развития авторской концепции 
институциональной системы социальной ответственности, так 
как в нем есть несколько указателей именно на институциональную природу этого феномена – субъект-субъектные и субъект-объектные отношения, а также сознательное и волевое поведение, основанное на характеристике деятельности рациональных субъектов, обусловленное влиянием совокупности 
формальных и неформальных институтов. 
Необходимо также отметить существенные отличия, присущие традиционной юридической, а также экономической трактовке проблемы ответственности и более емкого социального 
подхода. В юридической науке ответственность часто рассматривается либо как добросовестное выполнение взятых на себя 
обязательств, обусловленных договором, совокупностью формальных норм, действие которых распространяется на определенную группу субъектов, либо как наказание (санкции) за 
нарушение установленных регламентов взаимодействия. Юридическая и экономическая, как часть юридической, ответственность обычно распространяется на исчерпывающий конкретный 
перечень субъектов, закрепленных в контрактах (законах) и исчерпывающий конкретный перечень объектов, в отношении которых в 
последующем дается оценка правомочности действий субъектов 
(часто по принципу «что не запрещено, то разрешено»).  
Таким образом, юридическую ответственность обычно рассматривают в совокупности последствий деятельности субъектов. Социальная ответственность, напротив, характеризуется 
несколько иным набором свойств и признаков: она в большинстве случаев не закреплена в формальных регламентах (относится к группе неформальных институтов), распространяется на 
широкий перечень субъектов, точное число которых и основные 
характеристики достоверно не известны, применяется по отношению в широкому открытому перечню объектов в совокупности экономических, социальных, политических, культурных отношений субъектов, предполагает обязательства сверх установленных формальных норм, направленные на повышение обще

Введение 

7 

ственного благосостояния, и имеет предупредительный характер – предусматривает не санкции по результатам нанесенного 
ущерба, а предотвращение нанесения вреда как отдельным лицам, так и их группам. 
Таким образом, социальную ответственность следует рассматривать как комплексную систему, построенную на взаимосвязи и взаимозависимости субъектов, отношения которых опосредованы существующими нормами и правилами, взаимодействие которых обеспечено совокупностью механизмов их реализации, – как институциональную систему социальной ответственности. Устойчивость данной системы обеспечивается совокупностью сбалансированных связей между отдельными элементами и уровнями системы. Нарушение такого баланса приводит к диспропорциям в ее развитии, в результате которых образуются квазиэффективные формы института социальной ответственности, например преобладание социального государства, что ведет к иждивенчеству и оппортунизму со стороны 
бизнеса или населения. 
Институт социальной ответственности по совокупности признаков относится к группе неформальных институтов, таким 
образом, институциональный механизм не может опираться на 
силу организованных субъектов принуждения в лице государства. В этой связи основные компоненты институционального 
механизма социальной ответственности приобретают специфические черты, обусловленные особенностями института социальной ответственности: он построен на инструментах реципрокности и коммуникации, неформальных санкциях и компенсациях, репутации и институционального проектирования. 
Эффективность институциональной системы социальной ответственности зависит как от совокупности параметров, обусловленных спецификой данного института, так и от общих 
условий функционирования социально-экономических систем. 
К числу этих условий следует отнести высокий уровень доверия, открытый социальный капитал и др. Эффективность реализации основных элементов институциональной системы соци

Е.А. Фролова. Институциональная система социальной ответственности 

8 

альной ответственности можно оценить при помощи количественных и качественных методов. Качественная оценка реализована главным образом в рамках экспертного мнения относительно развития отдельных параметров институциональной системы социальной ответственности. Количественные оценки, 
особенно на уровне экономики в целом, практически отсутствуют, что не позволяет осуществлять мониторинг реализации 
норм социальной ответственности и использовать механизмы, 
направленные на совершенствование институциональной системы социальной ответственности. 
Институциональная система социальной ответственности в 
России характеризуется существенными дисфункциями, обусловленными как особенностями реализации самого института 
социальной ответственности, так и совокупностью общеэкономических условий, которые создают весомые препятствия для 
эффективной реализации институциональных механизмов в деятельности практически всех экономических субъектов. В силу 
локального характера социального взаимодействия социальная 
ответственность в России пока не вышла за рамки конвенции и 
не получила весомого подкрепления как в процессе формирования норм и убеждений, так и в рамках поддержки просоциального поведения. Различные формы просоциального кооперативного поведения, или в целом социальная активность, часто вызывают недоверие как со стороны широкой общественности, так 
и у экспертных групп в силу высокой степени укорененности 
норм конкурентного поведения, направленного на повышение 
индивидуальной выгоды, что в значительной мере обусловлено 
комплексом социально-экономических факторов, которые подробно описаны в третьей главе. Особое внимание в данном 
контексте следует обратить на низкий уровень институционального и деперсонифицированного доверия в обществе, широкое 
распространение оппортунизма и короткий горизонт планирования будущего.  
С учетом противоречий и особенностей реализации институциональной системы социальной ответственности в России це

Введение 

9 

лесообразно реализовать совокупность мероприятий, направленных как на совершенствование общеэкономических условий 
функционирования экономической системы, которые, в дальнейшем, будут создавать благоприятную среду реализации института социальной ответственности в России, так и на совершенствование институционального механизма реализации социальной ответственности, который, в свою очередь, будет способствовать повышению эффективности функционирования институциональной системы социальной ответственности.  
Образовательная система, прививая общечеловеческие ценности и навыки осознанного принятия решений, может способствовать укреплению нормы социальной ответственности в рамках просоциальных предпочтений субъектов. Легитимность государственной власти будет оказывать непосредственное позитивное влияние на чувство справедливости экономических 
субъектов, повышая общий уровень доверия и склонность субъектов к просоциальному поведению. Спонтанная самоорганизация индивидов позволит сформировать систему сдержек и противовесов и будет препятствовать злоупотреблениям монопольной властью, как со стороны представителей крупного бизнеса, 
так и органов государственной власти. Ценности социальной 
ответственности должны быть четко артикулированы в национальной культуре и политической идеологии, поддерживаться в 
повседневном хозяйственном поведении при помощи совокупности нематериальных стимулов и санкций, постепенно интегрироваться в социальную и деловую этику с использованием 
инструментов институционального проектирования «снизу» - 
выращивания институтов. Таким образом одна из важных задач 
современного российского государства и общества – борьба со 
всеобщим безразличием и апатией. Необходимо создавать институциональную среду преодоления безразличия – хозяйственный порядок, поддерживающий самостоятельность в принятии 
решений, предотвращающий паразитизм и рентоориентированное поведение. Необходима реальная институционализация социальной ответственности. 

Е.А. Фролова. Институциональная система социальной ответственности 

10 

Неоценимую помощь в подготовке данной работы оказали 
дискуссии с экспертами в области институциональной экономики и социальной политики. Особую признательность за долгосрочное и плодотворное научное сотрудничество автор выражает д-ру экон. наук, профессору Э.Т. Ушаковой. Результатом этого сотрудничества стала данная работа. Комментарии и замечания к рукописи, которые поступили от д-ра экон. наук, профессора С.Н. Левина, д-ра экон. наук, профессора Е.А. Капогузова, 
д-ра экон. наук, профессора В.И. Канова, канд. экон. наук, доцента Е.Н. Соболевой, канд. экон. наук, доцента В.А. Маланиной, послужили толчком к развитию авторской концепции институциональных основ социальной ответственности. Данное 
исследование также является результатом дискуссий, которые 
состоялись у автора с д.э.н., профессором А.П. Бычковым, который со студенческой скамьи прививал интерес к научным исследованиям и оказывал теоретико-методологическую поддержку на разных этапах работы.  
 
Автор благодарит директорат Института экономики и менеджмента Томского государственного университета за финансовую поддержку публикации.