Историческая лексикология русского языка: динамическое описание этимологических гнёзд

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

СТЕРЛИТАМАКСКИЙ ФИЛИАЛ  

ФГБОУ ВО «БАШКИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» 

Н.В. Пятаева 

ИСТОРИЧЕСКАЯ ЛЕКСИКОЛОГИЯ
РУССКОГО ЯЗЫКА 

ДИНАМИЧЕСКОЕ ОПИСАНИЕ
ЭТИМОЛОГИЧЕСКИХ ГНЁЗД

Учебное пособие 

для магистрантов и аспирантов 
филологических факультетов 
высших учебных заведений

2-е издание, исправленное и дополненное

Москва 

Издательство «ФЛИНТА»

2018 

УДК 81'373.6(075.8) 
ББК  81-3я73 

 П99 

Издание выполнено при финансовой поддержке 

Стерлитамакского филиала Башкирского государственного университета
(проект В. 6) 

Н а у ч н ы й   р е д а к т о р

д-р филол. наук, проф. В.Р. Тимирханов

Р е ц е н з е н т ы:

д-р филол. наук, проф. И.С. Насипов;

кафедра белорусского языкознания Белорусского государственного

педагогического университета имени Максима Танка (Минск, Беларусь);

кафедра русского языка Стерлитамакского филиала 

Башкирского государственного университета

П 99       

 Пятаева Н.В. 
Историческая лексикология русского языка: динамическое описание  
этимологических гнёзд  [Электронный ресурс]: учеб. пособие / 
Н.В. Пятаева. — 2-е изд., испр. и   доп. — М. : ФЛИНТА, 2018. — 233 с. 

ISBN 978-5-9765-3910-5 

Учебное пособие посвящено теории и практике исторической лексикологии русского языка: динамическому (синхронно-диахроническому) 
описанию сложных лексических систем — этимологических гнёзд в границах традиционного системно-структурного и инновационного атропоцентрического принципов современной лингвистики в виде разработанного 
автором словаря нового типа — диахронического словообразовательного словаря этимологического гнезда. 
Книга предназначена для магистрантов и аспирантов, изучающих 
курсы введения в славянскую филологию, истории и исторической лексикологии русского языка, преподавателей-лингвистов и студентов-филологов. 

УДК 81'373.6(075.8) 
ББК  81-03я73 

ISBN 978-5-9765-3910-5           
      © Пятаева Н.В., 2018 
     © Издательство «ФЛИНТА», 2018 

П Р Е Д И С Л О В И Е 

Учебное пособие посвящено теории и практике исторической лексикологии. В первом разделе «Принципы и методы динамического исследования сложных лексических систем» освещается теория и методология исторической лексикологии русского языка, второй раздел «Диахронический словообразовательный словарь этимологического гнезда *Dati» посвящён динамическому (синхронно-диахроническому) описанию сложных 
лексических систем – этимологических гнёзд (ЭГ) в границах 
традиционного системно-структурного и инновационного антропоцентрического принципов современной лингвистики в виде разработанного автором словаря нового типа – диахронического словообразовательного словаря этимологического гнезда. 
В качестве наглядного примера в учебном пособии приводится 
словарь этимологического гнезда *Dati, структурированный в 
соответствии с хронологическими срезами в истории русского 
языка: праславянский период, общевосточнославянский (древнерусский язык) XI – XIV вв., русский язык конца XIV – XVII вв. 
(старорусский язык), русский язык XVIII – начала XIX вв., современный русский язык. Словарь снабжён подробными лингвистическими и энциклопедическими (историческими, социологическими, культурологическими и этнографическими) комментариями. 
Второй раздел дополняют схемы и таблицы, содержащие 
собственно диахронический словообразовательный словарь 
этимологического гнезда *Dati в праславянском языке и русском 
языке XI – XXI вв., схемы деэтимологизации, семантического 
развития глагольных лексем, образующих ядро этимологического гнезда, и их приставочных дериватов, обобщённые характеристики словообразовательных типов для всех хронологических 
уровней в существовании гнезда, а также тематические группы 
устойчивых сочетаний с глагольными компонентами гнезда.  
Помимо настоящего Предисловия, двух разделов и Заключения, учебное пособие включает обширные списки научной 
литературы и словарей (этимологических, исторических и толковых современных), которые могут быть использованы студентами, магистрантами и аспирантами для выполения самостоятельных историко-лексикологических исследований, а также 

перечень персоналий с краткими справками об учёныхлексикологах и лексикографах, списки условных сокращений 
источников (словарей), языков и диалектов, отдельных слов и 
условных обозначений. 

 
Проблема, затрагиваемая в теоретическом разделе учебно
го пособия, связана с одной из самых сложных задач русистики 
наших дней – задачей создания полного и систематического 
очерка русской исторической лексикологии, предмет которой 
можно определить как исследование словарного состава языка в 
его изменениях во времени, опирающееся на изучение истории 
отдельных слов и классов слов, объединяемых на основании 
общности происхождения и семантики, каковыми являются такие крупные группировки слов, как лексические гнёзда (ЛГ). 
Осуществление этой задачи возможно на основе динамического 
(синхронно-диахронического) подхода к изучению семантической структуры всего ЛГ, что даёт возможность проследить его 
функционирование в истории языка, объяснить многие факты 
его современного состояния и обнаружить скрытые межгнездовые связи, способствующие образованию в истории языка ещё 
более крупных системных образований, чем этимологическое 
гнездо (ЭГ).  

 
Актуальность историко-лексикологических исследова
ний и введение в учебные планы магистратуры и аспирантуры 
предметов введения в славянскую филологию, истории и исторической лексикологии русского языка обусловлена тем, что 
рассмотрение изменений, которые происходят в процессе развития лексической системы языка, делает ЭГ важным объектом 
исторической лексикологии. Именно в крупных лексических 
объединениях могут быть выявлены и прослежены связи между 
словами, их активизация или ослабление, изменения соотношений сфер употребления слов, их функциональная стратификация, т.е. все те изменения, которые происходят в лексической 
системе языка. Одним из путей решения проблемы создания 
полного и систематического очерка русской исторической лексикологии может стать рассмотрение динамики развития целого 
комплекса лексических гнёзд на всём протяжении их существования, ибо лингвистами давно отмечено, что слова со сходными 
значениями проходят сходную семантическую историю. 

Объектом эмпирического рассмотрения является ЭГ 

*Dati1 с исходным общеславянским корнем *dō-. К исследованию привлекается обширный корпус лексики, выявленной в 
границах данного ЭГ в той мере, насколько позволили современные лексикографические источники (см. список условных 
сокращений источников на с. 210 – 217). Выбор ЭГ *Dati в качестве объекта исследования обусловлен следующими его особенностями: 

1) корень *dō-, формирующий ЭГ, принадлежит к древ
нейшему славянскому корнеслову и имеет индоевропейское 
происхождение; 

2) корнень характеризуется высокой актуальностью и ис
ключительным богатством лексики, как в русском, так и в других славянских языках 2 за счёт словообразовательной способности и активности семантической деривации в порождении 
новых слов и значений: они включают лексику, принадлежащую 
самым разным семантическим полям; 

3) для истории русского языка представляет интерес семан
тическое развитие этого лексического гнезда, обусловившее выделение в древнерусском и современном русском языках на его 
базе ряда самостоятельных СГ на фоне ослабления или полного 
разрыва их былых генетических и семантических связей (см., 
например: дать и дань, дать и дар; дар, дарить и благодарить; 
дать и датчик; дать и дача; дать, задать и задача; дать, издать, издание, самиздат; дать, отдать и отдача; дать, предать и предание; дать и продать; дать, сдать и сдача). 

В современной славистике уделялось большое внимание 

изучению как некоторых производных от *Dati в синхронном и 
диахроническом аспектах [Филин 1949, Львов 1958, Белозерцев 
1964, Евгеньева 1972, Зарон 1972, Гончарова 1980, Копорская 1988, 
Розина 1998, Сичева 1998], так и рассмотрению отдельных фрагментов ЭГ с этим корнем на уровне одного синхронного среза 
[Варбот 1986, Соколовская 1981].  

 

1 В этимологии и сравнительно-исторических исследованиях реконструиро
ванные для праязыкового состояния лексемы и корни принято оформлять латиницей под знаком астериска. 

2 В  праславянском  языке для ЭГ *Dati реконструируется 153 лексемы, диа
хронический словообразовательный словарь данного ЭГ для периода XI – XXI 
вв. насчитывает 1744 лексемы. 

Предмет  исследования и описания во втором разделе 

учебного пособия – лексическое гнездо, представляющее собой 
совокупность слов с тождественным корнем, упорядоченную в 
соответствии с отношениями семантической мотивированности 
и словообразовательной производности. Термин лексическое 
гнездо – родовое понятие по отношению к разновидностям лексических гнёзд, выделяемых на основании синхронного или диахронического аспектов в их рассмотрении. В синхронном плане 
ЛГ является гнездом словообразовательным, в диахронии – 
этимологическим, которое Ж.Ж. Варбот определяет как группу 
генетически родственных слов, включающую все когда-либо 
существовавшие на протяжении истории данного языка рефлексы определённого корня, реконструированного для праязыкаосновы.  

Корневое гнездо (КГ) – общность однокоренных слов, со
стоящая из двух и более словообразовательных гнёзд, вершины 
которых – слова со связанными корнями, сохранившими в своей 
глубинной структуре определённую семантическую близость, но 
утратившие на данном (синхронном) уровне развития языка 
словообразовательные отношения друг с другом в результате 
процесса деэтимологизации. КГ является своеобразным мостом, 
соединяющим определённое синхронное состояние лексико-семантической системы с её предшествующими лингвохронологическими уровнями.  

 
Осуществление поставленной цели возможно, исходя из ги
потезы: изучение и описание лексико-семантической системы 
языка в непрерывности её развития возможно только на основе 
комплексного динамического исследования таких крупных сверхсложных лексических объединений, как ЭГ, на оси сменяющих 
друг друга лингвохронологических уровней в истории языка. 

 
В соответствии с поставленными задачами методологиче
ской базой исследования является положение о языковом развитии, понимаемом как диахроническая изменчивость, вариабельность языка, способность его к преобразованиям на всех 
уровнях языковой структуры, что и обусловило сочетание принципов системоцентрического и антропоцентрического, синхрон

ного и диахронического описания языка и выбор  частных  методик  и  приёмов  лингвистического анализа материала: 

1) морфемный анализ слова; 
2) синхронный и диахронический словообразовательный 

анализы слова; 

3) этимологический анализ как совокупность приёмов, на
правленных на реконструкцию ЭГ и динамики его границ во 
времени [Мельничук 1969, Откупщиков 1969, Трубачёв 1976, Варбот 
1984, Топоров 1986] на основе сплошной выборки материала из 
словарей с предварительным моделированием фонетической, 
словообразовательной и семантической структуры входящих в 
гнездо слов; 

4) компонентный анализ значения слова для определения 

синхронных границ и состава лексических гнёзд; 

5) методика сравнительно-исторического анализа; 
6) сплошное статистическое анкетирование выявленных 

лексических материалов; 

7) методика внутренней реконструкции – «восстановление 

лексем по сохранившимся производным, реконструкция несохранившейся семантики мотивирующего слова по её отражению 
в мотивированных и производных словах, устойчивых словосочетаниях и фразеологии» [Бабаева, Журавлёв, Макеева 1997: 36]; 

8) лингвокультурологический комментарий в процессе ре
конструкции семантики и внутренней формы деэтимологизированных лексем для доказательства правомерности отнесения 
их к данному ЭГ; 

9) приём доказательной иллюстрации [Верещагин, Костома
ров 2005]. 

 
Источниками лексического материала послужили слова
ри различного типа, отражающие словарный состав разных лингвохронологических срезов истории русского языка: 

1) этимологические (Аникин3, Преображенский, Топоров, Фас
мер, Черных; Шанский, Боброва; ЭСБМ, ЭСРЯ, ЭССЯ, 
ЭСУМ, Berneker, Bezlaj, Buck, Machek, Pokorny, SP)4; 

 

3 Здесь и далее расшифровку см. в списке условных сокращений источников 

на с. 210 – 217. 

 
4 В современных научно-учебных изданиях принято ссылки на научную лите
ратуру давать в квадратных скобках, на словари – в круглых.  

2) исторические (Старославянский словарь, ПЦСС, Срезневский, 

Сл. ДРЯ XI – XIV вв., Сл. РЯ XI – XVII вв., Сл. РЯ XVIII 
в., САР, Сл. Пушкина, Даль, Сомов, Сл. историзмов); 

3) толковые словари русского литературного языка (Сл. Уша
кова, БАС1, БАС2, БАС3, МАС, СОШ, ТСРЯ конца ХХ в., 
Новый сл. синонимов, Кузнецов); 

4) словообразовательные (Тихонов, RDD, Сл. имён); 
5) фразеологические (ФС, ФС XVIII – XX вв.); 
6) диалектные (СРНГ, СРГБ). 
 
В качестве дополнительных источников привлечены неко
торые словарные материалы, приводимые в исследованиях по 
славянским и индоевропейским языкам [Будагов 1963, Варбот 
1969, 1984; Иллич-Свитыч 1971, Гамкрелидзе, Вяч. Вс. Иванов 1984; 
Маковский 1989, 1996 а) и б); Виноградов 1999, Верещагин, Костомаров 2005], (ЭС Российской жизни и истории), а также словари славянских  и  других  индоевропейских  языков. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 

 

Р  А  З  Д  Е  Л      I 

 

ПРИНЦИПЫ   И   МЕТОДЫ    

ДИНАМИЧЕСКОГО   ИССЛЕДОВАНИЯ 
СЛОЖНЫХ   ЛЕКСИЧЕСКИХ   СИСТЕМ 

 

По разрозненным элементам языка нельзя понять  

того,  что  есть  высшего  и  тончайшего в языке. 

Вильгельм фон Гумбольдт 

 

Сущность инновационных принципов современной лин
гвистики – антропоцентрического и синергетического – заключается в исследовании языка в тесной связи с психологическими особенностями его носителя в этнокультурном, системном и историческом контекстах. Новые направления языковедческих исследований, сложившиеся в рамках антропоцентрической парадигмы, когнитивная лингвистика и лингвокультурология рассматривают язык как хранитель знания о внешнем и 
внутреннем мире человека. С этих позиций лексические гнёзда 
можно считать когнитивными и лингвокультурными единицами, 
которые призваны хранить знания о действительности в особой 
форме: вокруг корня иерархически располагаются словообразовательные и семантические производные, отражающие способность языка с помощью набора морфем модифицировать семантическую структуру корнеслова и образовывать новые имена 
предметов, признаков, действий и явлений, которые, тем не менее, в своём ядерном значении тесно связаны с семантикой непроизводной вершины гнезда. Другими словами, национальная 
языковая картина мира особым образом кодируется и структурируется в лексическом гнезде. Первый теоретический раздел 
учебного пособия будет посвящён рассмотрению системноструктурного принципа современного языкознания в рамках 
общенаучной синергетической парадигмы, принципы и методы 
которой применимы к исследованию динамики сложных лексических систем. 

Предваряя описание, заметим, что в качестве одного из па
раметров новой лингвистической парадигмы отмечается её объяснительный характер, к которому можно прийти только 
через диахронию. Наиболее последовательно и продуктивно диахронический подход осуществляется в области лексикологии, 

где соответствующему анализу подвергаются не только отдельные лексические единицы, но и различные структурно-семантические объединения: лексико-семантические и тематические 
группы, словообразовательные и этимологические гнёзда, синонимические и антонимические парадигмы, бинарные лексические оппозиции. И здесь чрезвычайно важная роль в понимании 
ценностных ориентаций того или иного этноса принадлежит 
словообразованию, поскольку оно раскрывает особенности видения и прочтения мира тем или иным народом и является своеобразным ориентиром в его освоении. «А так как не все семантические сферы языка открыты для актов словообразования, то 
наличие словообразовательно маркированных элементов языка 
подсказывает исследователю, чтό в языковом сознании народа 
является жизненно и социально важным, ибо уже сам выбор того или иного явления действительности в качестве объекта словообразовательной детерминации свидетельствует о его значимости для носителей языка» [Вендина 1998б): 41]. 

Такое положение дел, на наш взгляд, диктует необходи
мость параллельного использования в современных научных 
исследованиях принципов и методов системно-структурной и 
антропоцентрической лингвистики, что позволит обеспечить 
планомерное развитие науки о языке и осуществить более комплексное, объёмное и разностороннее рассмотрение языковых 
явлений. 

 
 

п§  1.  Лексико-семантическая  система  языка   

в  свете  системно-структурного  принципа   

современной  лингвистики   

 

Синергетическое понятие самоорганизации и вытекающий 

из него принцип кругообразности в организации живого играют 
важнейшую роль в понимании организации и функций языка как 
естественной (ментально-биологической) знаковой системы. Не 
удивительно в этой связи то, что проблема системности языка, интерес теоретиков к которой в конце ХХ века заметно снизился, вновь стала привлекать внимание лингвистов [Кобозева 
1996; Конецкая 1998; Мыркин 1998; Скляревская 1998; Тираспольский