Осмысленная научная деятельность: диссертанту - о жизни знаний, защищаемых в форме положений

НАУЧНАЯ МЫСЛЬ

СЕРИЯ ОСНОВАНА В 2008 ГОДУ




Э.А. Соснин, Б.Н. Пойзнер


ОСМЫСЛЕННАЯ НАУЧНАЯ
ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ:
ДИССЕРТАНТУ — О ЖИЗНИ ЗНАНИЙ, ЗАЩИЩАЕМЫХ В ФОРМЕ ПОЛОЖЕНИЙ

Монография


Под редакцией доктора физико-математических наук А.В. Войцеховского




znanium.com


Москва РИОР ИНФРА-М

   ФЗ    Издание не подлежит маркировке  
№ 436-ФЗ в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 1

УДК 004; 007; 123.1; 124; 159.9; 316.4; 577.22(072)
ББК 87; 88.37; 88.4; 60.5; 22.18; 32.973
     С54



          Рецензенты:
          Аникин В.М. — д-р физ.-мат. наук, профессор, декан физического факультета Саратовского национального исследовательского государственного университета им. Н.Г. Чернышевского, почетный работник высшего профессионального образования РФ, ученый секретарь диссертационного совета Д 212.243.01 на базе СГУ, эксперт Министерства образования и науки РФ;
          Рыжов В.П. — д-р физ.-мат. наук, профессор


       Соснин Э.А., Пойзнер Б.Н.
С54 Осмысленная научная деятельность: диссертанту — о жизни знаний, защищаемых в форме положений : монография / Э.А. Соснин, Б.Н. Пойзнер; под ред. А.В. Войцеховского. — Москва : РИОР : ИНФРА-М, 2022. — 148 с. — (Научная мысль). — DOI: https://doi.org/10.12737/5737
          ISBN 978-5-369-01430-1 (РИОР)
          ISBN 978-5-16-010841-4 (ИНФРА-М, print)
          ISBN 978-5-16-102901-5 (ИНФРА-М, online)
          Как появляются научные знания? Как разоблачают шарлатанов? Всякая ли теория научная? Чем новации отличаются от инноваций? Как определить «возраст» направления НИР? Авторы выделили ситуации, где не соблюдается критерий истинности знания, причём эти нарушения неизбежны, социокультурно обусловлены, но преодолимы метасистемными переходами. В этом контексте рассмотрены ошибки диссертантов при составлении научных положений и их анализе. На десятках примеров раскрыты принципы корректного формулирования защищаемых положений и их оценок.
          Для магистрантов, аспирантов, соискателей учёной степени в области естественных наук, членов диссертационных советов.

                         УДК 004; 007; 123.1; 124; 159.9; 316.4; 577.22(072)
                         ББК 87; 88.37; 88.4; 60.5; 22.18; 32.973






ISBN 978-5-369-01430-1 (РИОР)
ISBN 978-5-16-010841-4 (ИНФРА-М, print)
ISBN 978-5-16-102901-5 (ИНФРА-М, online)

© Соснин Э.А., Пойзнер Б.Н.

                                  Посвящается коллеге-радиофизику Игорю Валерьевичу Измайлову, а также каждому, кто движим волей к истине и заботой о ней на стезе научного творчества

                ПРЕДИСЛОВИЕ





                                Самая серьёзная потребность есть потребность познания истины.
Г.В.Ф. Гегель

Жил да был в XX в. итальянец Этторе Майорана (1906-1938). Занимался теоретической физикой и уже в 17 лет был активным участником семинара Энрико Ферми¹ в Институте теоретической физики. Бруно Понтекорво¹ ², вспоминая это время, пишет, что Майорана «обладал такой эрудицией и находился на таком уровне понимания физики, что разговаривал с Ферми на научные темы на равных. Сам Ферми <.> часто им восхищался, при этом иногда даже тушевался перед ним». Интересно, что Майорана не любил публиковать свои работы. И Ферми, и впоследствии Вернер Гейзенберг³ уговаривали Этторе напечатать его «блестящие выкладки», но тщетно.
   Есть свидетельства разных физиков, признавших задним числом, что Майорана самостоятельно пришёл к основным идеям квантовой механики задолго до Гейзенберга, но. «Его странная нелюбовь к публикациям привела к тому, что научные труды Майораны состоят всего лишь из восьми статей, опубликованных с 1928 по 1937 г., но они до сих пор вызывают восхищение и изумление в учёном мире.» [1, с. 145-146].
   В результате нам, потомкам, остаётся лишь гадать, какие научные открытия Этторе Майораны так и остались неизвестными. Чего мы лишись, а что из его новаций было повторно открыто другими физиками позже? Никто не знает. Кроме того, поскольку неизвестные выкладки Этторе не прошли апробацию⁴ в научном сообществе, можно лишь с определенной долей вероятности говорить о том, что его идеи могли бы оказаться ценными для физики. А могли бы оказаться бесполезными.
   Эта история даёт любому исследователю недвусмысленное указание: только те знания, которые автор делает публичным достоянием и которые проходят экспертную оценку, можно считать состоявшимися, а сам ученый достоин называться таковым.
   Значит, слово «учёный» — это социальный маркёр⁵. Учёный существует лишь постольку, поскольку так его маркирует социальная среда.


    ¹ Энрико Ферми (1901-1954) — выдающийся итало-американский физик, теоретик и экспериментатор, один из основоположников квантовой физики. Лауреат Нобелевской премии по физике (1938).

    ² Бруно Максимович Понтекорво (1913-1993) — итальянский и советский физик. Работал в предметной сфере захвата нейтронов атомными ядрами, нейтринной физике, ядерной изомерии и астрофизике.

    ³ Вернер Карл Гейзенберг (1901-1976) — немецкий физик-теоретик и один из создателей квантовой механики.

    ⁴ Апробация (от лат. aprobatio < probare — признавать что-нибудь годным или негодным, испытывать подлинность, признавать, считать или находить что-нибудь дельным [2, с. 501]) — одобрение, утверждение, основанное на проверке.

     Маркер (от фр. marqueur < marquer — отмечать, метить, клеймить) — знак, сигнал, который указывает (маркирует) функцию или свойство.

4

Чтобы быть учёным, недостаточно считать себя таковым, недостаточно пройти обучение в каком-либо вузе (или заниматься самообразованием), необходимо предъявить обществу доказательства своей потребности и умения искать истину.
   Цель книги — помочь начинающим и сложившимся учёным найти в своей деятельности смысл, а также форму — такую, чтобы убедительно представить этот смысл научному сообществу, облегчив ему восприятие и понимание.
   Что касается осознания исследователем сути собственных действий (актуального прежде всего для него самого, а также для его коллег), то авторы взяли на себя смелость описать НИР на языке теории информации радиобиолога и философа науки Владимира Ивановича Корогодина¹ (1929-2005) [3]. Выносимая на суд читателя концепция формирования знаний и вытекающий отсюда взгляд на занятия наукой — в главах 2-5.
   Общаясь с магистрантами, аспирантами и соискателями учёных степеней, мы заметили, что даже после изучения специализированных курсов по философии и истории науки люди часто не понимают, как оценивать и предъявлять плоды своей научной деятельности. Наша книга стремится восполнить этот пробел. Кроме того, авторы являются преподавателями Томского государственного университета (ТГУ) и членами диссертационного совета на базе ТГУ (а один из авторов — учёный секретарь совета с осени 1974 г.). Поэтому им хорошо знакомы трудности, с которыми часто сталкиваются магистранты и зрелые соискатели, формулируя итоги своей НИР, а также какие типичные ошибки они совершают.
   В главе 6 мы даём ряд конкретных (а не общетеоретических) рекомендаций, как формулировать свои результаты, и иллюстрируем их примерами из авторефератов диссертаций.
   Авторы просят извинения у гуманитариев за невольный крен при выборе дидактических примеров в сторону естественных наук. Советы, которые мы даем читателю, нацеливают его на некий идеальный конечный результат. Но надо понимать отличия между стилями мышления и высказывания у гуманитариев и представителей естественных наук. Соответственно, строгая регламентация структуры защищаемых положений, свойственная последним и требуемая от них, в меньшей степени пригодна для результатов исследований в сфере гуманитаристики. Но это отнюдь не означает, что в ней толкование результатов НИР (принципов, теории, гипотез, фактов etc.) должно отличаться от принятых у естественников.
   Финальная глава, как и глава 1 (тоже содержащая примеры), а также заключение призваны помочь исследователю, побуждая вдуматься в понятия, через которые выражаются различные смыслы его творчества.
   Книга сочетает популярный и научный стили изложения, но тем не менее местами потребует от читателя усилий для усвоения.

   ¹ Корогодин — ученик легендарного отечественного учёного Николая Владимировича Тимофеева-Ресовского (1900-1981), одного из основоположников популяционной и радиационной генетики.

5

Глава 1




                ОБЩИЕ СВЕДЕНИЯ ОБ ОЦЕНКЕ РЕЗУЛЬТАТОВ НАУЧНОЙ РАБОТЫ




                               В мире есть то, что держится сцеплениями причин и следствий.
Ф.И. Гиренок

                               Физика тоже дышит: волны сгущения-разрежения прокатываются по её предмету, по представляемой ею Вселенной.
Г.Д. Гачев

Глубокоуважаемый читатель, скажите, пожалуйста, что, по вашему мнению, означает выполнить научную работу? Многочисленные встречи с соискателями¹ учёных степеней разных рангов в данном аспекте не очень утешают: чаще всего они под этим понимают выполнение некоторых процедур для получения некоторых фактов и (или) теоретических заключений. А также их презентацию, достаточную, чтобы расположить к себе неких незнакомых или малознакомых соискателю людей: экспертов, членов диссертационных советов.
   Такой поверхностный подход к своей творческой деятельности ведет к тому, что на стадии подготовки к защите диссертации (магистерской, кандидатской или докторской) соискатели нередко сталкиваются с целым рядом смысловых трудностей. По нашим наблюдениям, наиболее распространенные из них таковы.


            1.1. ТРУДНОСТИ С ЦЕЛЬЮ И ЗАДАЧАМИ


   1.1.1.  Если работа велась под внешним жёстким руководством, то соискатель порой не может определить её цель (которую ясно представляет себе руководитель), путая её с задачами. В этом случае соискатель формулирует цель, просто «сваливая в кучу» и задачи, и то, что ему представляется целью.
     0 Пример смешения: «Цель работы — изучение физических процессов, протекающих в рабочих средах газоразрядных источников спонтанного и вынужденного излучения при их возбуждении, в том числе при использовании ранее не применявшихся режимов возбуждения; расширение класса газофазных рабочих сред данных источников излучения, повышение их выходных характеристик. При этом основное внимание было уде

   ¹ Кстати говоря, на латинском языке его именуют competitor: от приставки com — совместно и глагола peto — стараться достать что-либо, устремляться, добиваться, домогаться, искать (отсюда — через существительное petitio, т.е. искание, прошение, — слово «петиция»). Показательно, что petitor — истец; в переносном же смысле competo — быть способным (отсюда термин «компетенция») [2, с. 111, 471].

6

   лено рабочим средам источников спонтанного и вынужденного излучения на основе инертных газов и их смесей с галогенами».
   Нам думается, что изучение, исследование — не цель, а средство. Поэтому об изучении либо исследовании (а также о моделировании, проведении экспериментов, имитировании и т.п.) логично говорить как об одной из непременных задач (стадий приближения к цели¹) НИР. Изучение (исследование), понимаемое как процесс, как деятельность, как путь к цели, отнюдь не самоцельно, но более или менее строго подчинено вполне конкретной цели. Её же правомерно понимать как идеальный мыслимый результат в будущем, причём достаточно определённый.
   В данном примере, вероятно, конечная («прикладная») цель № 1 — «повышение выходных характеристик газофазных рабочих сред»; цель № 2 («теоретическая, или фундаментальная») — знание о существе физических процессов, причинно-следственных связях, лежащих в их основе, когда реализуются новые режимы возбуждения выбранных газоразрядных источников излучения. Ситуации, контексты, проекты¹ ², в которых ставят цели, довольно разнообразны. Почему бы физику сразу не задаться целью № 1? Не исключено, что её удастся достичь одним лишь просмотром научной литературы и патентов. Равным образом можно допустить, что такой просмотр нецелесообразен либо ничего не даст в итоге, а потому придётся ставить сразу цель № 2.
   Кроме того, на наш взгляд, не следует включать в формулировку цели такие фрагменты, как «расширение класса газофазных рабочих сред», «повышение их выходных характеристик», поскольку:
•  эксперты могут сомневаться в том, относятся ли новые рабочие среды к классу или к подклассу (помпезность формулировки проигрывает её точности);
•  избыточно слово «газофазное», поскольку речь уже идёт о газоразрядных системах;
•  новые рабочие среды были выявлены в ходе изучения физических процессов, т.е. это не было целью, а было следствием поставленной цели, одним из так называемых «побочных» результатов.
   Так же избыточна при формулировке цели фраза «повышение выходных характеристик». Почему? Потому что: «научные результаты в дальнейшем, конечно, при определённых условиях (внедрение и т.п.) могут стать основой для «повышения эффективности...» и т.д., но это нельзя ставить как цель исследовательской работы» [4, с. 137].

   ¹ Как известно, слово «цель» (др.-гр. окопод, лат. terminus, scopus [2, с. 644]) вошло в русский язык не позднее XVII в. через польское cel, происходящее от нем. Ziel. В старинных лексиконах «цель» — мета, примета, предмет, в который кто-либо метит, наводит, старается попасть; намерение; предел, конец.

   ² Возможно, соискателю грантов любопытно узнать, что слово «проект» происходит от многозначного латинского глагола proiectum — бросать вперёд, перед; выставлять, вперёд протягивать, держать перед собою (в том числе оружие); выбрасывать, прогонять; слагать с себя; изгонять из государства, унижаться до чего-нибудь; пренебрегать; отказываться от чего-либо; бросать на произвол судьбы [2, с. 506].

7

   1.1.2.   Цель ясна, но пока работа выполнялась, оказалось, что она потеряла свою перспективность — целиком или частично.
   Если это случилось, то обратите внимание на факты и теории, которые противоречат поставленной вами цели. Ни в коем случае нельзя закрывать на них глаза. Всегда есть шанс, что их учёт как отдельная задача вашего исследования позволит сделать его актуальным.
     0 Сегодня в области педагогических наук проводятся НИР, нацеленные на построение моделей обучения личности в условиях использования так называемых информационных технологий (социальные сети, обучающие программы, средства и методы дистанционного обучения) . Между тем, как показали научные исследования последних десятилетий, обучение детей и подростков за компьютером замедляет и даже останавливает развитие интеллекта, ухудшает здоровье, включая психическое [5]. То есть педагогическая гипотеза, согласно которой всеобщая компьютеризация повысит качество образования учеников, устарела. В данной ситуации педагогическую модель следует попытаться дополнить хотя бы факторами риска для обучаемых, ввести нормативы на использование компьютерного обучения и т.д. Это позволит выдвинуть совсем новые цели работы!

   1.1.3.  Выяснилось, что задачи не согласованы с целью работы.
   Попытайтесь переформулировать цель (если задачи уже решены). Такого рода коррекция при подготовке к защите позволяет лучше переосмыслить итоги работы.
   Но может случиться и так, что согласовать цель с задачами не удаётся. В этой ситуации не следует стесняться «неудачи»: вы решали разнообразные задачи, но цели не достигли. «Отрицательный результат — тоже результат» (Нильс Бор (1885-1962), датский физик-теоретик и общественный деятель), и важно проанализировать причины неудач.
   Есть целый ряд диссертаций, в которых представлен именно отрицательный результат. Если вы видите, что ваша работа попадает в этот класс исследований, то несогласованность задач и цели не снимается. В этой ситуации заключение к работе должно быть дополнено развёрнутым списком причин, не позволивших достигнуть цели. Это тоже будет вклад в науку, который смогут учитывать те, кто пойдут вслед за вами.


            1.2. ТРУДНОСТИ С МЕТОДАМИ И МОДЕЛЯМИ ИССЛЕДОВАНИЙ


   1.2.1.   Какие-то методы (модели) использовались традиционно, но есть подозрение: их недостаточно, чтобы определить и (или) вычислить те или иные характеристики объекта исследования¹ ².


   ¹ Приведём формулировку цели одной из таких работ: «разработать, научно обосновать и экспериментально проверить педагогическую модель творческого развития личности подростка на основе интеграции компьютерных технологий в художественное образование».

   ² Здесь и в дальнейшем «объектом исследования считается тот или иной феномен исследуемой реальности во всём многообразии его (известных и неизвестных) свойств, а предметом — лишь определённый срез объекта, интересующий ту или иную науку или область исследования или проектирования» [6, с. 375]. Допу
8

   Ничего необычного в таком противоречии нет. Стандартные ситуации требуют применения стандартных методов, а нестандартные — разработки и (или) заимствования новых. То, что в ваших исследованиях обнаружено несоответствие метода и задачи, — первый шаг к поиску нового метода. Чтобы его сделать:
•  определите условия, в которых полученные вами результаты можно считать надёжными;
•  классифицируйте метод в ряду других методов (моделей), применяемых в вашей предметной области;
•  сформулируйте, какие параметры (или диапазон параметров) должны будут определять новый метод (модель).
   И даже если после этих действий вы не предложите новый (или модифицированный) метод, ваш вывод тоже будет вкладом в науку.

   1.2.2.   Применение того или иного трудоёмкого метода требует квалификации, и экспертам очевидно, что у соискателя её нет.
     0 В автореферате диссертации есть такой фрагмент: «Решение поставленных задач осуществлялось на основе лабораторных и натурных экспериментов, математических оценок <...> В части, посвящённой воздействию излучения, использовались спектральные методы (флуориметрия, спектрофотометрия), препаративные и оценочные методы биологии (метод Коха для кратных разведений, метод окрашивания клеточных культур), медицины (оценка клинической эффективности проводимой пациентам терапии через индекс PASI), методы химического анализа (вольтамперометрия, хроматрография, анализ общего органического углерода)». Тогда в рубрике «личный вклад автора» необходимо указать, с какими специалистами (ФИО, организация) проводились совместные работы.


            1.3. ТРУДНОСТИ С ОПРЕДЕЛЕНИЕМ НАУЧНОЙ ЦЕННОСТИ ПОЛУЧЕННЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ


Эти трудности обычно связаны с тем, что нормативного определения научной ценности в науковедении нет. Отсюда — неизбежная субъективность в том, что к ней причислять.
   Тем не менее для её обозначения логично оттолкнуться от определения научных знаний: «Научные знания — система достоверных (удовлетворяющих критериям научности¹) знаний о природе, человеке и обществе». Их можно классифицировать по различным основаниям. По отнесению к формам мышления они делятся на эмпирические* ¹ ² и теоретические.


стим, алмазу как объекту исследования соответствуют различные предметы исследования. С ними работают: 1) специалист по физике твердого тела, 2) инженер-электрооптик, 3) кристаллограф, занимающийся рентгеноструктурным анализом, 4) геолог-поисковик, 5) ювелир, проектирующий кулон, 6) разработчик режущего инструмента, 7) химик, выясняющий разницу между графитом, алмазом и фуллереном, 8) оценщик при подготовке аукциона, 9) преподаватель кафедры минералогии, формирующий учебную коллекцию, etc.

   ¹ О критерии научной истинности речь пойдёт в главе 2.

   ² Эмпирический (от др.-гр. ‘ерлегрга — опыт(ность), знание, приобретаемое опытом) — основанный на опыте.

9

   «Эмпирическое знание — это установленные факты науки и сформулированные на основе их обобщения эмпирические закономерности и законы. Соответственно, эмпирическое исследование направлено непосредственно на объект и опирается на эмпирические, опытные данные. Эмпирическое знание, будучи совершенно необходимой ступенью познания, так как все наши знания возникают в конечном счёте из опыта, всё же недостаточно для познания глубоких внутренних закономерностей возникновения и развития познаваемого объекта.
   Теоретическое знание — это сформулированные общие для данной предметной области закономерности, позволяющие объяснить ранее открытые факты и эмпирические закономерности, а также предсказать и предвидеть будущие события и факты (см. также теоретическое исследование). Теоретическое знание трансформирует результаты, полученные на стадии эмпирического познания, в более глубокие обобщения, вскрывая сущности явлений первого, второго и т.д. порядков, закономерности возникновения, развития и изменения изучаемого объекта» [4, с. 94-95].
   Откуда следует, что ценными для науки будут следующие результаты, эмпирические и теоретические.

   1. Факты
   Факты — это такие события, явления, а также их свойства, связи и отношения, которые зарегистрированы с помощью вполне определённой процедуры, причём она публикуется вместе с фактом. Французский математик, физик и философ Анри Пуанкаре (1854-1912) отметил значимость фактов, сравнив их с кирпичами: «Наука состоит из фактов, как дом из кирпичей». Но он пренебрежительно оценил их научное значение: «Но накопление фактов не в большей мере является наукой, чем куча кирпичей — домом». Это неудивительно, ведь Пуанкаре был теоретиком. Напротив, экспериментатор, русский физиолог и создатель науки о высшей нервной деятельности Иван Петрович Павлов (1849-1936) предлагает метафору: «Факты — воздух учёного». Нередко случается, что даже один факт разрушает стройную теорию.
   Лучше всех, вероятно, ухватил ценность факта немецкий поэт¹, драматург и естествоиспытатель Иоганн Вольфганг фон Гёте (1749-1832). Он заявил: «Факты имеют безграничную власть над умами большинства людей, и то, что казалось невозможным, помещается наряду с обычным, как только оно произошло». И даже позволил себе тезис: «Высшим было бы понять, что всё фактическое уже есть теория».
     0 В астрофизике существует особый объект — голубые компактные галактики (BCG). Первые реестры BCG были опубликованы американским астрономом швейцарского происхождения Фрицем Цвикки (18981974) во второй половине 1960-х гг. Последующие спектральные исследования таких галактик выявили широкие эмиссионные линии, которые теоретически трактуются как проявление быстрых движений газа вблизи

    ¹ Попутно заметим, что слово «поэт» происходит от др.-гр. погргрс — делатель, изготовитель; творец, создатель, изобретатель; стихотворец, поэт; вообще сочинитель [17, стб. 1018].

10